Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 11АП-19566/21 по делу N А65-22119/2021

г. Самара

10 февраля 2022 г.

Дело N А65-22119/2021

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Ястремский Л.Л.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Касымовой Наили Рамилевны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2021 по делу N А65-22119/2021 (судья Исхакова М.А.),

принятое в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя Низамовой Венеры Маликовны

к индивидуальному предпринимателю Касымовой Наиле Рамилевне

о взыскании 33 445 руб. 16 коп. задолженности по договору субаренды нежилого помещения N 215/20 от 26.06.2020 за период с 01.07.2021 по 30.07.2021, 28 294 руб. 60 коп. неустойки по состоянию на 31.08.2021 с последующим начислением по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Низамова Венера Маликовна (далее -истец), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Касымовой Наиле Рамилевне (далее - ответчик), о взыскании 33 445 руб. 16 коп. задолженности по договору субаренды нежилого помещения N 215/20 от 26.06.2020 за период с 01.07.2021 по 30.07.2021, 28 294 руб. 60 коп. неустойки по состоянию на 31.08.2021 с последующим начислением по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2021 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

С индивидуального предпринимателя Касымовой Наили Рамилевны в пользу индивидуального предпринимателя Низамовой Венеры Маликовны взыскано 33 445 руб. 16 коп. долга, 28 294 руб. 60 коп. неустойки по состоянию на 31.08.2021 и с последующим начислением с 01.09.2021 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга в размере 1,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, 2 470 руб. уплаченной государственной пошлины.

По заявлению ответчика судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение 10.11.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2021 по делу N А65-22119/2021.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Кроме того, заявитель полагает, что судом первой инстанции не были исследованы доказательства относительно уклонения истца от подписания документа о сдаче помещения.

Заявитель представил дополнения к апелляционной жалобе в которых указал, что суд первой инстанции проигнорировал наличие двойной ответственности и не обосновал выбор санкции, применимой в данной правонарушении. Также заявитель ссылается на то, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна совершенному правонарушению.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам участвующим в деле предложено в срок не позднее 24.12.2021 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором он просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что с отзывом на апелляционную жалобу ответчик представил дополнительный документ, а именно: копию платежного поручения от 02.12.2021 N 950937.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

На основании изложенного приложенные к отзыву на апелляционную жалобу дополнительные доказательства подлежат возврату ответчику, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Документы, направленные истцом с отзывом на апелляционную жалобу в электронном виде, фактически возврату не подлежат.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В отношении довода ответчика об отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 этого Кодекса.

Категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены частями 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству.

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что настоящее дело относится к категории дел, рассматриваемых по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика основаны на его несогласии с отказом суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в порядке общего искового производства.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным названной главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство ответчика о рассмотрении дела в общем порядке искового производства было обоснованно его мнением о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления N 10, в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В пункте 31 того же постановления разъясняется, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.

Исходя из изложенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство лица, участвующего в деле, о переходе к рассмотрению дела из упрощенного производства в общем порядке само по себе не является основанием для такого перехода.

Указанное процессуальное действие совершается судом в случае, если он придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, в рассматриваемом случае - если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Ответчиком не были указаны какие обстоятельства подлежат выяснению непосредственно в судебном заседании. Довод ответчика о том, что истцом не представлен полный пакет документов в рамках официальной переписки между сторонами правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку ответчик, являясь стороной переписки, был вправе самостоятельно представить доказательства полученные в рамках данной переписки.

Поскольку в настоящем деле судом первой инстанции не была установлена объективная необходимость исследования дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств исходя из предмета иска, предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств, и учитывая, что истец в ходатайстве не обосновал, какие обстоятельства требуется дополнительно установить, не указал, какие конкретно дополнительные доказательства необходимо исследовать, то суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, рассмотрел настоящий спор в порядке упрощенного производства.

При этом соответствующий вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства был надлежащим образом мотивирован.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) 26.06.2020 был заключен договор субаренды нежилого помещения N 215/20 (л.д.7-18), согласно которому на условиях настоящего договора арендатор передает субарендатору в субаренду (во временное пользование) нежилое помещение, указанное в п. 1.3 договора ("помещение"), а субарендатор выплачивает арендатору арендную плату.

Согласно пункту 1.3 договора, помещение N 215 (номер на поэтажном плане N 25), расположено на втором этаже в здании по адресу: г.Казань, ул. Габдуллы Тукая, д.23. Общая площадь помещения составляет 38,4 квадратных метров. Местоположение, номер и граница помещения в здании обозначены в цвете по линиям контура на плане арендуемого помещения, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Актом приема-передачи от 01.07.2020 (л.д. 20) подтверждается передача субарендатору помещения по договору субаренды.

Согласно пункту 2.1 договора, помещение передается арендатором субарендатору в субаренду на срок с 01 июля 2020 года по 31 мая 2021 года включительно.

Если в срок не позднее за 90 календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону об отсутствии намерения продлевать срок действия договора на новый срок, настоящий договор возобновляется на тех же условиях (автоматическая пролонгация договора) на 11 календарных месяцев (без необходимости подписания дополнительного соглашения, либо текста нового договора).

По условиям пункта 3.2 договора, размер арендной платы составляет 900 руб. (НДС не облагается) за один квадратный метр арендуемой площади в месяц. Размер ежемесячной арендной платы составляет 34 560 руб. за пользование всем помещением в месяц.

Датой начала начисления арендной платы является дата, указанная в п. 2.1 договора (дата начала субаренды). Арендную плату субарендатор выплачивает арендатору ежемесячно не позднее 1 числа календарного дня с начала текущего календарного месяца субаренды (каждый из таких месяцев далее именуется "отчетный период") на основании счетов, выставляемых арендатором субарендатору с последующим предоставлением актов выполненных работ. Не выставление арендатором счетов и неполучение их субарендатором в соответствующие сроки не является поводом для не внесения оплаты.

В соответствии с пунктом 3.6.1 договора, в течение трех дней с даты подписания договора субарендатор выплачивает арендатору сумму в размере 34 560 руб. (НДС не облагается), именуемая далее авансовый платеж. Авансовый платеж удерживается арендатором в течение срока действия договора без процентов как гарантия надлежащего исполнения обязательств субарендатора по настоящему договору.

Если субарендатор досрочно расторгает договор по любой причине не связанной с виновными действиями арендатора (является инициатором такого досрочного расторжения договора) или договор расторгается по вине субарендатора, авансовые платежи, в том числе, указанный в п. 3.6.1 договора, внесенные, но еще не зачисленные по договору удерживаются арендатором в полном объеме в качестве штрафа (п. 3.6.2 договора).

В силу пункта 4.2.1 договора, в случае просрочки любых платежей, в том числе однократной, по настоящему договору со стороны субарендатора, арендатор в дополнение к иным правам, предусмотренным настоящим договором, вправе: (а) отказаться от исполнения настоящего договора и в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, предварительно уведомив субарендатора о таком отказе, при этом договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении арендатора.

Согласно пункту 5.2.9 договора, субарендатор обязан в срок не позднее 18:00 часов даты прекращения настоящего договора, вернуть арендатору помещение в чистовой отделке в первоначальном виде в соответствие с актом приема-передачи по акту приема-сдачи. субарендатор обязуется к дате прекращения настоящего договора вывезти все свои товары, имущество и отделимые улучшения или модификации из помещения.

Обосновывая исковые требования истец указал, что поскольку в июле 2021 года субарендатором было допущено возникновение задолженности по оплате арендной платы по договору, а также имелись просрочки по оплате арендной платы, то в соответствие с п. 4.2.1 договора, арендатор уведомлением N 22 от 22.07.2021 направленным посредством почтовой связи (л.д. 23-26) известил субарендатора об одностороннем отказе от договора и его расторжении в одностороннем внесудебном порядке по вине субарендатора с "30" июля 2021 года. Указанным уведомлением N 22 от 22.07.2021 арендатор просил субарендатора явиться 30.07.2021 в 16 часов 00 минут по адресу: РТ, г. Казань, ул. Габдуллы Тукая, д. 23, офис 215 для сдачи помещения по акту приема-сдачи арендатору в соответствие с п. 5.2.9 договора. В связи с неявкой субарендатора для сдачи помещения арендатору по акту приема-сдачи помещения в указанную дату, арендатор произвёл вскрытие помещения, его приёмку в одностороннем порядке, с составлением акта приёма - сдачи помещения и акта вскрытия помещения от 30.07.2021.

У ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 33 445 руб. 16 коп. за период с 01.07.2021 по 30.07.2021, по неустойке в размере 28 294 руб. 60 коп. неустойки по состоянию на 31.08.2021.

В уведомлении N 22 от 22.07.2021, направленным в адрес ответчика, содержалось требование оплаты задолженности по арендным платежам и неустойки (л.д.23), однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что договор субаренды нежилого помещения N 125/20 расторгнут субарендатором в одностороннем порядке письмом от 02.06.2021 с 14 июня 2021 (л.д. 54) обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно указанному письму субарендатор в процессе пользования помещением обнаружил невозможность использования помещения в летний период при причине отсутствия кондиционера, в связи чем комнатная температура повышается выше допустимого предела, попытки согласовать установление кондиционерного оборудования были проигнорированы арендатором. Так же в письме указано, что неисполнение обязанностей арендатора согласовать подобные переустройства стало причиной, по которой использование и применение субарендатором помещения стало непригодным, что в свою очередь, является основанием для одностороннего отказа от исполнения договора в соответствии с пунктом 9.2.1 договора.

Из содержания указанного письма следует, что ответчик действовал в рамках пункта 9.2.1 договора.

По условиям пункта 9.2.1 договора, если неисполнение арендатором своих обязательств по настоящему договору привело к тому, что помещение становится непригодным для использования и применения субарендатором. Субарендатор вправе требовать досрочного расторжения настоящего договора только после направления арендатору письменного извещения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок. В случае такого досрочного расторжения арендная плата подлежит внесению до даты фактического освобождения и передачи помещения субарендатором арендатору по акту. Авансовый платеж и арендная плата внесенная, но еще не начисленная по договору, возвращаются субарендатору в той степени, в которой они не причитаются арендатору.

Как верно указал суд первой инстанции ответчиком в материалы дела не представлены доказательства наличия обстоятельств, которые могут являться основанием для расторжения договора в порядке п. 9.2.1 договора, поскольку не доказан факт превышения допустимой температуры, в том числе не производились замеры температуры помещения с участием арендатора, уполномоченного сотрудника Роспотребнадзора и/или независимого эксперта с применением специального оборудования, определяющего температурный фон и влажность в помещении, а также не зафиксирована продолжительность превышения температуры.

Уведомлением исх. N 29 от 29 июня 2021 года арендатор сообщил субарендатору о том, что оснований для расторжения Договора субарендатором на основании п. 9.2.1. договора не имеется, так как не имеются не исполненные со стороны арендатора обязательства, предусмотренные настоящим договором и делающие невозможным использование помещения субарендатором.

Таким образом, ответчиком не доказано наличие обстоятельств являющихся основанием расторжения по п.9.2.1. договора, а также не доказано, что данные обстоятельства возникли ввиду неисполнения арендатором условий договора.

При указанных обстоятельствах, принятие уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора от 02.06.2021 как основания для расторжения договора по инициативе субарендатора по п. 9.2.1. Договора было правомерно отклонено истцом.

Условия заключенного сторонами договора предоставляют сторонам право на осуществление одностороннего отказа от договора и его расторжение по инициативе одной из сторон во внесудебном порядке с соблюдением срока и порядка, установленного п. 9.3. Договора.

Согласно пункту 9.2.2 договора, если субарендатор будет требовать расторжения договора не по основанию, предусмотренному в п. 9.2.1 договора, субарендатор обязан известить арендатора о своем желании расторгнуть договор в сроки, указанные в п. 9.3 договора.

В соответствие с п. 9.3. договора, односторонний отказ от исполнения настоящего Договора должен осуществляться путем письменного уведомления заказной почтой об этом другой стороны, либо путем вручения уведомления о расторжении договора уполномоченному представителю другой стороны.

Такой отказ от исполнения настоящего договора вступает в силу:

- если уведомление получено арендатором от субарендатора в период с 01 января по 31 октября текущего года субаренды - через 30 (тридцать) календарных дней с даты получения указанного уведомления арендатором от субарендатора.

При этом сумма авансового платежа и арендной платы, внесенной, но еще не зачисленной по договору, будет удержана арендатором в качестве неустойки.

Таким образом, ответчик, действуя разумно и добросовестно, обязан был известить арендатора о своем желании расторгнуть договор в сроки, указанные в п. 9.3 договора, однако, таких доказательств ответчиком в материалы дела представлено не было.

Действие договора субаренды, заключенного между сторонами не прекращалось, но ввиду того, что ответчик перестал выполнять обязательства по оплате арендной платы у него образовалась задолженность по оплате арендной платы по договору за период с 01 июля 2021 года по 30 июля 2021 года в общем размере 33 445 (Тридцать три тысячи четыреста сорок пять) рублей 16 копеек.

В силу п. 4.2.1. договора, в случае просрочки любых платежей, в том числе однократной, по настоящему договору со стороны субарендатора, арендатор в дополнение к иным правам, предусмотренным настоящим договором, вправе: (а) отказаться от исполнения настоящего договора и в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, предварительно уведомив субарендатора о таком отказе, при этом договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении арендатора.

Уведомлением от 22.07.2021 N 22 истец на основании пункта 4.2.1 договора указал на расторжение договора субаренды N 215/20 от 26.06.2020 в одностороннем порядке с "30" июля 2021 года (л.д. 23).

Также в указанном уведомлении от 22.07.2021 N 22 истец просил ответчика 30.07.2021 явиться лично или прислать своего уполномоченного представителя в 16 час. 00 мин. для сдачи помещения по Акту приема-сдачи.

В связи с неявкой субарендатора для сдачи помещения арендатору по акту приема-сдачи помещения в указанную дату, арендатор произвел вскрытие помещения, его приемку в одностороннем порядке, с составлением Акта приема-сдачи помещения и Акта вскрытия помещения от 30.07.2021.

Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании 33 445 руб. 16 коп. задолженности по договору субаренды нежилого помещения N 215/20 от 26.06.2020 за период с 01.07.2021 по 30.07.2021 является правомерным и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Также истцом было заявлено требование о взыскании 28 294 руб. 60 коп. неустойки по состоянию на 31.08.2021.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.1 договора, при просрочке субарендатором арендных платежей арендатор вправе начислить пени в размере 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки. В случае просрочки перечисления суммы арендной платы более чем на 20 дней от установленных сроков, размер пени за просрочку оплаты увеличивается до 1,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с 21 дня просрочки.

Согласно разъяснению в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присужденную неустойку по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей за весь период просрочки, ходатайство о снижении пени в суде первой инстанции не заявил, требование истца о взыскании пени в размере 28 294 руб. 60 коп. неустойки по состоянию на 31.08.2021 с последующим начислением по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга, обоснованно признано судом правомерным и соразмерным, с учетом величины долга и периода просрочки, согласно представленному истцом расчету.

Довод жалобы о том, что договором предусмотрено два вида санкций за одно и тоже нарушение: штраф в виде удержания авансового платежа и пени отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 431 Г'К РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Не допускается намеренно неверное трактование договора сторонами и введение в заблуждение Суда, относительно условий согласованного и заключенного Договора.

Договором предусмотрено удержание авансового платежа в качестве штрафа в случае расторжения договора на основании пункта 9.1.1. договора. Данные условия были согласованы сторонами договора в соответствии со статьей 421 ГК РФ.

При этом сторонами определены условия применения указанной штрафной санкции (наступление расторжения договора по п.9.1.1.). Само по себе удержание авансового платежа в качестве штрафа на основании п. 9.1.6. договора не обеспечивает зачет указанной суммы за суммы каких-либо неисполненных Субарендатором финансовых обязательств, в том числе по оплате арендной платы, а является штрафной санкцией согласованной сторонами.

Пункт 6.1. договора же предусматривает начисление пени за просрочку оплаты платежей по настоящему договору и определяет процентное соотношение от суммы задолженностей в зависимости от количества дней просрочек. Поскольку в договоре сторонами не согласованно иное, то при наличии задолженностей по арендным и иным платежам по договору со стороны субарендатора начисление пени на сумму задолженности полностью соответствует статье 330 ГК РФ и требованиям действующего законодательства РФ.

Удержание авансового платежа в качестве штрафа не подменяет собой начисление пени предусмотренной п. 6.1. договора.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2021 по делу N А65-22119/2021, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Касымовой Наили Рамилевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Л.Л. Ястремский