Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 06АП-343/22 по делу N А04-8626/2021

г. Хабаровск

10 февраля 2022 г.

А04-8626/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Аполлон": Туринская М.А., представитель по доверенности от 13.01.2022;

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области: Соловьева С.А., представитель по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области на решение от 09.12.2021 по делу N А04-8626/2021 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АПОЛЛОН" (ОГРН 1122801008274, ИНН 2801175743) к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (ОГРН 1112801012477, ИНН 2801168320) о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аполлон" (далее - ООО "Аполлон", Общество) обратилось в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (далее - Министерство ЖКХ Амурской области, Министерство) с заявлением о предоставлении субсидии на возмещение теплоснабжающим организациям части затрат, возникших в связи с оказанием коммунальных услуг, предоставления субсидии на возмещение теплоснабжающим организациям части затрат, возникших в связи с оказанием коммунальных услуг, по расходам на топливо и электрическую энергию, превышающим учтенные уполномоченным исполнительным органом государственной власти области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования цен и тарифов на продукцию (товары, услуги), при установлении экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию, утвержденном Постановлением Правительства Амурской области от 15.04.2014 N 238 (далее - Порядок N 238).

Одновременно с заявлением Обществом предоставлен пакет необходимых для принятия решения о предоставлении субсидии документов.

Уведомлением от 24.04.2020 Министерство сообщило Обществу о том, что в связи с заключением ООО "Аполлон" договора поставки мазута с ООО "Амурская многоотраслевая компания" неконкурентным способом закупки - у единственного поставщика, обращение направлено в Федеральную антимонопольную службы по Амурской области. По результатам ответа на данное обращение, Обществу будет представлена информация о предоставлении субсидии для ООО "Аполлон" за январь, февраль 2020 года.

17.10.2020 Обществом получено решение Министерства об отказе в предоставлении субсидии за период январь, февраль, март 2020 года в форме уведомления от 09.10.2020 N 03-5471.

Арбитражный суд Амурской области, решением от 21.07.2021 по делу N А04-166/2021 признал незаконным, несоответствующим Постановлению Правительства Амурской области от 15.04.2014 N 238 решение Министерства ЖКХ Амурской области, выраженное в уведомлении от 09.10.2020 N 03-5471. Обязал Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области повторно рассмотреть заявление ООО "Аполлон" на получении субсидии от 20.03.2020 с учетом заявления ООО "Аполлон" от 08.04.2020.

Министерством при повторном рассмотрении заявления Общества вынесено уведомление от 26.08.2021 N 03-5164, которым отказано в предоставлении субсидии.

В уведомлении кроме оснований отказа, являющихся предметом рассмотрения в деле N А04-166/2021, указано дополнительное основание - отсутствие лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидии в 2021 году.

Не согласившись с вынесенным решением Министерства, ООО "Аполлон" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, в котором просило признать такое решение незаконным. А в качестве восстановления нарушенного права Общество просило обязать Министерство ЖКХ Амурской области немедленно принять решение о предоставлении ООО "Аполлон" по заявлению от 20.03.2020 (с учетом заявления от 08.04.2020) субсидии на возмещение теплоснабжающим организациям части затрат, возникших в связи с оказанием коммунальных услуг, предоставления субсидии на возмещение теплоснабжающим организациям части затрат, возникших в связи с оказанием коммунальных услуг, по расходам на топливо и электрическую энергию, превышающим учтенные уполномоченным исполнительным органом государственной власти области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования цен и тарифов на продукцию (товары, услуги), при установлении экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию, в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Амурской области от 15.04.2014 N 238, исходя из расчета размера субсидии, согласно установленной указанным нормативным правовым актом методики.

Заявление принято к рассмотрению; возбуждено производство по делу N А04-8626/2021.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции решением от 09.12.2021 признал незаконным, несоответствующим Постановлению Правительства Амурской области от 15.04.2014 N 238 решение Министерства ЖКХ Амурской области, выраженное в уведомлении от 26.08.2021 N 03-5164. В качестве восстановления нарушенного права, обязал Министерство в течение пяти дней после вступления решения суда в законную силу принять меры по предоставлению ООО "Аполлон" субсидии за период январь, февраль, март 2020 год на возмещение теплоснабжающим организациям части затрат, возникших в связи с оказанием коммунальных услуг, по расходам на топливо и электрическую энергию, превышающим учтенные уполномоченным исполнительным органом государственной власти области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования цен и тарифов на продукцию (товары, услуги), при установлении экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию, в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Амурской области от 15.04.2014 N 238, исходя из расчета размера субсидии, согласно установленной указанным нормативным правовым актом методики. Кроме того, судом с Министерства в пользу Общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство ЖКХ Амурской области обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

Заявитель жалобы считает, что:

- суд первой инстанции обязывает произвести расчет субсидии в соответствии с Порядком при отсутствии составляющих формул установленных в Порядке;

- у Министерства отсутствуют правовые основания для принятия решения о предоставлении субсидии в соответствии с пунктом 2 Порядка N 238;

- суд с целью восстановления нарушенного права, принимая во внимание характер спора и предмет заявленного требования не вправе обязывать сторон по делу принимать ненормативные правовые акты.

Апелляционная жалоба была принята к производству определением от 24.01.2022 Шестого арбитражного апелляционного суда.

ООО "Аполлон" отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

До начала судебного заседания от Министерства в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документа, который не существовал на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, а именно: решения Амурского областного суда от 13.12.2021 по делу N 3а-111/2021.

В судебном заседании представитель Министерства ЖКХ Амурской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; просил решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Общества на доводы апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Согласно пункту 14 Порядка N 238 Главный распорядитель в течение 20 рабочих дней, начиная с 28 числа месяца, следующего за отчетным периодом, осуществляет проверку представленных Организацией документов и сведений, содержащихся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, и принимает решение в форме уведомления о заключении соглашения либо об отказе в предоставлении субсидии.

В случае принятия решения об отказе в предоставлении субсидии Главный распорядитель в течение 5 рабочих дней со дня его принятия направляет (способом, позволяющим подтвердить факт направления) Организации, в отношении которой принято соответствующее решение, письменное уведомление о принятом решении с указанием основания отказа (пункт 15 Порядка N 238).

Как установлено судом по материалам дела, 16.09.2020 Общество обратилось в Министерство с просьбой вернуться к рассмотрению заявления о предоставлении субсидии ООО "Аполлон" в связи с принятием УФАС Амурской области решения по заявлению Министерства.

Поскольку указанное письмо Общества оставлено Министерством без ответа, в связи с чем, ООО "Аполлон" обратилось с заявлением в прокуратуру Амурской области, по результата проверки которого подтвердился факт бездействия Министерства. В адрес Министерства ЖКХ Амурской области по фактам, изложенным в заявлении ООО "Аполлон" внесено представление.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что заявление ООО "Аполлон" о предоставлении субсидии рассмотрено по существу после вынесения прокуратурой представления. Министерством подготовлен отказ в предоставлении субсидии в форме уведомления от 09.10.2020 N 03-5471, который получен обществом 17.10.2020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 21.07.2021 по делу N А04-166/2021 решение Министерства ЖКХ Амурской области, выраженное в уведомлении от 09.10.2020 N 03-5471 признано незаконным, несоответствующим Постановлению Правительства Амурской области от 15.04.2014 N 238; на Министерство возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ООО "Аполлон" на получении субсидии от 20.03.2020 с учетом заявления ООО "Аполлон" от 08.04.2020.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом при рассмотрении дела N А04-166/2021 были рассмотрены и отклонены доводы ответчика о невозможности предоставления субсидии в связи с тем, что общество злоупотребило правом, заключив договор 31.12.2019, избежав тем самым необходимость соблюдения требований, предусмотренных Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Отказ Министерства основан на утверждении о спорном характере предоставленного договора и отсутствие лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидии в 2021 году.

Суд счел необходимым указать, что перечень оснований для отказа в предоставлении субсидии является исчерпывающим и не содержит такого основания как отсутствие лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидии.

Иных оснований, предусмотренных перечнем для отказа в предоставлении субсидии, оспариваемый отказ не содержит.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Министерства, выраженное в уведомлении от 26.08.2021 N 03-5164 правомерно признано судом первой инстанции незаконным и несоответствующим Постановлению Правительства Амурской области от 15.04.2014 N 238.

С учетом изложенного и с учетом того, что решением по делу N А04-166/2021 суд обязывал ответчика повторно рассмотреть заявление ООО "Аполлон" на получение субсидии от 20.03.2020 с учетом заявления ООО "Аполлон" от 08.04.2020, суд первой инстанции обоснованно счел необходимым обязать Министерство в течение пяти дней после вступления решения суда в законную силу принять меры по предоставлению ООО "Аполлон" субсидии за период январь, февраль, март 2020 года на возмещение теплоснабжающим организациям части затрат, возникших в связи с оказанием коммунальных услуг, по расходам на топливо и электрическую энергию, превышающим учтенные уполномоченным исполнительным органом государственной власти области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования цен и тарифов на продукцию (товары, услуги), при установлении экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию, в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Амурской области от 15.04.2014 N 238, исходя из расчета размера субсидии, согласно установленной указанным нормативным правовым актом методики.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.12.2021 по делу N А04-8626/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец