Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 03АП-301/22 по делу N А33-18503/2017

г. Красноярск

09 февраля 2022 г.

Дело N А33-18503/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "08" февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" февраля 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Бутиной И.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ким С.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Булдаковой Нины Николаевны

на определение Арбитражного суда Красноярского края от "23" декабря 2021 года по делу N А33-18503/2017,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2018 (резолютивная часть от 28.03.2018) общество с ограниченной ответственностью "Стефания" (ОГРН 1022401622858, ИНН 2457022776, далее - должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утверждена Булдакова Нина Николаевна.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2021 Булдакова Нина Николаевна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

16.12.2021 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление арбитражного управляющего Булдаковой Нины Николаевны о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2021 по делу N А33-18503/2017 по новым обстоятельствам, в соответствии с которым арбитражный управляющий просит: отменить определение арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2021 по делу А33-18503/17 об отстранении арбитражного управляющего Булдаковой Нины Николаевны в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2021 заявление арбитражного управляющего Булдаковой Нины Николаевны возвращено.

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий Булдакова Нина Николаевна обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Булдакова Нина Николаевна указывает на отсутствие оснований для возвращения настоящего заявления по причине отсутствия уведомления кредиторов о подачи данного заявления, поскольку требования кредиторов, имеющих право голоса в данном деле о банкротстве, погашены 100%, не погашенными остались штрафные санкции уполномоченного органа, но в этом случаи заявление подлежало оставлению судом без движения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.02.2022. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 08.02.2022.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определений о принятии к производству апелляционной жалобы от 24.01.2022, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 25.01.2022.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившееся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле.

Требования к форме и содержанию заявления определены в статье 313 АПК РФ.

В части 3 статьи 313 АПК РФ установлено, что лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Суд первой инстанции установил, что арбитражный управляющий Булдакова Н.Н. не приложила к заявлению о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2021 по делу N А33 -18503/2017 документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии данного заявления и приложенных к нему документов.

Данный вывод суда материалам дела не противоречит.

С учетом изложенного суд правомерно возвратил арбитражному управляющему Булдаковой Н.Н. заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2021 по делу N А33 -18503/2017.

Ссылка конкурсного управляющего на положения статьи 128 АПК РФ (оставление заявления без движения) несостоятельна, так как статья 315 АПК РФ является специальной нормой при рассмотрении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Довод конкурсного управляющего об отсутствии лиц, участвующих в деле, в отношении которых у нее возникла обязанность по направлению заявления, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании). До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным.

В силу пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2021 года по делу N А33-18503/2017 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "23" декабря 2021 года по делу N А33-18503/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

И.Н. Бутина И.В. Яковенко