Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 04АП-3941/19 по делу N А19-9082/2019

г. Чита

10 февраля 2022 г.

Дело N А19-9082/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2021 года по делу N А19-9082/2019 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Интертур" по вопросу о судебных расходах в размере 35 345 рублей, понесенных в связи с исполнением судебного акта по заявлению Общества с ограниченной ответственностью фирма "Интертур" (ИНН 3817018233, ОГРН: 1023802003785, место нахождения: 666679, Иркутская область, г. Усть - Илимск, проспект, Мира, д. 11) к филиалу N 14 Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН ИНН 3808011062, адрес: 666685, Иркутская область, г. Усть - Илимск, ул. Энтузиастов, д. 9, а/я 2036), Государственному учреждению - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905, 1023801012905, ИНН: 3808011062, адрес: 664007, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ТИМИРЯЗЕВА, 35) о признании недействительными: решения "О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения" N594 от 11 марта 2019 г., решения "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" N15 от 11.03.2019 г,

(суд первой инстанции - Позднякова Н. Г.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

15.11.2021 от ГУ ИРО ФСС РФ поступило заявление об исправлении судебной описки (арифметической ошибки), допущенной в определении суда от 14.07.2021, в части размера взыскиваемой суммы судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявления Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации об исправлении судебной описки (арифметической ошибки) отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2021 г. по делу N А19-9082/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт (в части взыскания судебных расходов по оплате суточных).

Полагает, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что Арбитражным судом Иркутской области при вынесении определения от 14.07.2021 г. было установлено, что законные основания для взыскания суточных расходов, заявленных со стороны ООО фирма "Интертур" отсутствуют в принципе. При этом суд исходил из того, что оплата расходов на проезд и проживание, связанных с выполнением работ по гражданско-правовому договору, является дополнительным вознаграждением в пользу физического лица.

Региональное отделение полагает, что Арбитражным судом Иркутской области при вынесении определения от 14.07.2021 г. была допущена именно арифметическая ошибка. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что мотивы частичного взыскания суточных расходов судом не приведены, поскольку в мотивировочной части содержится лишь перечисление сумм суточных в авансовых отчетах.

Арбитражным судом Иркутской области в определении от 23.11.2021 г. было установлено, что часть суточных расходов в сумме 15 400 руб. была взыскана в пользу Общества и отказано во взыскании суточных расходов на сумму 20.300,00 руб. При этом судом не была дана оценка ранее установленным обстоятельствам дела, а именно - выводу суда, содержащемуся в определении от 14.07.2021 г. об отсутствии правовых оснований для взыскания суточных расходов.

Ввиду вышеизложенного, сложилась порочная судебная практика, при которой факт излишнего взыскания суточных расходов установлен, однако суд апелляционной инстанции в постановлении от 21.10.2021 г. отказал в исправлении допущенной ошибки, ссылаясь на то, что арифметическая ошибка подлежит исправлению в суде первой инстанции; а суд первой инстанции не посчитал допущенную ошибку арифметической, полагая, что ее исправление приведет к изменению содержания судебного акта.

На апелляционную жалобу фонда поступил отзыв общества, в котором оно просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 30.12.2021.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.07.2021 Арбитражным судом Иркутской области объявлена резолютивная часть определения по заявлению Общества с ограниченной ответственностью фирмы "Интертур" (далее - ООО фирма "Интертур", общество) о взыскании судебных расходов в размере 350 638,14 руб., понесенных в связи с рассмотрением в арбитражном суде дела N А19-9082/2019 по заявлению ООО фирмы "Интертур" к филиалу N 14 Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ ИРО ФСС РФ, фонд), ГУ ИРО ФСС РФ о признании недействительными решения от 11.03.2019 N 594 "О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения", решения от 11.03.2019 N 15 "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Определение в полном объеме изготовлено 14.07.2021.

15.11.2021 от ГУ ИРО ФСС РФ поступило заявление об исправлении судебной описки (арифметической ошибки), допущенной в определении суда от 14.07.2021, в части размера взыскиваемой суммы судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции в части, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

Рассматривая заявление об исправлении описки (арифметической ошибки) в обжалуемой части (взыскание расходов по оплате суточных), суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

ГУ ИРО ФСС РФ указало, что в сумму взысканных расходов судом ошибочно были включены расходы по оплате суточных на сумму 18 900 руб., что свидетельствует, по мнению ГУ ИРО ФСС РФ, об описке.

Аналогичные доводы приведены и апелляционному суду, отклоняя которые, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

Проанализировав текст определения от 14.07.2021, суд первой инстанции обоснованно установил, что оно не содержит каких-либо арифметических ошибок в части суточных. В частности, всего ООО фирмой "Интертур" заявлено о взыскании суточных на сумму 35 700 руб., из которых судом взысканы расходы на сумму 15 400 руб., отказано на сумму 20 300 руб. При этом в определении приведены мотивы отказа во взыскании суточных на сумму 17 500 руб. (на стр. 18-19) и на сумму 2800 руб. (стр. 20). Резолютивная часть определения суда, объявленная в судебном заседании, соответствует резолютивной части, изложенной в полном тексте определения.

Возможность исправления описок, опечаток и арифметических ошибок предусмотрена статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 3 которой арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, либо по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении судебного акта при помощи технических средств. Арифметической ошибкой является ошибка, допущенная судом при подсчете.

Исходя из смысла приведенной нормы права исправление судом описок, опечаток, арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

Таким образом, исправление арбитражным судом арифметической ошибки (описки, опечатки) не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона - части 3 статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, как правильно посчитал суд первой инстанции, в заявлении ГУ ИРО ФСС РФ, по сути, содержится требование об изменении содержания судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на необходимость исправления ошибки указано в постановлении апелляционного суда, отклоняются апелляционным судом, поскольку в постановлении суда, вынесенном по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на определение о взыскании судебных расходов, такого указания не имеется, в данном постановлении при отклонении доводов сторон о наличии таких ошибок, описок апелляционный суд указал, что при наличии ошибок или описок, стороны вправе обратиться к суду первой инстанции за исправлением опечаток и арифметических ошибок, но их наличие как таковое основанием для отмены или изменения судебного акта само по себе не является.

Таким образом, апелляционным судом наличие или отсутствие описок или арифметических ошибок не фиксировалось, выводов таких не делалось, сторонам просто было разъяснено право на обращение к суду с заявлением об исправлении ошибок и описок, если они полагают, что они есть. Фонд реализовал свое право на обращение к суду с таким заявлением, в его удовлетворении было отказано, и апелляционный суд с выводами суда первой инстанции о том, что ошибок и описок не имеется, а фонд фактически пытается обжаловать судебный акт, вступивший в законную силу, в неустановленной процессуальной форме, согласен.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения заявления ГУ ИРО ФСС РФ об исправлении описки (арифметической ошибки) по делу N А19-9082/2019 не усматривается.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявителем по делу было подано заявление о взыскании судебных расходов, понесенных на стадии рассмотрения апелляционной жалобы. Общество просит:

Взыскать с Государственного учреждения-Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью фирма "Интертур" судебные расходы понесенные на стадии рассмотрения апелляционной жалобы ГУ ПРО ФСС РФ на определение арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2021 г. по делу N А19-9082/ 2019 в размере 512,00 руб., услуги представителя в размере 15 000-00 руб., судебных расходов связанных с рассмотрением данного заявления, услуги (проживания, суточные, копировальные и почтовые расходы) в сумме 1 378,60 руб. Всего 16 891,60 руб.

Взыскать в порядке статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию, начисляемые на общую сумму взысканную сумму по ставке 8,5% годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Апелляционный полагает, что производство по данному заявлению подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу разъяснений, приведенных в 18 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1, по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Понесенные в связи с рассмотрением дел, не связанных с разрешением материально-правового спора, судебные издержки относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 19 этого же постановления Пленума не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Право на судебную защиту, предусмотренное статьей 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает наличие у лица возможности неограниченное количество раз обращаться в суд с требованиями, которые ранее были рассмотрены компетентным судом и по ним принят судебный акт, не отмененный в установленном законом порядке.

Поскольку судебные расходы ранее уже были распределены между сторонами, о чем имеется определение от 14.047.2021 года, то апелляционный суд полагает, что производство в отношении заявления общества о взыскании судебных расходов применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 150, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2021 года по делу N А19-9082/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Производство по заявлению о взыскании судебных расходов, понесенных на стадии рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2021 года по делу N А19-9082/2019, прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.О.Никифорюк