Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 06АП-6627/21 по делу N А73-9046/2021

г. Хабаровск

10 февраля 2022 г.

А73-9046/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Волковой М.О., Воронцова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Комресурс" - Богдан Д.В., представитель по доверенности от 07.01.2022;

от МУП "Энергетик" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Энергетик" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края

на решение от 28.09.2021

по делу N А73-9046/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комресурс"

к муниципальному унитарному предприятию "Энергетик" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края

о взыскании 28 040 513 руб.79 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комресурс" (1142728000348, ИНН 2710007981, далее - ООО "Комресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Энергетик" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1152728000853, ИНН 2710008706, далее - МУП "Энергетик", ответчик) о взыскании основного долга в размере 28 040 513 руб. 79 коп. за период с 31.08.2020 по 01.06.2021.

В свою очередь, МУП "Энергетик" заявило встречный иск к ООО "Комресурс" о взыскании убытков в размере 181 557 951 руб. 60 коп.

Определениями от 11.08.2021, от 30.08.2021 встречное исковое заявление судом возвращено.

Решением суда от 28.09.2021 иск удовлетворён в заявленном размере.

Не согласившись с принятым судебным актом МУП "Энергетик" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы относительно того, что оплата истцу со стороны ответчика производится не от начисленных денежных средств, а от полученных последним от всех потребителей услуг и что согласно контррасчету, приложенному к отзыву на исковое заявление, задолженность перед истцом составляет 11 871 618, 93 руб., а не 28 0040 513,79 руб., взысканных судом; кроме того, указывает на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, что привело к возникновению у ответчика убытков и послужило основанием для предъявления отдельного иска о их возмещении.

ООО "Комресурс" в отзыве на жалобу мотивированно возражает против изложенных в ней доводов, считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Законность, обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя истца, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не установил.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком 01.09.2020 заключён договор б/н, по условиям которого ООО "Комресурс" приняло на себя обязательство по ремонту и техническому обслуживанию объектов водоснабжения и водоотведения, указанных в приложении 1 к договору, в границах городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын", принадлежащих МУП "Энергетик" (гарантирующая организация) на праве хозяйственного ведения, а гарантирующая организация - оплатить оказанные услуги исполнителя в размере, порядке и на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1.).

Цена договора и порядок оплаты услуг согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что расчет стоимости услуг по ремонту и техническом обслуживанию объектов водоснабжения и водоотведения производится в соответствии с удельным размером затрат (на приобретение и хранение сырья и материалов, на оплату труда и отчисления на социальные нужды производственного персонала, на общехозяйственные расходы, в том числе на оплату труда цехового персонала, на текущий ремонт централизованных систем водоснабжения и водоотведения, на прочие производственные расходы) к общим затратам, учтенным при проведении экспертизы экономической обоснованности тарифа на питьевую воду и водоотведение для потребителей муниципального унитарного предприятия "Энергетик" в городском поселении "Рабочий поселок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района (приложение N 3), что составляет 22,9% по ремонту и техническому обслуживанию объектов водоснабжения и 91,8% объектов водоотведения.

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата стоимости услуг по ремонту и техническому обслуживанию производится в процентном соотношении (согласно пункт 3.1.) от суммы денежных средств, полученных гарантирующей организацией за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению от всех групп потребителей, на территории городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын".

В силу пункта 3.5. договора гарантирующая организация в течение семи рабочих дней с момента получения, подписывает акт выполненных работ, или направляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания.

Гарантирующая организация производит оплату услуг по настоящему договору в течение десяти рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ/оказанных услуг (пункт 3.7. договора).

Настоящий договор вступает в силу с 01.09.2020, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.08.2020 и действует до 31.05.2021.

Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (пункт 4.1. договора).

В период действия договора истцом оказаны услуги по ремонту и техническому обслуживанию на общую сумму 33 497 902 руб. 90 коп., выполнены работы на общую сумму 1 123 119 руб. 70., выставлены счета-фактуры, счета на оплату на общую сумму 34 621 022 руб. 60 коп.

В связи с частичной оплатой задолженности и неисполнением в добровольном порядке претензии N 40 от 19.04.2021 с требованием оплаты основного долга в размере 21 690 448 руб. 96 коп. истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при разрешении спора, руководствуясь статьями 309, 702, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, признал доказанным факт выполнения работ, оказания услуг представленными в материалы дела доказательствами (актами формы КС2, справками формы КС3, счетами-фактурами, счетами - л.д. 2-81, том 2) при отсутствии мотивированных отказов от подписания указанных выше актов со стороны ответчика, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для возложения на МУП "Энергетик" обязанности по оплате задолженности за оказанные услуги.

Проанализировав условия договора от 01.09.2020, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что к отношениям сторон по договору подлежат применению положения норм глав 37 и 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска в заявленном размере со ссылкой на пункт 3.2. договора, признал задолженность в размере 11 871 618 руб. 93 коп.

Вместе с тем, пунктом 3.2. договора сторонами согласован порядок оплаты услуг на период действия договора, тогда как по окончании срока действия договора, пунктом 3.9. договора предусмотрен иной порядок расчёта (окончательный расчёт) с учётом поступления денежных средств за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению гарантирующей организацией от всех групп потребителей на территории городского поселения "Рабочий посёлок Чегдомын" по состоянию на 31.05.2021.

Так как материалами дела подтверждено надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, выполненные работы и оказанные услуги подлежат оплате. Поскольку доказательств оплаты основного долга вопреки статье 65 АПК РФ ответчик не представил, требование истца о взыскании задолженности в размере 28 040 513 руб. 79 коп. правомерно удовлетворено судом.

Доводы апелляционной жалобы повторяют возражения на иск, проверены и отклонены судом апелляционной инстанции по вышеизложенным основаниям.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку заявителю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, то с последнего на основании статьи 110 АПК РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2021 по делу N А73-9046/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Энергетик" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

М.О. Волкова А.И. Воронцов