Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 11АП-20618/21 по делу N А55-16282/2021

город Самара

9 февраля 2022 г.

Дело N А55-16282/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 февраля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добычиной Е.А., с участием: от истца: представитель Панферова Т.Н. (доверенность от 25.11.2020), от ответчика: представитель Федотов Д.Ю. (доверенность от 10.11.2021), от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2021 (судья Рогулёв С.В.) по делу N А55-16282/2021 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к акционерному обществу "РН-Транс" о взыскании убытков, третьи лица: акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 2", федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "РН-Транс" (далее - АО "РН-Транс", ответчик) о взыскании 8364 руб. 55 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 2" (далее - АО "Вагонная ремонтная компания - 2", третье лицо 1), федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - третье лицо 2).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2021 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2021 отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец и третье лицо 2 в отзывах на апелляционную жалобу просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, а представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.03.2021 в пути следования на железнодорожной станции Тайшет Восточно - Сибирской ж.д. в вагоне N 51959989 обнаружена течь груза с нижнего сливного прибора.

В целях устранения угрозы безопасности движения вагон N 51959989 отцеплен для устранения коммерческой неисправности. Течь груза устранена путем затягивания внутреннего клапана НСП через верхний загрузочный люк на 1,5 оборота, а также до полного закручивания нижнего сливного прибора. Наложено новое ЗПУ СКЦ ОХРА -1 К 8798010.

Как указал истец, у грузоотправителя ОА "РН-Транс" перед ОАО "РЖД" возникла задолженность в размере 8364 руб. 55 коп. за неуплату расходов ОАО "РЖД", связанных с ликвидацией инцидента с опасным грузом - топливо дизельное в вагоне N 51959989 по отправке N ЭЦ556326 Загородная Куйбышевской железной дороги - Нижний Бестях ЖДЯ Забайкальской железной дороги.

В пути следования фактов доступа к грузу третьих лиц не установлено, т.к. запорно-пломбировочное устройство грузоотправителя было не повреждено, что свидетельствует об отсутствии доступа посторонних лиц к перевозимому грузу.

Истец полагал, что ответственность за техническое состояние вагона-цистерны на всем пути следования в соответствии с положениями ст. 20 УЖТ РФ лежит на ответчике, следовательно, он в соответствии со ст. 19 УЖТ РФ обязан возместить расходы ОАО "РЖД" по ликвидации аварийной ситуации.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 26.03.2021 N ИСХ-4322/В-С ТЦФТО, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском к ответчику.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

ОАО "РЖД" не является собственником вагона-цистерны N 51959989, следовательно, в данном случае следует руководствоваться положениями абзацами 2, 3, 4 статьей 20 Устава железнодорожного транспорта.

Из материалов дела следует, что течь груза обнаружена в пути следования. Факт утечки опасного груза из вагона-цистерны подтвержден актами общей формы, из которых следует, что течь опасного груза произошла по причине негерметично закрытой крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры, заглушек, и иными представленными в дело доказательствами.

Причины течи, а также составленные документы (акты) ответчик не оспорил.

Поскольку течь груза обнаружена в пути следования, суд первой инстанции пришел к выводу, что грузоотправитель (ответчик) не произвел проверку технического состояния вагона-цистерны надлежащим образом, в связи с чем нарушил требования части 3 статьи 21 Федерального закона N 17-ФЗ, части 1 статьи 18, ст. 20 УЖТ РФ, пункта 3.1.1 Правил N50, пункта 2.1.1 Правил N15.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что принятые ответчиком меры для обеспечения безопасности перевозки груза явились недостаточными.

Таким образом, в материалы дела представлены надлежащие относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт течи груза в вагоне-цистерне N 51959989 по вине АО "РН-Транс". Доказательств того, что инцидент с опасным грузом произошел по вине перевозчика (истца), ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что им и его работниками была выполнена надлежащим образом проверка технической исправности вагона-цистерны согласно установленным правилам, предусмотренным нормативными актами, суд первой инстанции признал необоснованными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Довод ответчика о несанкционированном вмешательстве в работу сливного прибора третьих лиц суд первой инстанции отклонил, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств в подтверждение данных обстоятельств.

В железнодорожной накладной N ЭЦ556326 содержится информация о том, что грузоотправителем заключен с ФГП "ВО ЖДТ России" договор N 9/НОР-3/1107/ЮТС/819/2012 от 10.01.2012 на сопровождение и охрану грузов в процессе перевозки. В актах общей формы, подписанных в том числе сотрудником ВОХР, информации о наличии признаков преступных деяний третьих лиц не имеется, доступ к грузу отсутствовал.

Ссылку ответчика на результаты расследования причин течи опасного груза, оформленные Протоколом N ПРОТ-РНТ/0051-У-2021 от 22.03.2021 расследования причин течи опасного груза из вагона N51959989, по результатам которого ответственность предлагается возложить на перевозчика, суд первой инстанции отклонил, поскольку само ОАО "РЖД" в данном расследовании участия не принимало.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что представленными в материалы дела документами доказана вина грузоотправителя в образовании аварийной ситуации, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и обнаруженной в пути следования течью груза, что является основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

Ответчик доказательств иного, более разумного, по его мнению, размера причиненных убытков не представил, расчет суммы убытков ответчик не оспорил и документально не опроверг.

Поскольку ответственность за техническое состояние вагона-цистерны N 51959989 на всем пути следования в соответствии с положениями статей 19, 20 Устава железнодорожного транспорта лежит на АО "РН-Транс", следовательно, течь груза произошла в результате неправомерных действий ответчика, при том, что последним не представлены надлежащие доказательства отсутствия своей вины в произошедшей протечке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 18, 19, 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьями 18, 19, 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктами 2.1, 2.1.20, 3.1.1, 3.2.23, 7 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 28, пунктами 3.2.3, 3.2.4 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 16 августа 1994 г. N 50, пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2021 по делу N А55-16282/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

О.И. Буртасова В.А. Морозов