Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 11АП-554/22 по делу N А65-17186/2021

г. Самара

10 февраля 2022 г.

Дело N А65-17186/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкиной К.В.,

в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2022 года в зале N 7 апелляционную жалобу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", г.Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2021 года по делу N А65-17186/2021 (судья Андреев К.П.),

по иску Акционерного общества "Авангард", с.Мизиново (ОГРН 1021607152577, ИНН 1619003457)

к Акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк", г.Казань, (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488)

о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки,

при участии третьих лиц - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Акционерное общество "Гармония", Шайер Эллина Владимировна,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Авангард", с.Мизиново обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк, г.Казань о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2021 года в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Акционерное общество "Гармония", Шайер Эллину Владимировну.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2021 года по делу N А65-17186/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда, что задолженность по договору ипотеке отсутствует, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

На основании абзаца 1 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказывает истцу в принятии дополнительных доказательств приложенных к апелляционной жалобе (расшифровка суммы задолженности), поскольку ответчик не обосновал невозможность представления данных доказательства в суде первой инстанции по уважительным, не зависящим от него причинам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между АО "Россельхозбанк" и АО "Булгар Арыш" был заключен кредитный договор N 116717/0002 об открытии кредитной линии.

В соответствии с п. 1.1, 1.2, 1.4, 3.1, 3.2 кредитного договора, банк обязался открыть заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 140 млн. руб., а заемщик в соответствии с п. 1.6 и главой 4 кредитного договора обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере 14% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, выдача кредита АО "Булгар Арыш" была произведена 04.12.2009 года в безналичной форме, путем перечисления суммы транша на расчетный банковский счет N 40702-810-4-6717-0000011 открытый в банке. Сумма выданного кредита, составила 101 000 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии были заключены следующие договоры:

- Поручительство юридического лица АО "Авангард" (ответчик) по договору поручительства от 04.03.2011 N 116717/002-8;

- Поручительство юридического лица АО "Гармония" (третье лицо) по договору поручительства от 30.01.2015 N 116717/0002-8/2;

- Поручительство физического лица Шайер Эллины Владимировны (третье лицо) по Договору поручительства от 01.10.2013 N 116717/0002-9/2;

Кроме того, в обеспечение обязательств АО "Булгар Арыш" 04 марта 2011 года между АО "Россельхозбанк" и АО "Авангард" были заключены договор об ипотеке объектов недвижимости N 116717/0002-7.2/1 и договор об ипотеке земельных участков N 116717/0002-7.10/2 от 04.03.2011 г., в соответствии с которыми истец предоставил ответчику в залог недвижимое имущество и земельные участки, по договору об ипотеке (залоге) недвижимости N 116717/0002-7.2/1 (кадастровые номера объектов указаны в соответствии с присвоенными взамен старых номеров) передано:

N п/п	Наименование		Площадь, кв.м.	Адрес	Кадастровый номер
1	Здание зерносклад, лит.Д (Здание 1)		1139,4	РТ, Спасский район, поселок совхоза "КИМ"	16:37:070102:156
2	Здание зерносклад, лит.В (Здание 2)		599,5	РТ, Спасский район, поселок совхоза "КИМ"	16:37:070102:154
3	Здание зерносклад, лит.Б (Здание 3)		606,7	РТ, Спасский район, поселок совхоза "КИМ"	16:37:070102:155
4	Сооружение ЗАВ- 20, лит.Ж (Здание 4)		54	РТ, Спасский район, поселок совхоза "КИМ"	16:37:070102:157
5	Земельный участок, на котором расположены Здания 1,2,3,4		32 710	РТ, Спасский муниципальный район, Кимовское сельское поселение, поселок совхоза "КИМ"	16:37:070102:132
6	Склад, лит.Е (Здание 5)	694,4		РТ, Спасский район, с.Средний Юрткуль	16:37:130701:17
7	Склад, лит.Д (Здание 6)	691,2		РТ, Спасский район, с. Средний Юрткуль	16:37:130701:16
8	Склад арочный, лит.Ж (Здание 7)	803		РТ, Спасский район, с. Средний Юрткуль	16:37:130701:14
9	Здание зерноочистителя, лит.К (Здание 8)	91,6		РТ, Спасский район, с. Средний Юрткуль	16:37:130701:15
10	Земельный участок, на котором расположены Здания 5,6,7,8	32 663,4 1		РТ, Спасский район, с/пос. Среднеюрткульское	16:37:130701:9
11	Административно е здание, лит.А.а (Здание 9)	248		РТ, Спасский район, с.Средний Юрткуль	16:37:130301:154
12	Земельный участок, на котором расположено Здание 9)	474,86		РТ, Спасский район, с/пос.Среднеюрткульское, с.Средний Юрткуль	16:37:130301:59

по договору об ипотеке (залоге) земельных участков N 116717/0002-7.10/2 от 04 марта 2011 года.

1	Земельный участок	6602800	РТ, Спасский район, с/пос.Антоновское	16:37:031801:28
2	Земельный участок	14514000	РТ, Спасский район, с/пос.Среднеюрткульское, тер Паевые земли, з/у 193	16:37:000000:193
3	Земельный участок	9346900	РТ, Спасский район, с/п Бураковское, на землях СХПК "Бураковский"	16:37:000000:182
4	Земельный участок	9172800	РТ, Спасский район, с/п Измерское, на землях СХПК "Вожинский"	16:37:000000:184
5	Земельный участок	5721100	РТ, Спасский район, с/пос.Антоновское	16:37:000000:191
6	Земельный участок	16493400	РТ, Спасский район, с/п Бураковское, на землях совхоза им. А. Алиша	16:37:000000:180
7	Земельный участок	8285200	РТ, Спасский район, с/п Кураловское, на землях совхоза "Волга"	16:37:000000:185
8	Земельный участок	14572800	РТ, Спасский район, с/п Аграмаковское, на землях СХПК "НУР"	16:37:000000:187
9	Земельный участок	9916000	РТ, Спасский район, с/пос.Среднеюрткульское, тер Паевые земли, з/у 189	16:37:000000:189
10	Земельный участок	4218200	РТ, Спасский район, с/пос.Ямбухтинское	16:37:000000:192
11	Земельный участок	4388990	РТ, Спасский район, с/пос.Иж-Борискинское	16:37:180402:9
12	Земельный участок	1185749	РТ, Спасский район, с/пос.Среднеюрткульское, кв-л 180402, з/у 2	16:37:180402:2
13	Земельный участок	3616432	РТ, Спасский район, с/пос.Иж-Борискинское	16:37:180401:4
14	Земельный участок	1994321	РТ, Спасский район, с/пос.Кимовское	16:37:070502:4
15	Земельный участок	3946170	РТ, Спасский район, с/пос.Кимовское	16:37:070501:11
16	Земельный участок	2133506	РТ, Спасский район, с/пос.Среднеюрткульское, кв-л 130401, з/у 5	16:37:130401:5

Запись о государственной регистрации ипотеки в качестве обременения в ЕГРН была внесена в установленном законом порядке.

Срок предоставления залога в договорах ипотеки не указан.

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 23.09.2015 по делу N А65-16280/2015 в отношении Акционерного общества "Булгар Арыш" (ИНН 1637006179, ОГРН 1081677000877), адрес: 422840, Республика Татарстан, Спасский район, г. Болгар, ул. Ленина, 1А) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гарипов Шамиль Габдулхаевнч.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2016 по делу N А65-16280/2015 в отношении акционерного общества "Булгар Арыш" (ИНН 1637006179 ОГРН 1081677000877, адрес: 422840, Республика Татарстан, Спасский район, г. Болгар, ул. Ленина, 1А) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Карасев Игорь Александрович.

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 09 декабря 2015 года по делу N А65-16280/2015 требование акционерного общества "Россельхозбанк", г. Казань (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) включено в размере 89 395 556 руб. 71 коп. долга; 15 337 865 руб. 75 коп. проценты за пользование кредитом; 1 123 110 руб. 02 коп. комиссии, 2 205 113 руб. 91 коп. неустойки в состав третьей очереди реестра требований кредиторов акционерного общества "Булгар Арыш", г. Болгар (ИНН 1637006179, ОГРН 1081677000877).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2019 завершено конкурсное производство в отношении акционерного общества "Булгар Арыш", г. Болгар (ИНН 1637006179, ОГРН 1081677000877).

22 августа 2019 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АО "Булгар Арыш" (ИНН 1637006179) в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2019 года о завершении конкурсного производства в рамках дела N А65-16280/2015.

17 июля 2020 года ответчик (АО "Россельхозбанк") обратился в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением о взыскании с АО "Авангард" 9 336 845 рублей 25 копеек по договору поручительства и обращения взыскания на заложенное имущество по договорам залога.

Решением Арбитражного суда РТ от 19 февраля 2021 года по делу N А65-16564/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 августа 2021 года, в удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк" о взыскании задолженности с АО "Авангард" по договору поручительства и обращения взыскания на заложенное имущество отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации 18 ноября 2021 года отказано в передаче кассационной жалобы АО "Россельхозбанк" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в иске, суды руководствовались положениями статей 49, 63, 323, 329, 335, 352, 361, 363 - 367, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 21, 33, 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя",

В рамках указанного дела судами было установлено, что предъявление исковых требований АО "Россельхозбанк" к АО "Авангард" по обеспечительным договорам в Арбитражный суд Республики Татарстан является уже вторым обращением в суд, а к дате такого обращения, а именно к 17.07.2020, сроки поручительства и залога являются истекшими.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 12, 407, 408, 335, 364-367 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку задолженность по договору об ипотеке объектов недвижимости N 116717/0002-7.2/1 и договору об ипотеке земельных участков N 116717/0002-7.10/2 от 04.03.2011 г. отсутствуют, что подтверждается представленными в материалы дела документами исходя из следующего.

При этом, суд первой инстанции верно указал, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.) (статья 419 ГК РФ).

В договоре о залоге от 04.03.2011 N 116717/0002-7.2/1 и договоре о залоге от 04.03.2011 N 116717/0002-7.10/2 не указан срок, на который предоставлен залог.

Суды при рассмотрении дела N А65-16564/2020 пришли к выводу, что денежное обязательство по договору об открытии кредитной линии перед банком считалось наступившим с даты признания АО "Булгар Арыш" несостоятельным (банкротом), а именно с 15.02.2016, так как решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2016 по делу N А65-16280/2015 в отношении АО "Булгар Арыш" открыто конкурсное производство,

Поскольку в договоре поручительства указан годичный срок для предъявления требования к поручителю, со дня, когда должник должен исполнить свои обязательства, а договором залога не указан срок, на который предоставляется обеспечение, суды признали указанный срок истекшим 15.02.2017.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

02 июня 2021 года истец обратился к ответчику с требованием о снятии обременения в виде ипотеки с имущества, находящегося в залоге у банка.

Требование ответчиком получено 08 июня 2021 года, но оставлено без рассмотрения.

Кроме того, истец - АО "Авангард" обращался в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, заявление оставлено без рассмотрения.

В силу п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, при этом залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

В соответствии с ч.2 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Порядок погашения регистрационной записи об ипотеке установлен статьей 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в соответствии с которыми регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В силу действующего законодательства целью института залога является обеспечение основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения должником основного обязательства. При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связанного, и прекращается вместе с ним.

Следовательно, как обоснованно отмечено судом первой инстанции решение вопроса о существовании залога зависит от разрешения вопроса о существовании основного обязательства, в обеспечении которого был установлен залог, поскольку не допускается существование залогового обязательства в отрыве от основного обязательства, обеспеченного залогом, а в отсутствии залогового обязательства, в свою очередь, не имеется оснований для сохранения в ЕГРН записи о залоге.

Таким образом, суд первой инстанции верно правомерно пришел к выводу о том, что правоотношения сторон, связанные с обременением на объекты недвижимого имущества прекращены, в связи с чем, правовые основания для продолжения обременения спорных объектов недвижимости на основании договора об ипотеке объектов недвижимости N 116717/0002-7.2/1 и договора об ипотеке земельных участков N 116717/0002-7.10/2 от 04.03.2011 г. отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционных жалобах доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителей жалоб с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителями апелляционных жалоб установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2021 года по делу N А65-17186/2021, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2021 года по делу N А65-17186/2021 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", г.Казань - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.В. Коршикова Л.Л. Ястремский