Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 05АП-167/22 по делу N А51-11202/2021

г. Владивосток

10 февраля 2022 г.

Дело N А51-11202/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Школа водного спорта",

апелляционное производство N 05АП-167/2022

на решение от 23.11.2021

судьи Н.А. Беспаловой

по делу N А51-11202/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Школа водного спорта" (ИНН 2537119371, ОГРН 1152537007248)

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602)

третьи лица: Администрация города Владивостока, акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики"

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка,

при участии:

от УМС г. Владивостока: Жембровская О.В. по доверенности от 17.12.2021, сроком действия по 31.12.2022, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 17446);

от ООО "Школа водного спорта": директор Касараев С.И., на основании протокола N 4 от 14.03.2019, выписки из ЕГРЮЛ от 07.07.2021, паспорт

Администрация г. Владивостока, АО "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики" не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Школа водного спорта" (далее - заявитель, общество, ООО "Школа водного спорта") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учетом уточнения требований, принятых судом определением от 26.07.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности г. Владивостока (далее - ответчик, УМС г. Владивостока) об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 4363 кв.м., с кадастровым номером 25:28:020037:2620 для "Строительства жилого комплекса в районе ул. Леонова, 86, в г. Владивостоке", оформленного письмом N 5462/1у от 16.04.2021. В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов общество просило обязать ответчика направить в течение 30 дней проект договора аренды на земельный участок площадью 4363 кв.м., с кадастровым номером 25:28:020037:2620 для "Строительства жилого комплекса в районе ул. Леонова, 86, в г. Владивостоке".

Определениями суда от 02.07.2021, 27.09.2021 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики" (далее - третье лицо, АО "КРДВ"), Администрация города Владивостока (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью "Сибфармсервис" (далее - ООО Сибфармсервис").

Определением суда от 17.11.2020 произведено процессуальное правопреемство в порядке статьи 48 АПК РФ, ООО "Сибфармсервис" заменено на его правопреемника - ООО "Школа водного спорта".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Школа водного спорта" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 23.11.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей правовой позиции обращает внимание на то, что обществу распоряжением уполномоченного органа предварительно согласовано предоставление спорного земельного участка, установлен вид разрешенного использования "многоэтажная жилая застройка". В этой связи полагает, что общество сохраняет преимущественное право на получение земельного участка в аренду без торгов, так как действие распоряжения о предварительном согласовании в силу положений пункта 16 статьи 39.15 ЗК РФ обязывает ответчика заключить договор аренды на спорный земельный участок. Указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции об утрате заявителем права на льготное получение земельного участка в связи с принятием Федерального закона от 15.10.2020 N 318-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с изменением порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, резидентам свободного порта Владивосток" (далее - Закон N 318-ФЗ), поскольку, по мнению апеллянта, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и не могут распространяться на отношения, возникшие до введения их в действие.

Администрация г. Владивостока, АО "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились, не явились, извещены

АО "КРДВ" по тексту плооллоь льредставленного письменного отзыва доводы апелляционной жалобы поддержало.

УМС г.Владивостока по тексту представленного письменного отзыва с доводами апелляционной жалобы не согласилось, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила следующее.

ООО "Школа водного спорта" является резидентом свободного порта Владивосток на основании Соглашения об осуществлении деятельности резидента СПВ от 22.05.2018 N СПВ-681/20, внесено в реестр резидентов СПВ и ему выдано свидетельство от 24.05.2020 N 25000000681.

Согласно пункту 1.1 Соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 08.11.2018 N 1) резидент принял на себя обязательства по реализации инвестиционного проекта "Строительство жилого комплекса в районе ул. Крыгина, г. Владивосток" в период с 2018 по 2022 гг.

В соответствии с пунктом 1.4. Соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 08.11.2018 N 1) резидент осуществляет деятельность, указанную в пункте 1.3 настоящего Соглашения, на территории Владивостокского городского округа в границах земельного участка ориентировочной площадью 6 456 кв.м. в кадастровом квартале 25:28:020037 в районе ул. Леонова, д. 86, который будет образован путем объединения вновь образованного земельного участка площадью 2 093 кв.м и ранее учтенного земельного участка площадью 4 363 кв.м. с кадастровым номером 25:28:020037:161.

В целях реализации инвестиционного проекта общество 20.06.2018 обратилось в уполномоченный орган с заявлением, по результатам рассмотрения которого Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края распоряжением от 26.04.2019 N 862-вр предварительно согласовано предоставление ООО "Школа водного спорта" земельного участка из земель населенных пунктов площадью 4 363 кв.м, местоположение: Приморский край, ул. Леонова, д.86, в границах зоны застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более) (Ж 4).

Обществом проведены работы по образованию испрашиваемого земельного участка в соответствии со схемой расположения на кадастровом плане территории, земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 25:28:020037:2620.

Общество обратилось в уполномоченный орган с заявлением от 19.03.2021 N 5462/1у о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:020037:2620, площадью 4 363 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Леонова, в районе д. 86 в целях реализации инвестиционного проекта "Строительство жилого комплекса в районе ул. Крыгина, г. Владивосток", предусмотренного соглашением от 22.05.2018 N СПВ 681/18, заключенного с АО "КРДВ".

По результатам рассмотрения заявления УМС г. Владивостока принято решение, оформленное письмом от 16.04.2021 N 5462/1у, которым заявителю сообщается о невозможности предоставления испрашиваемого им земельного участка как резиденту свободного порта Владивостока в порядке, предусмотренном утратившими силу с 26.10.2020 подпунктом 33 пункта 2 статьи 39.6, подпунктом 18 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Расценив данное решение как отказ в предоставлении земельного участка, посчитав, что оно не соответствует нормам земельного законодательства, нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого обжалуемым решением отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными действий органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

Согласно подпункту 33 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса (в редакции, действовавшей до 26.10.2020) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

Как установлено пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов посредством подачи соответствующего заявления.

Согласно подпунктам 1-3 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусматривает подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса РФ.

В силу подпункта 16 статьи 39.15 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

В свою очередь, пунктом 5 части 39.17 ЗК РФ установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

При этом, одним из предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ оснований отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое не имеет права на приобретение земельного участка без торгов.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается заявителем, что общество, как резидент свободного порта Владивосток, обратилось в управление с заявлением от 19.03.2021 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020037:2620 в аренду без проведения торгов.

Между тем, Федеральным законом от 15.10.2020 N 318-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с изменением порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, резидентам свободного порта Владивосток" (далее - Закон N 318-ФЗ) подпункт 33 пункта 2 статьи 39.6 и подпункт 18 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации признаны утратившими силу.

Данный нормативный правовой акт был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 15.10.2020 и вступил в действие с 26.10.2020. Соответственно с указанной даты отменена процедура предоставления земельных участков резидентам свободного порта Владивосток в аренду без проведения торгов.

Принимая во внимание, что на дату обращения общества с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов отсутствовали основания предоставления земельного участка из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, судебная коллегия поддерживает вывод арбитражного суда о наличии у УМС г.Владивостока оснований для отказа обществу в предоставлении в аренду земельного участка без торгов,

Делая указанный вывод, апелляционная коллегия отмечает, что каких-либо переходных моментов, в том числе предполагающих применение процедуры предоставления земельных участков без проведения торгов для лиц, получивших статус резидентов СПВ до принятия и вступления в силу Закона N 318-ФЗ, названный Федеральный закон не содержит.

Утверждение заявителя жалобы о том, что положения Федерального закона N 318-ФЗ не имеют обратной силы и при этом до принятия указанного закона УМС г.Владивостока выдано предварительное согласование предоставления обществу земельного участка, отклоняется коллегией суда, поскольку применительно к спорной ситуации, выдача предварительного согласования не вступает в противоречие с оспариваемым отказом, принятым исходя из положений Кодекса в действующей на дату принятия отказа редакции.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно счел, что положительное решение вопроса о предварительном согласовании предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка само по себе не является безусловным основанием для последующего предоставления обществу этого земельного участка в аренду без проведения торгов в целях реализации инвестиционного проекта.

Поддерживая указанный вывод, апелляционный суд отмечает, что действительно, в силу пункта 16 статьи 39.15 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 названного кодекса.

Статья 39.14 ЗК РФ определяет порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Указанный порядок состоит из подготовки схемы расположения земельного участка, принятия по заявлению гражданина уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечения заинтересованным гражданином выполнения кадастровых работ в целях образования данного участка, его государственный кадастровый учет (подпункты 1 - 5 пункта 1 названной статьи). После выполнения перечисленных требований на основании заявления заинтересованного гражданина уполномоченный орган принимает решение о заключении договора аренды, купли-продажи земельного участка, предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование (подпункты 6, 7 упомянутого пункта).

Следовательно, предоставление земельного участка на соответствующем праве является отдельным самостоятельным решением уполномоченного органа, принимаемым при соблюдении всех требований земельного законодательства, действующих на момент его принятия. При этом проверка наличия оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов должно осуществляется уполномоченным органом как стадии предварительного согласовании, так и на стадии рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, что прямо следует из содержания пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ.

Противоположная позиция заявителя по приведенному вопросу признается апелляционным судом несостоятельной, как основанная на неверном толковании и понимании обществом положений действующего земельного законодательства.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что оспариваемый отказ был принят УМС г.Владивостока с нарушением действующего законодательства и повлек нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение управления от 16.04.2021 N 5462/1у было принято при наличии к тому правовых оснований и не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу в сумме 1 500 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относится судебной коллегией на общество, а в излишне уплаченной сумме подлежат возврату из федерального бюджета лицу, ее уплатившему.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2021 по делу N А51-11202/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Касараеву Сергею Игоревичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 90080458 от 23.12.2021.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева С.В. Понуровская