|
09 февраля 2022 г.
|
Дело N А60-36946/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2022 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю. В.,
судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Харисовой А.И.,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Жасмин",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2021 года
по делу N А60-36946/2020
по иску публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жасмин" (ИНН 6646009898, ОГРН 1026602054093),
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Кабельный завод Кабэкс" (ИНН 5940200262, ОГРН 1025901890090), общество с ограниченной ответственностью "Нитрологистик" (ИНН 1650357056, ОГРН 1171690119721), общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (ИНН 6671079578, ОГРН 1176658099243), общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Лидертранс" (ИНН 1650214682, ОГРН 1101650012617), общество с ограниченной ответственностью "Экомет" (ИНН 6678052039, ОГРН 1146678018178), индивидуальный предприниматель Корзун Владимир Федорович (ИНН 662700109932, ОГРНИП 319665800036700), Абрамов Николай Анатольевич, Лаврентьев Александр Витальевич,
о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жасмин" (далее - ООО "Жасмин", ответчик) о возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в сумме 2 829 339 руб. 37 коп.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Кабельный завод Кабэкс", общество с ограниченной ответственностью "Нитрологистик", общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии", общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Лидертранс", общество с ограниченной ответственностью "Экомет", индивидуальный предприниматель Корзун Владимир Федорович, Абрамов Николай Анатольевич, Лаврентьев Александр Витальевич.
Решением суда от 22.10.2021 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что передача груза после ДТП была произведена ненадлежащему лицу, без составления актов приема передачи, описи по целостности груза и нанесенного ущерба, только по истечении 5 дней был составлен акт осмотра имущества юридических лиц ООО "Эксперт Оценки" N 17230603 от 19.06.2019 по месту нахождения ООО "Кабельный завод Кабэкс".
Ответчик считает, что выводы эксперта ООО "Эксперт Оценка" являются необоснованными.
Полагает, что акт N 1 от 19.06.2019 о повреждении груза не может быть принят по внимание, поскольку в состав комиссии входили представители ООО "Кабельный завод Кабэкс" и ООО "ТЭК "Лидер Транс", без участия представителей ООО "Жасмин"; экспертное заключение ООО "Закамская независимая оценка" N 01/02-20 проводилось только по товарным накладным N 2453, 2454 от 14.06.2019, транспортным накладным N 2453,2454 от 14.06.2019 и по предоставленным фотоматериалам самого ООО "Кабельный завод Кабэкс".
По мнению ответчика, за один день 18.07.2019 загрузить кабель, доставить в другой город, разгрузить, незамедлительно начать работу и 19.07.2019 уже сдать выполненные работы невозможно; продажа результата данной переработки, до подписания акта сдачи-приемки, указывает на фальсификацию и недействительность указанной сделки.
В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 14.06.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Мерседес Бенц Актрос, г/н А 104 ВО 716 с полуприцепом Шмитц Каргобулл 9084, г/н АХ 967016 и КАМАЗ 541150, г/н Н 990 ХЕ 66, принадлежащим ООО "Жасмин", под управлением Абрамова Н.А.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) водителем автомобиля КАМАЗ 541150, г/н Н 990 ХЕ 66, который не обеспечил постоянного контроля за движением автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц Актрос, г/н А 104 ВО 716 с полуприцепом Шмитц Каргобулл 9084, г/н АХ 967016.
Поскольку ответственность за груз (электротехническая продукция (кабель), в том числе за недостачу, гибель, порчу (повреждение) у ООО "Нитрологистик" была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (договор страхования имущества N 07/19/183/41607480 от 28.03.2019), истцом, в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение в размере 3 229 339 руб. 37 коп.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО "ИНГОССТРАХ" (полис МММ 5007092635). Истец обратился к СПАО "ИНГОССТРАХ" с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда, которые в свою очередь, выплатили истцу в сумме 400 000 руб.
26.05.2020 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества сверх указанной суммы.
Поскольку претензия оставлена без ответа, выплата ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с данным исковым заявлением о взыскании 2 829 339 руб. 37 коп.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из наличия у ПАО СК "Росгосстрах" права на предъявление исковых требований в порядке суброгации, из наличия правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба.
Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело и доводы сторон, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (статья 931 ГК РФ).
Пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщик
