Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 12АП-295/22 по делу N А06-5406/2021

г. Саратов

10 февраля 2022 г.

Дело N А06-5406/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. Д. Ардабацким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ремизовой Елены Геннадьевны

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 декабря 2021 года по делу N А06-5406/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "САЛМО" (SIA "SALMO") (Единый регистрационный номер 40003036461)

к индивидуальному предпринимателю Ремизовой Елене Геннадьевне (ОГРН 319302500004205, ИНН 301703087541)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общества с ограниченной ответственностью "САЛМО" (SIA "SALMO") (далее - ООО "САЛМО", истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ремизовой Елене Геннадьевне (далее - ИП Ремизова Е.Г., ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1250285 в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины, 110 рублей стоимости приобретенного товара, 115 рублей почтовых расходов, 200 рублей расходов по оплате выписки из ЕГРИП.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 10 000 руб. и отказался от взыскания судебных расходов на приобретение спорного товара в размере 110 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08 декабря 2021 года по делу N А06-5406/2021 суд взыскал с ИП Ремизовой Е.Г. в пользу ООО "САЛМО" компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 1250285 в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 115 руб., расходы за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 978 руб.

Производство по делу в части требований о взыскании суммы по приобретению спорного товара в размере 110 руб. прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 09 февраля 2022 года от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме (вх.N 4954/2022), подписанное представителем Лысковой М.С., действующей на основании доверенности от 22 октября 2019 года срока действия до 31 декабря 2022 года.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ООО "САЛМО" об отказе от исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в отказе от иска противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, ходатайство об отказе от иска подлежит удовлетворению, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора в полном объеме.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче иска ООО "САЛМО" произвело оплату в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03.06.2021 N 1013 (т.1 л.д.8).

При подаче апелляционной жалобы ответчик произвел оплату в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.12.2021 N 32 (т.2 л.д.7).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "САЛМО" (SIA "SALMO") (Единый регистрационный номер 40003036461) от заявленных исковых требований по делу N А06-5406/2021.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 декабря 2021 года по делу N А06-5406/2021 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "САЛМО" (SIA "SALMO") (Единый регистрационный номер 40003036461) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 1 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 03.06.2021 N 1013.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ремизовой Елене Геннадьевне (ОГРН 319302500004205, ИНН 301703087541) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 27.12.2021 N 32.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова