Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 17АП-17325/21 по делу N А60-32789/2021

г. Пермь

09 февраля 2022 г.

Дело N А60-32789/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е.Ю.,

судей Васильевой Е.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Центр",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 ноября 2021 года по делу N А60-32789/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр" (ИНН 6674228436, ОГРН 1076674020103)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

об отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу N 066/04/14.3-1856/2021 от 18.06.2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2021 года (резолютивная часть от 16 ноября 2021 года) по делу N А60-32789/2021 в удовлетворении требований отказано.

Заявитель не согласился с принятым судом решением, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В жалобе изложены доводы о том, что суд не учел то обстоятельство, что общество на момент вынесения постановления не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку получило извещение УФАС 23.06.2021 в 17 час. 20 мин., кроме того, представитель общества не принимал участие в составлении протокола, поскольку с 24.05.2021 по 31.05.2021 находился в командировке. Таким образом, общество было лишено права на защиту в ходе административного производства, лишено права обратиться за помощью защитника.

Антимонопольный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судами, решением Свердловского УФАС России от 11.03.2021 по делу N 066/05/7-5392/2020, которым реклама "Мужской клуб MEN'S VIP CLUB 38- 444-38 8 Марта, 171, Шейнкмана, 120, Куйбышева, 48/1", "Мужской клуб VIP 38-444-38 8 Марта, 171, Шейнкмана, 120, Куйбышева, 48/1", распространенная с августа 2020 г. по 06.11.2020 в г. Екатеринбурге по ул. Шейнкмана, 104 на торцевой части павильона "Овощи Фрукты" признана ненадлежащей, нарушающей требования пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), поскольку по существу данная реклама является завуалированной рекламой запрещённых к производству и реализации законодательством РФ услуг, а также части 7 статьи 5 Закона о рекламе, поскольку в ней отсутствует часть существенной информации об объекте рекламирования, при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы относительно характера и существа действительно оказываемых в мужском клубе "VIP" услуг.

Решение Свердловского УФ АС России от 11.03.2021 по делу N 066/05/7- 5392/2020 согласно статьям 26.2, 26.7 КоАП РФ является письменным доказательством. Указанное решение в установленном порядке не обжаловалось.

27.05.2021 антимонопольным органом составлен в отношении общества протокол об административном правонарушении, постановлением N 066/04/14.3-1856/2021 от 18.06.2021 ООО "Центр" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в порядке замены на предупреждение.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, об отсутствии нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правоотношения в сфере распространения рекламы регулируются Законом о рекламе, целями которого являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

Согласно статье 3 данного Закона под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Администрация города Екатеринбурга сообщила (вх.N 01-3722 от 10.02.2021), что место размещения павильона по ул. Шейнкмана, д. 104 присутствует в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденной Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 N 3092 (в редакции Постановления Администрации города Екатеринбурга от 19.08.2020 N 1596), под пунктом 200 приложения N 4.

Администрацией Ленинского района города Екатеринбурга с Обществом с ограниченной ответственностью "Центр" (ИНН 6674228436, ОГРН 1076674020103, директор Приказчиков В.В., тел. +7-902-87-711-72) заключен договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта, от 29.06.2020 N 129-2020/Л. Рекламораспространителем рекламы мужского клуба "VIP", размещенной на торцевой части павильона "Овощи Фрукты" по ул. Шейнкмана, 104, является ООО "Центр" (ИНН 6674228436), доказательств иного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 38 Закона о рекламе рекламораспространитель несет ответственность, в том числе, за нарушение требований, установленных статьей 7 Закона о рекламе.

Решением Свердловского УФАС России от 11.03.2021 по делу N 066/05/7-5392/2020, которым реклама "Мужской клуб MEN'S VIP CLUB 38- 444-38 8 Марта, 171, Шейнкмана, 120, Куйбышева, 48/1", "Мужской клуб VIP 38-444-38 8 Марта, 171, Шейнкмана, 120, Куйбышева, 48/1", распространенная с августа 2020 г. по 06.11.2020 в г. Екатеринбурге по ул. Шейнкмана, 104 на торцевой части павильона "Овощи Фрукты" признана ненадлежащей, нарушающей требования пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в действиях заявителя административным органом доказано.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина юридического лица исследована антимонопольным органом при рассмотрении административного дела, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, является правомерным.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Доводы жалобы о том, что общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку получило извещение УФАС 23.06.2021 в 17 час. 20 мин., после рассмотрения отклонены судом апелляционной инстанции.

Как следует из обстоятельств дела согласно п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении возбуждено 27.05.2021 путем составления протокола об административном правонарушении в отсутствие ООО "Центр", извещение о явке на составление протокола содержалось в письме Свердловского УФАС России (исх.N 8547 от 28.04.2021), в котором определены дата и время составления протокола об административном правонарушении: 27.05.2021 в 15 часов 00 минут.

Согласно отчету об отслеживании отправления (исх.N 8547 от 28.04.2021) с почтовым идентификатором 80099059111429, размещенным на сайте ФГУП "Почта России" https://www. pochta.ru, корреспонденция, направленная разрядом "административное" по адресу ООО "Центр", указанному в ЕГРЮЛ, возвращена отправителю 10.05.2021.

В соответствии с пунктом 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2010 N 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Определением антимонопольного органа от 27.05.2021 (исх.N 10483 от 27.05.2021) назначены место и время рассмотрения дела на 18.06.2021 в 14:30 путем проведения видеоконференцсвязи через систему TrueConf, для участия в которой необходимо было перейти по ссылке https://fas2.tcoiif.rt.ru/c/4377055719

Данное определением направлено по юридическому адресу общества 28.05.2021, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений N 289 от 28.05.2021 (исх.N 10483 от 27.05.2021, разряд "административное").

На момент рассмотрения дела 18.06.2021 антимонопольный орган располагал отчетом об отслеживании отправления (исх.N 8547 от 28.04.2021) с почтовым идентификатором 80099059111429, размещенным на сайте ФГУП "Почта России" https://www. pochta.ru, согласно которому корреспонденция, направленная разрядом "административное" по адресу ООО "Центр", указанному в ЕГРЮЛ, возвращена отправителю 10.06.2021.

Той информацией, что обществом корреспонденция получена 23.06.2021 антимонопольный орган на момент рассмотрения административного дела не располагал. В назначенное время ООО "Центр" (защитник, представитель) участия в рассмотрении дела не приняло.

Дело в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие общества, извещенного в порядке ст. 25.15 КоАП РФ о времени и месте его рассмотрения

Материалами дела подтверждается, что заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Антимонопольный орган в соответствии с требованиями КоАП РФ принял надлежащие меры по извещению лица, привлекаемого к ответственности, по его юридическому адресу.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьи 4.5 КоАП РФ.

Назначение административного наказания в виде предупреждения обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом в рассматриваемом случае не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклонены, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что не является самостоятельным основанием для отмены судебного акта.

По приведенным мотивам обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2021 года по делу N А60-32789/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Е.В. Васильева Е.М. Трефилова