Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 04АП-6558/21 по делу N А58-6012/2021

г. Чита

10 февраля 2022 г.

Дело N А58-6012/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никифорюк Е.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2021 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А58-6012/2021 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" (ИНН 1435255140, ОГРН 1121435007407, адрес: 677004, САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСПУБЛИКА, ЯКУТСК ГОРОД, ОЧИЧЕНКО УЛИЦА, ДОМ 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Агат" (ИНН 1435220349, ОГРН 1091435008763, адрес: 678960, САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСПУБЛИКА, НЕРЮНГРИ ГОРОД, БАЗА ППС ТЕРРИТОРИЯ) о взыскании 190 996,23 рублей,

(суд первой инстанции - А.В. Пихтова),

без вызова сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" (далее - истец, ФКУ ЦХИСО МВД по Республике Саха (Якутия), учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агат" (далее - ответчик, ООО "Агат", общество) о взыскании 190 996,23 руб. штрафа на основании пп.6.2.2 государственных контрактов (далее - контракты) на поставку продуктов питания:

от 14.04.2017 N 0816100000417000026-0446923-01,

от 10.04.2017 N 0816100000417000027-0446923-1,

от 14.04.2017 N 0816100000417000028-0446923-01,

от 17.04.2017 N 0816100000417000030-0446923-01,

от 17.04.2017 N 0816100000417000034-0446923-01,

от 17.04.2017 N 0816100000417000036-0446923-1,

от 04.08.2017 N 0816100000417000152-0446923-01,

от 04.08.2017 N 0816100000417000135-0446923-01,

от 07.08.2017 N 0816100000417000143-0446923-01,

от 07.08.2017 N 0816100000417000144-0446923-01.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.10.2021 по делу N А58-6012/2021 - отменить. Исковые требования ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Саха (Якутии)" к ООО "Агат" о взыскании штрафа в размере 190 996 рублей 23 копейки за ненадлежащее исполнение условий государственных контрактов удовлетворить в полном объеме.

Полагает, что подписание истцом документа о приемке товара без каких-либо замечаний не лишает его права предъявлять претензии, связанные с последующим выявлением недостатков в поставке товара. Необходимая документация в момент поставки ответчиком истцу не предоставлялась.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, между Министерством внутренних дел Российской Федерации, выступающим от имени Российской Федерации и реализующее полномочия государственного "Заказчика", в лице заместителя начальника ФКУ ЦХИСО МВД по Республике Саха (Якутия) и ООО "Агат" (поставщик) заключены государственные контракты:

1) от 14.04.2017 N 0816100000417000026-0446923-01 на поставку свежих овощей для столовой Центра профессиональной подготовки МВД по РС (Я) в рамках государственного оборонного заказа;

2) от 10.04.2017 N 0816100000417000027-0446923-1 на поставку молочной продукции - молока питьевого для столовой Центра профессиональной подготовки МВД по РС (Я) в рамках государственного оборонного заказа;

3) от 14.04.2017 N 0816100000417000028-0446923-01 на поставку замороженных мясопродуктов для столовой Центра профессиональной подготовки МВД по РС (Я) в рамках государственного оборонного заказа,

4) от 17.04.2017 N 0816100000417000030-0446923-01 на поставку картофеля для столовой Центра профессиональной подготовки МВД по РС (Я) в рамках государственного оборонного заказа;

5) от 17.04.2017 N 0816100000417000034-0446923-01 на поставку подсолнечного масла для столовой Центра профессиональной подготовки МВД по РС (Я) в рамках государственного оборонного заказа;

6) от 17.04.2017 N 0816100000417000036-0446923-1 на поставку муки и сыпучих продуктов-круп для столовой Центра профессиональной подготовки МВД по РС (Я) в рамках государственного оборонного заказа;

7) от 04.08.2017 N 0816100000417000152-0446923-01 на поставку молочной продукции - молока питьевого для столовой Центра профессиональной подготовки МВД по РС (Я) в рамках государственного оборонного заказа;

8) от 04.08.2017 N 0816100000417000135-0446923-01 на поставку замороженных мясопродуктов для столовой Центра профессиональной подготовки МВД по РС (Я) в рамках государственного оборонного заказа;

9) от 07.08.2017 N 0816100000417000143-0446923-01 на поставку картофеля для столовой Центра профессиональной подготовки МВД по РС (Я) в рамках государственного оборонного заказа;

10) от 07.08.2017 N 0816100000417000144-0446923-01 на поставку яиц куриных для столовой Центра профессиональной подготовки МВД по РС (Я) в рамках государственного оборонного заказа.

Контракты заключены для обеспечения государственных нужд, их условия регулируются федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 1.3 контрактов поставляемая продукция должна иметь:

* сертификат (декларацию) соответствия, санитарно-эпидемиологическое заключение, гигиенический сертификат, сопроводительный документ;

* все необходимые свидетельства и заключения, предусмотренные законодательством Российской Федерации для данного вида товара.

Поставщик обязан:

* поставить заказчику товар в рабочий день, в комплекте с документацией, относящейся к нему в ассортименте, указанном в спецификации, надлежащего качества, в надлежащей упаковке, с приложением соответствующих документов, со дня заключения настоящего контракта по заявке заказчика до 31.12.2017 (пункт 2.1.1 государственных контрактов от 17.04.2017 N 0816100000417000036-0446923-1, от 04.08.2017 N 0816100000417000135-0446923-01, от 04.08.2017 N 0816100000417000152-0446923-01, от 07.08.2017 N 0816100000417000143-0446923-01, от 07.08.2017 N 0816100000417000144-0446923-01).

* поставить заказчику товар в рабочий день, в комплекте с документацией, относящейся к нему в ассортименте, указанном в спецификации, надлежащего качества, в надлежащей упаковке, с приложением соответствующих документов, со дня заключения настоящего контракта, партиями, по заявке заказчика, в течение 6 месяцев (2.1.1 государственного контракта от 17.04.2017 N 0816100000417000034-0446923-01).

* поставить заказчику товар в рабочий день, в комплекте с документацией, относящейся к нему в ассортименте, указанном в спецификации, надлежащего качества, в надлежащей упаковке, с приложением соответствующих документов, со дня заключения настоящего контракта по заявке заказчика до 30.09.2017 (пункту 2.1.1 государственных контрактов от 17.04.2017 N 0816100000417000030-0446923-01, от 14.04.2017 N 0816100000417000028-0446923-01, от 14.04.2017 N 0816100000417000026-0446923-01).

* поставить заказчику товар в рабочий день, в комплекте с документацией, относящейся к нему в ассортименте, указанном в спецификации, надлежащего качества, в надлежащей упаковке, с приложением соответствующих документов, со дня заключения настоящего контракта, партиями, по заявке заказчика, в течение 3 месяцев (пункт 2.1.1 государственного контракта от 10.04.2017 N 0816100000417000027-0446923-1).

Поставщик обязан одновременно с поставкой товара передать заказчику необходимую документацию (пункты 2.1.2, 2.1.3 контрактов).

Передать заказчику товар свободным от прав третьих лиц (пункты 2.1.3, 2.1.4 контрактов).

Поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара в соответствии с действующими стандартами, утвержденными на данный вид товара с предоставлением сертификатов, обязательных для данного вида товаров в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3.1 контрактов).

Товар предоставляется в упаковке, обеспечивающей полную сохранность и защиту товара от каких бы то ни было повреждений во время транспортировки (пункт 3.2 контрактов).

В случае обнаружения некачественного товара в процессе его использования заказчик письменно уведомляет поставщика о выявленных недостатках. По данному факту стороны составляют и подписывают акт (пункты 3.3, пункт 3.4 контрактов).

Приемка товара оформляется двусторонним актом, подписанным сторонами в день приема-передачи товара (пункты 3.5, 3.6 контрактов).

Забракованный товар, товар, не соответствующий сертификации, подлежит возврату поставщику, который обязан принять и заменить на товар надлежащего качества в течение 10 дней с момента обнаружения брака (пункт 3.6 контрактов).

Забракованный товар, товар, не соответствующий сертификации, подлежит возврату поставщику, который обязан принять и заменить на товар надлежащего качества в течение 2 дней с момента обнаружения брака (пункт 3.7 контракта от 07.08.2017 N 0816100000417000144-0446923-01).

Поставщик осуществляет поставку товара заказчику, в рабочий день, партиями, по заявкам заказчика по телефону в течение 2 дней с момента подачи заявки, в комплекте с документацией, относящейся к нему, в ассортименте согласно спецификации. Поставка товара включает доставку и разгрузку товара. Приемка товара осуществляется заказчиком в рабочий день с 09.00 час. До 17.00 час. (кроме выходных и праздничных дней), по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Маганский тракт. 3 км. Столовая Центра профессиональной подготовки МВД по РС (Я) (пункт 4.1 контрактов).

При обнаружении недостатков товара, несоответствий условиям настоящего контракта и сведениям, указанным в сопроводительных документах на данный товар, заказчик уведомляет об этом поставщика, составляя при возврате товара или его части поставщику в письменной форме акт о возврате товара (пункт 4.2 контрактов).

Во исполнение условий государственных контрактов ответчик поставил истцу товары, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонне подписанными универсальными передаточными документами и товарными накладными.

Истцом произведена оплата за поставленные товары платежными поручениями, представленными в материалы дела

Как указывает истец, согласно акту ревизии финансово-хозяйственной деятельности МВД по Республике Саха (Якутия) от 09.09.2018 в нарушение требований государственного контракта поставка и прием продуктов питания осуществлялся без предоставления деклараций и сертификатов, подтверждающих качество и безопасность продуктов.

В адрес ответчика направлена претензия от 15.07.2021 N 16/3589, содержащая требование об уплате штрафа за неисполнение условий контракта, ответчик оплату штрафа не произвел, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд (л.д. 80-83 т.3).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44), а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами самого Кодекса.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ надлежащее исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором, при этом, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 8 статьи 34 Закона 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как правильно указано судом первой инстанции, пунктами 6.3.2, 7.3.2 контрактов предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения заказчиком, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы.

Как следует из пункта 2.3.2 контрактов при приемке товара от поставщика заказчик обязан проверить соответствие наименования, качества и количества товара.

В соответствии с пунктом 2.4.4 контрактов заказчик вправе запрашивать у поставщика любую информацию и документацию, относящуюся к предмету контракта.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что представленные в материалы дела универсальные передаточные документы и товарные накладные подписаны со стороны заказчика без разногласий и замечаний, заверены печатью организации. Материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами и товарными накладными, не подтверждается поставка товара, не соответствующая условиям контрактов. Какие-либо разногласия по поводу не передачи необходимой документации истцом при подписании указанных выше товарных накладных не заявлялись. Доказательств последующего обращения истца в адрес ответчика с запросом предоставления необходимой документации, по извещению ответчика о недостатках товара либо возврате товара суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 ГК РФ) покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Пунктом 2 статьи 464 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что истец при принятии товара должен был заявить возражения относительно принятия товара без недостающих документов и назначить разумный срок для их предоставления.

Между тем, истец принял товар без возражений, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поставщик исполнил обязанность по предоставлению всех необходимых документов в момент передачи товара. Обратного истцом не доказано (статьи 65 АПК РФ).

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, истцом не представлено доказательств, что им в последующем предпринимались какие-либо действия по получению необходимой документации, по извещению ответчика о недостатках товара либо по возврату товара (статья 65 АПК РФ). Ответчик наличие таких обстоятельств не подтверждает. Косвенные выводы истца об отсутствии документов, подтверждающих качество и безопасность товара, носят вероятностный характер, не могут быть положены в основу судебного акта об удовлетворении иска в отсутствие прямых доказательств, иных допустимых доказательств по делу, в совокупности устанавливающих вину ответчика в поставке товара ненадлежащего качества. Обратного истцом в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что подписание истцом документа о приемке товара без каких-либо замечаний не лишает его права предъявлять претензии, связанные с последующим выявлением недостатков в поставке товара, необходимая документация в момент поставки ответчиком истцу не предоставлялась, отклоняются апелляционным судом, поскольку указанное право истца никто не оспаривает, вопрос состоит в том, что истцом объективных доказательств непредставления документов не представлено. Ссылки истца на решения суда по делу N А58-1415/2021, А58-1416/2021 отклоняются, поскольку в последующим они были отменены вышестоящими судами.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2021 года по делу N А58-6012/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья

Е.О.Никифорюк