Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 15АП-120/22 по делу N А53-14919/2021

город Ростов-на-Дону

09 февраля 2022 г.

дело N А53-14919/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.

при участии:

от ООО "Автотранс": представитель Балдин А.А. по доверенности от 08.11.2021;

от Министерства финансов Ростовской области: представитель Лиманский М.А. по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2021 по делу N А53-14919/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" (ИНН 6143050762, ОГРН 1026101939291)

к Министерству финансов Ростовской области (ИНН 6163030330, ОГРН 1026103168134)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация г.Волгодонска Ростовской области; муниципальное казённое учреждение "Департамент строительства и городского хозяйства"; Министерство труда и социального развития Ростовской области; Департамент труда и социального развития администрации г. Волгодонска

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автотранс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с Ростовской области в лице Министерства финансов Ростовской области (далее - Министерство) за счёт казны Ростовской области в пользу Общества в возмещение убытков, связанных с перевозкой льготной категории граждан регионального регистра, за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 составил 3893424 руб. 50 копеек.

Определением от 06.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции были привлечены: Администрация г.Волгодонска Ростовской области; муниципальное казённое учреждение "Департамент строительства и городского хозяйства"; Министерство труда и социального развития Ростовской области; Департамент труда и социального развития Администрации г.Волгодонска.

Обществом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размера исковых требований и просил взыскать с убытки за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 в размере 3091524 руб. 39 копеек. Судом первой инстанции уточнения Общества были приняты.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2021 требования Общества были удовлетворены и в пользу Общества с Ростовской области в лице Министерства финансов Ростовской области за счёт средств казны Ростовской области взысканы убытки в размере 3091524 руб. 39 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества.

В обоснование апелляционной жалобы Министерство указывает, что достоверных сведений о фактическом количестве перевезённых льготных пассажиров в рассматриваемом периоде Обществом в материалы дела не представлено, следовательно, Обществом не подтверждён ни факт причинения ему убытков, ни их размер.

Право на так называемый "льготный проезд" региональных льготников возникает не в силу закона, а в силу договорных отношений, которые направлены на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан. Поскольку публично-правовое образование - Ростовская область, его органы не совершали в отношении Общества незаконных действий, не принимали несоответствующих закону или иному правовому акту актов государственных органов, в результате которых Обществу мог бы быть причинён вред или он мог бы понести убытки, основания для применения статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ у суда отсутствовали.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

09.01.2018 между Департаментом труда и социального развития Администрации города Волгодонска (далее - Департамент) и Обществом заключён договор N 9, согласно которому Общество приняло на себя обязательства по предоставлению в 2018 году услуги по перевозке льготных категорий граждан на городском пассажирском транспорте (кроме такси), а Департамент возмещал Обществу расходы за предоставленные меры социальной поддержки, которым относится к ведению Ростовской области в соответствии с Областными законами Ростовской области: от 22.10.2004 N 163-ЗС "О социальной поддержке тружеников тыла", от 22.10.2004 N 164-ЗС "О социальной поддержке граждан, пострадавших от политических репрессий", от 22.10.2004 N 175-ЗС "О социальной поддержке ветеранов труда", от 20.09.2007 N 763-ЗС "О ветеранах труда Ростовской области" в рамках предоставления Департаментом мер социальной поддержки гражданам по проезду на городском пассажирском транспорте общего пользования (кроме такси), а Департамент возмещает расходы перевозчику за проезд на городском пассажирском транспорте общего пользования (кроме такси) граждан, в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели в областном бюджете, на основании ежемесячных отчетов о количестве выданных единых проездных талонов, ежемесячных отчётов о количестве фактически перевезенных льготных категорий граждан и ежемесячных актов о фактически предоставленных услугах по перевозке отдельных категорий граждан, которые определены сторонами в приложении 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.2 Договора определено, что акты сверки о фактическом возмещении расходов по перевозке (Приложение 1) составляются на основании отчётов о количестве фактически перевезенных льготных категорий граждан, имеющих единые проездные талоны на основании исследования пассажиропотока льготных категорий граждан, ежемесячно представляемых Департаменту муниципальным казенным учреждением "Департамент строительства и городского хозяйства".

В соответствии с пунктом 2.1 Договора перевозчик обязуется в течение срока действия договора предоставлять гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки, льготный проезд в городском пассажирском транспорте (кроме такси) в соответствии с правовыми актами, указанными в пункте 1.1 договора.

Пунктом 2.5 Договора предусмотрена обязанность Департамента возмещать перевозчику расходы по перевозкам льготных категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки.

Согласно пункту 2.6 Договора возмещение расходов производится в размере 265 рублей в месяц на каждого гражданина, по количеству фактически перевезённых льготных категорий граждан, получивших единые поездные талоны, на основании исследования пассажиропотока льготных категорий граждан, но не более общего количества выданных единых проездных талонов в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на эти цели.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет своё действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2018, и действует до 31.12.2018, а в части исполнения обязательств - до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

По итогам перевозок в 2018 году, понесённые Обществом расходы на перевозку льготных категорий граждан были компенсированы частично. Полагая, что с учётом установленных тарифов на перевозку пассажиров и фактического количества перевезённых льготных категорий граждан величина компенсации, исходя из стоимости ЕСПТ, не приводит к полному возмещению понесённых Обществом расходов по перевозке льготной категории пассажиров, Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

Согласно Федеральному закону от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) с 01.01.2005 отдельным категориям граждан отменены льготы по проезду. На субъекты Российской Федерации была возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан.

Пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесённые в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счёт средств соответствующего бюджета.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 23) при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы, судам необходимо иметь ввиду следующее.

В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Согласно пункту 19 Постановления N 23 при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счёт казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь ввиду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ), разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии со статьёй 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ, осуществляются данными органами самостоятельно за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и в случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счёт средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Порядок расходования средств областного бюджета на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Ростовской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в части возмещения расходов автотранспортных организаций за перевозку региональных льготников, на автомобильном транспорте по внутриобластным междугородным и пригородным маршрутам и условия обеспечения им равной доступности услуг общественного транспорта.

Как следует из материалов дела, в соответствии областным законом администрацией Ростовской области принято постановление от 31.08.2006 N 352 "Об утверждении порядка осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий Ростовской области по государственному регулированию тарифов на перевозку пассажиров и багажа", в котором определены принципы и процедура установления органами местного самоуправления тарифов на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском сообщении.

Тарифы на услуги муниципального пассажирского транспорта в г.Волгодонске устанавливались постановлением Администрации г.Волгодонска - от 24.08.2017 N 1185 установлены тарифы на регулярные перевозки общественном транспортом в городском сообщении в размере 16 рублей.

Порядок расходования средств областного бюджета на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Ростовской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в части возмещения расходов автотранспортных организаций за перевозку граждан, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи (далее - федеральные льготники), на автомобильном транспорте по внутриобластным междугородным и пригородным маршрутам и условия обеспечения им равной доступности услуг общественного транспорта предусмотрен приложением N 3 постановления Правительства Ростовской области от 15.12.2011 N 232 "О расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их назначения", в соответствии с которым в целях получения возмещения расходов по перевозке региональных льготников, Обществом с Департаментом был заключён Договор.

Факт перевозки Обществом в 2018 году льготных категорий граждан на городском пассажирском транспорте общего пользования в г.Волгодонске, лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Доказательств неисполнения Обществом условий Договора, в материалы дела не представлены.

Таким образом, наличие у Общества права на компенсацию в виде неполученной с потребителей платы за услугу перевозки, подтверждается материалами дела.

На территории Ростовской области не определён порядок расчёта компенсации разницы между затратами транспортных организаций на обеспечение равной доступности услуг для отдельных категорий граждан на территории Ростовской области и стоимостью единых социальных проездных билетов, а в соответствии с установленными для истцов тарифами на перевозку, компенсация расходов исходя из цены льготных билетов, не приводит к полному возмещению понесенных им расходов, в связи с чем, суд первой инстанции с учётом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 23.06.2009 N 2992/09, обоснованно пришёл к выводу о том, что в данном случае ввиду отсутствия установленного на законодательном уровне способа расчёта размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества возможно использование расчётного метода, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Обществом был произведён расчёт выпадающих его доходов в результате оказания услуг перевозки пассажиров, льготников регионального реестра, размер которых составил 3091524 руб. 39 коп. за период с 01.04.2018 по 31.12.2018.

Доказательствами размера понесённых Обществом расходов являются документы, подтверждающие объём предоставленных льгот, их частичную оплату, а также правомерность предоставления льгот.

Довод Министерства о том, что обязанность по компенсации Обществу расходов, понесённых при оказании услуги перевозки льготных категорий граждан, возникает из договора, апелляционный суд находит необоснованным. В данном случае, такая обязанность возникает в силу названных норм закона, наличие, или отсутствие о пределах размера компенсации перевозчику, не влияет на право Общества по возмещению фактически понесённых расходов в 2018 году.

Доказательства, опровергающие данные расчётом Общества, отражённые в представленных и подписанных Департаментом отчётов с указанием количества перевезённых граждан и расчётах финансирования, в материалы дела не представлены.

Контррасчёт выпадающих доходов (убытков), образовавшихся у Общества в результате оказания услуг перевозки региональных льготников, со ссылкой на конкретные доказательства, Министерство не представило.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, с учётом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 постановления N 23, а также положений статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что убытки, возникшие у Общества в связи с перевозкой в общественном пассажирском транспорте отдельных категорий граждан, в отношении которых оказываются меры социальной поддержки, подлежат возмещению за счёт казны субъекта Российской Федерации, в данном случае - Ростовской области в лице Министерства.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что требования Общества подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы Министерства, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство, в данном случае, освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2021 по делу N А53-14919/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

И.Н. Глазунова О.Ю. Ефимова