Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 15АП-23267/21 по делу N А32-1677/2021

город Ростов-на-Дону

10 февраля 2022 г.

дело N А32-1677/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2022 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Криштопа Сергея Васильевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2021 по делу N А32-1677/2021 о возобновлении исполнительного производства

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Криштопа Сергея Васильевича (ИНН 234000980457, ОГРНИП 310234011300017)

к судебному приставу-исполнителю Кущевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Пронченко Дмитрию Дмитриевичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Кущевский"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "АБМ ЭКСПЕРТ", оценщик ООО "АБМ ЭКСПЕРТ" Горелова Елена Александровна

об оспаривании постановления о принятии результатов оценки

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Кущевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Пронченко Д.Д. обратился Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о возобновлении исполнительного производства N 72328/19/23048-ИП от 07.11.2019.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2021 исполнительное производство N 72328/19/23048-ИП от 07.11.2019., возбуждённое судебным приставом-исполнителем Кущевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Пронченко Д.Д. на основании исполнительного листа серии ФС N 023092218 от 16.10.2019, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-19163/2019, было возобновлено.

Не согласившись с определением глава крестьянского (фермерского) хозяйства Криштопа С.В. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы глава крестьянского (фермерского) хозяйства Криштопа С.В. указывает, что исполнительное производство 72328/19/23048-ИП, было приостановлено на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2021 по заявлению Криштопы С.В. до рассмотрения по существу заявленных Криштопы С.В. требований по делу N А32-1677/2021. Дело N А32-1677/2021 по существу не рассмотрено, поскольку подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2021 и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

07.11.2019 судебным приставом-исполнителем Кущевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа серии ФС N 023092218 от 16.10.2019, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-19163/2019, принято постановление о возбуждении исполнительного производства N 72328/19/23048-ИП о взыскании с Криштопы С.В. в пользу ООО "Агрокомплекс Кущевский" суммы долга по договору займа в размере 16467772 руб. 47 копеек.

28.12.2020 судебным приставом-исполнителем Пронченко Д.Д. вынесено постановление о принятии результатов оценки.

13.01.2021 глава крестьянского (фермерского) хозяйства Криштопа С.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Пронченко Д.Д. о принятии результатов оценки от 28.12.2020.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2021 исполнительное производство N 72328/19/23048-ИП от 07.11.2019 в части реализации арестованного имущества должника, поименованного в акте о наложении ареста (описи имущества) от 13.08.2020, указанного в постановлении о принятии результатов оценки от 28.12.2020, было приостановлено до рассмотрения по существу заявленных требований по делу N А32-1677/2021.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2021 по делу N А32-1677/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 в удовлетворении заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства Криштопа С.В. было отказано. Судебные акты мотивировано тем, что на момент вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для принятия отчёта об оценке рыночной стоимости права пользования, согласно заключению о стоимости от 28.12.2020 N 1498-ОН-П.

В связи с выступлением в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2021 по делу N А32-1677/2021, исполнительное производство по ходатайству судебного пристава-исполнителя Пронченко Д.Д. было возобновлено.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производится тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

В силу части 1 статьи 42 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (пункт 2 статьи 42 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2021 по делу N А32-1677/2021 вступило в законную силу 22.09.2021.

Таким образом, в связи со вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2021 по делу N А32-1677/2021, исполнительное производство N 72328/19/23048-ИП от 07.11.2019, частично приостановленное определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021, подлежало возобновлению.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что заявление судебного пристава-исполнителя Пронченко Д.Д. о возобновлении исполнительного производства N 72328/19/23048-ИП от 07.11.2019, подлежало удовлетворению.

Довод главы крестьянского (фермерского) хозяйства Криштопа С.В. о том, что фактически дело N А32-1677/2021 ещё не рассмотрено по причине подачи им кассационной жалобы в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, апелляционный суд находит нормативно и документально не обоснованным. По состоянию на 07.02.2022 сведений о рассмотрении Арбитражным судом Северо-Кавказского округа кассационной жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства Криштопа С.В. не имеется.

Доводы апелляционной жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства Криштопа С.В., сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Действующим законодательством, в данном случае, не предусмотрена обязанность по уплате государственной пошлины, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2021 по делу N А32-1677/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Пименов