Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 15АП-82/22 по делу N А53-23934/2021

город Ростов-на-Дону

09 февраля 2022 г.

дело N А53-23934/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Неплюевой А.М.,

при участии:

от истца: представитель Дудкина О.А. от 30.12.2019 г.;

от ответчика: представитель Елькин В.Л. по доверенности от 29.08.2020 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Донэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2021 по делу N А53-23934/2021

по иску акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН 1076163010890,

ИНН 6163089292)

к ответчику публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Донэнерго" обратилось в суд с требованием к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о взыскании задолженности по договору N 14-УП/2021/10/37 ОДР от 12.01.2012 в размере 2 424,28 руб., пени за период с 16.02.2021 по 12.05.2021 в размере 80,19 руб., а также пени, начисленной исходя из суммы задолженности за период с 13.05.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Исковые требования мотивированы следующим. Ввиду несоблюдения гарантирующим поставщиком требований законодательства о порядке допуска в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, их показания к расчетам сетевой организацией не принимаются. Объем электроэнергии по спорным жилым домам определялся расчетным способом, предусмотренным подп. "г" п. 59 постановления Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06.05.2011 N 354. Данные для расчета были предоставлены ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в письме от 08.02.2021 N 675-21/2104-2021.

Разногласия в объеме электрической энергии в размере 1019 кВтч возникли из-за разницы в выставлении ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" по установленным в одностороннем порядке приборам учета и объеме, определенном АО "Донэнерго" расчетным способом в соответствии с действующим законодательством. Данный объем включен в полезный отпуск сетевой организации за спорные периоды, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из электронных реестров (баз данных).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2021 в иске отказано. Решение мотивировано тем, что замену приборов учета у собственника жилого дома вправе осуществлять как гарантирующие поставщики, так и сетевые организации (абз. пункта 80(1) Правил N 354, абз. 11 пункта 136 Основных положений N 442). Приборы учета установлены законно и должны быть приняты в качестве расчетных истцом.

Акционерное общество "Донэнерго" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. Вывод суда первой инстанции о соблюдении гарантирующим поставщиком требований законодательства о порядке допуска в эксплуатацию индивидуальных приборов учета не основан на нормах материального права. С 01.07.2020 согласно п. 136 Основных положений N 442 сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности). Замена приборов учета не является коммунальной услугой, поэтому ответчик не может ссылаться на статус исполнителя коммунальной услуги. Допуск прибора учета после 01.07.2020 должен производиться на основании п. 153 Основных положений N 442. В дополнении к апелляционной жалобе также указывает на нарушение ответчиком положений договора от 12.01.2012 N 14-УП/2012/10/37ОДР в части одностороннего изменения перечня точек поставки потребителей.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица дали суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, ссылались на доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Донэнерго" (исполнителем) и публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (заказчиком) в редакции определения Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2012 по делу N А53-20874/2012, был заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям АО "Донэнерго" и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 12.01.2012 N 14-УП/2012/10/37 ОДР, в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязуется оплатить их в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 7.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых АО "Донэнерго" услуг является один календарный месяц.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что при наличии у заказчика претензий относительно содержания представленных "Сводного акта первичного учета электрической энергии" и "Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии", стороны в течение трех дней с момента получения документов обязаны подписать эти документы в неоспариваемой части, а в отношении оспариваемой части заказчик обязан представить исполнителю обоснованные претензии. Оспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в течение 7 дней после урегулирования разногласий.

Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в порядке и в сроки, указанные в п. 7.7 договора. В случае наличия разногласий по объему оказанных исполнителем по настоящему договору услуг объем потерь электроэнергии, предъявляемый к оплате исполнителю в соответствующем месяце, также разделяется на оспариваемую и неоспариваемую часть. Неоспариваемая часть объема потерь подлежит оплате исполнителем заказчику в порядке, установленном п. 5.4 договора. Оспариваемая часть объема потерь электроэнергии подлежит оплате в течение 7 дней после урегулирования разногласий.

Согласно пункту 7.7 договора объем фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии (мощности) заказчик оплачивает до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2016 N 1419 "О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии" Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг дополнены пунктом 15(3), которым с 03.01.2017 внесены изменения, касающиеся осуществления расчетов за услуги по передаче электрической энергии, а именно: потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В январе 2021 года между филиалом АО "Донэнерго" АМЭС и Азовским межрайонным отделением ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" возникли разногласия в объеме полезного отпуска электрической энергии в части 15 бытовых потребителей г. Зернограда, у которых расчетные приборы учета после истечения межповерочного периода были заменены ИП Борииковым А.С., являющимся подрядной организацией ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону". Приборы учета электрической энергии были установлены не на границе балансовой принадлежности, и с нарушением процедуры допуска прибора учета электрической энергии, в связи с чем у сторон договора возникли разногласия по объему оказанных услуг в размере 1019 кВтч, что составляет 2 424,28 руб.

В адрес филиала АО "Донэнерго" Азовские межрайонные электрические сети от ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" поступили письма от 28.12.2020 N 8330-21/2104-2020, от 15.12.2020 N 7967-21/2104-2020, от 21.12.2020 N 8080-21/2104-2020 и акты N 67123 от 08.12.2020, N 66681 от 23.12.2020, N 67970 от 18.12.2020, N 68937 от 19.12.2020, N 66604 от 04.12.2020, N 65769 от 02.12.2020, N 66678 от 23.12.2020, N 66682 от 23.12.2020, N 65710 от 25.11.2020, N 67181 от 14.12.2020, N 68916 от 17.12.2020, N 66680 от 23.12.2020, N 66607 от 04.12.2020, N 67177 от 14.12.2020, N 66602 от 04.12.2020 об одностороннем допуске ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" приборов учета ряда потребителей в городе Зернограде, у которых в качестве дополнительных платных услуг ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" произвело демонтаж приборов учета с истекшим межповерочным интервалом, осуществив замену (монтаж) новых приборов учета электрической энергии.

У следующих граждан-потребителей, проживающих в индивидуальных жилых домах: Кожина В.И. г. Зерноград, ул. Ватутина, 26; Дубинской Ю.С. г. Зерноград, ул. Гагарина, 39, кв. 2; Колесникова А.Н., г. Зерноград, ул. Жуковского, 55; Гуртовой С.И. г. Зерноград, ул. Каплинина, 30; Гончарова В.В. г. Зерноград, ул. Комсомольская 13; Коломоец А.П. г. Зерноград, ул. Лазо, 40; Лашиной В.И. г. Зерноград, ул. Нефтяников, 20; Антоновой О.В. (Руденко) г. Зерноград ул. Орджоникидзе, 57; Скрыльникова А.А. г. Зерноград, пер. Селекционный, 7а, кв. 4, Остапенко Л.П. г. Зерноград, ул. Тельмана, 186; Семченко П.Р., г. Зерноград ул. Циолковского, 24, кв. 1; Недвигиной Н.А. г. Зерноград, ул. Чехова, 110/2а; Приймаченко Г.О. г. Зерноград, ул. Шевченко, 15; Дьяковой Л.И. г. Зерноград, ул. Белинского, 27а; Коцур С.В. г. Зерноград, ул. Фрунзе, 18; межповерочный период поверки прибора учета электрической энергии истек в 3-4 квартале 2020 года.

Сама замена приборов учета электрической энергии была произведена ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в ноябре-декабре 2020 года, т.е после законодательно установленной обязанности установки приборов учета электрической энергии силами и за счет средств сетевой организации - АО "Донэнерго". Таким образом, по мнению истца, гарантирующий поставщик своими действия нарушает действующее законодательство в области электроэнергетики и его действия приведут к причинению ущерба сетевой организации, в части необоснованного завышения тарифа на услуги по передаче электрической энергии и плате за технологическое присоединение.

Присоединение вышеуказанных граждан потребителей к электрическим сетям АО "Донэнерго" было осуществлено до 2004 года, в связи с чем невозможно установить место установки демонтированных приборов учета. В предоставленных ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" актах допуска приборов учета в эксплуатацию, составленных без участия сетевой организации, данная информация отсутствует.

Как следует из искового заявления, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" установило приборы учета не на границе балансовой принадлежности сторон и при этом не предоставило доказательства невозможности установки приборов учета в соответствии с п. 25.1 Правил N 861, следовательно, приборы учета, указанные в письмах от 21.12.2010 N 8080-21/2104-2020, от 15.12.2020 N 7967-21/2104-2020, от 28.12.2020 N 8330-21/2104-2020 по потребителям: Кожин В.И., Дубинская Ю.С., Колесникова А.Н., Гуртовой С.И.,Гончаровой В.В., Коломоец А.П., Лашина В.И, Антонова О.В., Скрыльников А.А., Остапенко Л.П., Семченко П.Р., Недвига Н.А., Приймаченко Г.О., Коцур С.В., Дьякова Л.И., не могут быть признаны расчетными.

Общество "Донэнерго" указывает, что в нарушение п. 151, 152 Правил N 442 не было уведомлено гарантирующим поставщиком о процедуре замене и допуска приборов учета в эксплуатацию. Таким образом, приборы учета были допущены гарантирующим поставщиков в одностороннем порядке.

Процедуру замены прибора учета организовывал непосредственно гарантирующий поставщик, следовательно гарантирующий поставщик обязан был уведомить сетевую организацию о дате замене и допуска прибора учета электроэнергии. Таким образом, приборы учета граждан, указанные в письмах ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" не прошли в установленном порядке процедуру допуска и не могут являться расчетными приборами учета. Согласно протоколу разногласий к акту приема-передачи электрической энергии и мощности по сетям филиала АО "Донэнерго" АМЭС за январь 2021 года имеются разногласия по объему полезного отпуска электроэнергии в отношении 15 бытовых потребителей г. Зернограда в объеме 1019 кВт., что составляет 2 424,28 руб.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", производя платную услугу, по замене прибора учета электрической энергии, с истекшим межповерочным периодом, не уведомило сетевую организацию о замене и допуске приборов учета у вышеперечисленных граждан.

Тем самым сетевая организация лишилась возможности проверки места установки прибора учета электрической энергии, проверки схемы подключения и иных компонентов измерительных комплексов и систем учета.

Ввиду несоблюдения гарантирующим поставщиком требований законодательства о порядке допуска в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, их показания к расчетам сетевой организацией не принимаются. Объем электроэнергии по указанным жилым домам определялся расчетным способом, предусмотренным подп. "г" п. 59 постановления Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06.05.2011 N 354. Данные для расчета были предоставлены ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в письме от 08.02.2021 N 675-21/2104-2021.

Разногласия в объеме электрической энергии в размере 1019 кВтч возникли из-за разницы в выставлении ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" по установленным в одностороннем порядке приборам учета и объеме, определенном АО "Донэнерго" расчетным способом в соответствии с действующим законодательством. Данный объем включен в полезный отпуск сетевой организации за спорные периоды, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из электронных реестров (баз данных).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.03.2021 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в иске, руководствуясь следующим.

Пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) (редакция с 01.07.2020) определено, что гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности): в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства, объектов по производству электрической энергии (мощности), за исключением установленных Федеральным законом "Об электроэнергетике" случаев оснащения вводимых в эксплуатацию многоквартирных жилых домов индивидуальными, общими (для коммунальной квартиры) и коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, которые обеспечивают возможность их присоединения к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности). Сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением установки и замены коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства.

В силу пункта 142 Основных положений N 442 в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, установленный и допущенный в эксплуатацию сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) в рамках исполнения обязанностей, указанных в пункте 136 настоящего документа.

Такой прибор учета становится расчетным прибором учета с даты допуска его в эксплуатацию.

Сетевая организация полагает, что является единственным субъектом, уполномоченным в соответствии с п. 136 Основных положений N 442 на замену приборов учета в домовладении, не являющемся многоквартирным жилым домом.

Вместе с тем, согласно абз. 3 и 15 п. 80(1) Правил N 354 гарантирующие поставщики и сетевые организации вправе по обращению собственника жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме, жилого дома за отдельную плату осуществлять установку (замену) приборов учета электрической энергии до истечения срока их поверки или эксплуатации в случаях, не связанных с утратой, выходом из строя или неисправностью прибора учета, либо ранее наступления предусмотренных пунктом 80(2) сроков для установки (замены) приборов учета электрической энергии гарантирующим поставщиком, сетевой организацией.

Таким образом, отсутствуют основания полагать приборы учета ненадлежаще установленными исключительно по мотиву осуществления замены гарантирующим поставщиком без уведомления сетевой организации.

Сетевая организация указывает также на невозможность установить место установки прибора учета.

Указанный довод рассмотрен судом первой инстанции и правомерно им отклонен.

При замене приборов учета по заявкам потребителей ответчик не менял место установки прибора учета, которое было определено истцом в рамках выполнения процедуры технологического присоединения, носящего согласно статье 26 35-ФЗ "Об электроэнергетике" однократный характер. Данный факт подтверждается прилагаемыми актами проверки/ввода в эксплуатацию приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии. Из актов следует, что у Гончарова В.В. (г. Зерноград, ул. Комсомольская, 13) и старый и новый прибор учета установлены на фасаде дома, а у остальных потребителей - внутри жилых помещений.

Ссылка истца на то, что присоединение приборов учета вышеуказанных граждан было осуществлено до 2004 года, в связи с чем невозможно установить место установки демонтированных приборов учета, не имеет значения, так как присоединение этих приборов учета осуществлялось истцом и он должен был в процессе присоединения составить акт, в котором должен был зафиксировать данный факт. Неисполнение им обязанности по составлению актов или по их хранению является коммерческим риском истца, который не должен влечь негативных последствий для потребителей и ответчика.

Нормативных оснований для непринятия приборов учета в качестве расчетных, помимо разделения полномочий между сетевой компанией и гарантирующим поставщиком по типу домовладения, сетевой компанией не приведено.

В иске отказано обоснованно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2021 по делу N А53-23934/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов