Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 13АП-41347/21 по делу N А56-85564/2021

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2022 г.

Дело N А56-85564/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41347/2021) конкурсного управляющего ООО "Союзстрой" Опацкого Виталия Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2021 по делу N А56-85564/2021, принятое

по иску ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

к ООО "Союзстрой"

3-е лицо: Управление Судебного департамента в г.Санкт-Петербурге

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец, ПАО "ТГК - 1") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Союзстрой" (далее - ответчик, ООО "Союзстрой") о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский проспект, участок 1, потребленной в период с января 2018 года по декабрь 2018 года в размере 201 002,35 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Судебного департамента в Санкт-Петербурге.

Определением суда от 26.09.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в упрощенном порядке, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2021 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что данное дело рассматривается в отношении лица, которое находится в процедуре банкротства, из чего следует, что данное требование в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, производство по иску следует прекратить в соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ПАО "ТГК-1" осуществляло в период с января 2018 года по декабрь 2018 года поставку тепловой энергии и теплоносителя на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский проспект, участок 1 (далее объект).

Потребителем и пользователем энергоресурсов на вышеуказанном объекте является ответчик, что подтверждается разрешением на строительство N 78-11023820- 14.

Осуществив поставку коммунального ресурса в спорный период и не получив оплаты, ПАО "ТГК N 1" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Требования удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам стороны.

Конкурсный управляющий в настоящем случае, не оспаривая по существу наличие задолженности, указывает на процессуальное нарушение, выразившееся в неправомерном рассмотрении спора в исковом порядке.

Действительно, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗСТРОИ" (ИНН 7841011370, ОГРН 1047841007170, адрес: 199106, Санкт-Петербург, пр. Средний В.О., д.86, лит. А) определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2020 по делу А56-25752/2020 введена процедура наблюдения.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 166 (6887) от 12.09.2020, стр. 95, объявление N 77033439329.

Кроме того, информация об этом содержится в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.09.2021 в отношении ООО "СОЮЗСТРОИ", ГРН 2207804133513 от 31.08.2020. Указанная выписка, как следует из приложения к исковому заявлению, представлена истцом в материалы дела.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2021 (резолютивная часть объявлена 13.10.2021) ООО "СОЮЗСТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Опацкий Виталий Владимирович, член МСО ПАУ.

Публикация сведений о введении в отношении должника конкурсного производства опубликована в газете "Коммерсантъ" N 194 от 23.10.2021.

Предметом требований истца по настоящему делу является задолженность ответчика по оплате тепловой энергии, потребленной в период с января 2018 года по декабрь 2018 года, то есть за период до возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 4 Закона N 127-ФЗ состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона N127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Таким образом, заявленные в рамках настоящего дела исковые требования не являются текущими для должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Поскольку в настоящем случае ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 4-8, уведомление направлено по юридическому адресу), в сроки, установленные в определении о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, требования суда не исполнил, возражений не заявил, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не обозначил, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

С учетом разъяснений в пункте 27 Постановления Пленума N 35 рассмотрение требования, признание его обоснованным по существу в отсутствие доказательств обратного, не препятствует обращению истца с требованием в рамках дела о банкротстве. Кредитор в настоящем случае воспользовался своим правом. Доказательств того, что принятием оспариваемого решения нарушены права и законные интересы должника и иных лиц, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2021 по делу N А56-85564/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова