Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 08АП-13849/21 по делу N А46-12952/2021

город Омск

10 февраля 2022 г.

Дело N А46-12952/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Котлярова Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Каревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13849/2021) индивидуального предпринимателя Коновалова Евгения Анатольевича на решение Арбитражного суда Омской области от 12.10.2021 по делу N А46-12952/2021 (судья Распутина В.Ю.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Коновалова Евгения Анатольевича (ОГРНИП 310554303300205, ИНН 550618081174) к Администрации Октябрьского административного округа города Омска (ОГРН 1025501248630, ИНН 5506020956,, адрес: 644021, город Омск, улица Лизы Чайкиной, дом 1) о признании недействительными абзацев 7 и 21 пункта 1 распоряжения главы Администрации Октябрьского административного округа города Омска от 14.07.2021 N 521,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Коновалов Евгений Анатольевич (далее - предприниматель, ИП Коновалов Е.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Октябрьского административного округа города Омска (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконными абзацев 7 и 21 пункта 1 распоряжения от 14.07.2021 N 521 "О выносе и (или) демонтаже самовольно размещенного движимого имущества".

Решением от 12.10.2021 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что размещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО), указанных в абзацах 7 и 21 пункта 1 оспариваемого распоряжения, осуществлено на законных основаниях, в соответствии договорами от 03.03.2016 N ОАО-НТО-ГЗ-56-0110, от 24.12.2015 N ОАО-НТО-ГЗ-241-0029, в связи с чем распоряжение в указанной части является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, создавая препятствия к осуществлению предпринимательской деятельности.

Отзыв на апелляционную жалобу от Администрации в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

03.03.2016 между предпринимателем (владелец) и Администрацией (уполномоченный орган) заключен договор N ОАО-НТО-ГЗ-56-0110 на размещение НТО согласно схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска (далее - договор), по условиям которого уполномоченный орган предоставляет, а владелец принимает сроком на 5 лет место для размещения нестационарного торгового объекта, площадью 6 кв.м., в соответствии с паспортом НТО (пункт 1.1 договора).

Тип торгового объекта: киоск. Местоположение НТО установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: ул. 1-я Транспортная, ООТ "ДК им. Баранова" (из центра) (пункты 1.2, 1.3 договора).

24.12.2015 между предпринимателем (владелец) и Администрацией (уполномоченный орган) заключен договор N ОАО-НТО-ГЗ-241-0009 на размещение нестационарного торгового объекта согласно схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска (далее - договор N 2), по условиям которого уполномоченный орган предоставляет, а владелец принимает сроком на 5 лет место для размещения нестационарного торгового объекта, площадью 10 кв.м., в соответствии с паспортом НТО (пункт 1.1 договора N 2).

Тип торгового объекта: павильон. Местоположение НТО установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: ул. Масленникова, д. 181 (пункты 1.2, 1.3 договора N 2).

В силу пункта 3.2.10 указанных договоров по истечении срока действия договора владелец обязан освободить место, привести его в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации и передать в течение трех рабочих дней уполномоченному органу по акту приема-передачи.

Распоряжением главы администрации Октябрьского административного округа от 14.07.2021 N 521 "О выносе самовольно размещенного движимого имущества" в соответствии с пунктом 8 Порядка выноса движимого имущества в перечень самовольно размещенного движимого имущества, подлежащего выносу, включены НТО, принадлежащий заявителю (абзацы 7, 21 пункта 1).

Срок для добровольного выноса НТО установлен до 23.07.2021.

Полагая, что спорные НТО были размещены на законных основаниях, а действия Администрации по их включению в перечень самовольно размещенного движимого имущества, а также намерение принудительного выноса НТО являются незаконными и неправомерными, предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции, исходил из недоказанности обстоятельств, необходимых для вывода о несоответствии оспариваемого распоряжения законодательству и нарушении этим распоряжением прав и законных интересов заявителя, поскольку срок действия договоров на размещение НТО истек, действующие правоустанавливающие документы для размещения НТО у предпринимателя отсутствуют.

Принятое Арбитражным судом Омской области решение от 12.10.2021 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО (далее - схема размещения) в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Частью 3 статьи 3 Закона N 381-ФЗ органы местного самоуправления наделены правом издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ определено, что нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Особенности размещения нестационарных торговых объектов установлены статьей 10 Закона N 381-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

В целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Омска в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом N 381-ФЗ принято постановление Администрации г. Омска от 23.12.2014 N 1812-п "О размещении нестационарных торговых объектов на территории г. Омска" (далее - Постановление N 1812-п).

Постановлением N 1812-п определены процедура размещения НТО на территории г. Омска без формирования земельных участков, процедура взаимодействия структурных подразделений Администрации г. Омска при разработке схемы размещения НТО на территории г. Омска, порядок внесения в нее изменений, в том числе требования к составу, последовательности разработки, согласования и утверждения указанной схемы размещения (пункт 2).

Согласно пункту 3 Постановления N 1812-п размещение НТО на территории г. Омска, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности Омской области) и муниципальной собственности города Омска, а также на земельных участках, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, производится в соответствии с утвержденной Администрацией г. Омска схемой размещения НТО на территории г. Омска.

В соответствии с пунктом 7 Постановления N 1812-п нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В силу пункта 10 Постановления N 1812-п самовольно установленный нестационарный торговый объект - нестационарный торговый объект, размещенный без соблюдения указанного постановления.

Согласно пункту 9 Постановления N 1812-п органами, уполномоченными на размещение нестационарных торговых объектов на территории г. Омска, являются Администрации административных округов г. Омска, которые в соответствии с пунктом 49 данного нормативного акта осуществляют контроль за соблюдением Постановления N 1812-п при размещении и эксплуатации нестационарных торговых

Срок размещения НТО с типом киоск, павильон, торговая галерея не может превышать 5 лет (пункт 45 Постановления N 1812-п).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на момент принятия оспариваемого распоряжения, действующие договоры на размещение НТО у предпринимателя отсутствовали, следовательно, НТО располагались на земельных участках без надлежащих к тому правовых оснований.

Так, пунктами 1.1. указанных договоров установлен срок размещения НТО, составляющий 5 лет. В силу чего договор от 03.03.2016 N ОАО-НТО-ГЗ-56-0110 действовал до 03.03.2021, договор от 24.12.2015 N ОАО-НТО-ГЗ-241-0029 - до 24.12.2020 (включительно).

Более того, после истечения срока действия договоров от 24.12.2015 N ОАО-НТО-ГЗ-241-0029, от 03.03.2016 N ОАО-НТО-ГЗ-56-0110 предоставленные заявителю места под размещение НТО, в нарушение пункта 3.2.10 договоров, уполномоченному органу в установленные сроки по акту приема-передачи не возвращены.

В материалах дела также отсутствуют правоустанавливающие документы, свидетельствующие о наличии у заявителя прав на земельные участки под спорными НТО.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размещение НТО, указанных в абзацах 7 и 21 пункта 1 оспариваемого распоряжения, в силу ранее заключенных договоров, срок действия которых истек, без представленных в материалы дела в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ документов, подтверждающих основания для дальнейшего размещения спорных НТО, не может являться законным, в силу чего оспариваемое распоряжение не влечет нарушение законных прав и интересов заявителя.

Постановлением Администрации города Омска от 30.01.2014 N 95-п утверждено Положение о порядке выноса движимого имущества в городе Омске (Положение N 95-п).

В силу пункта 4 Положения N 95-п выявление самовольно размещенного движимого имущества осуществляют уполномоченные структурные подразделения Администрации города Омска - администрации административных округов города Омска.

Выносу и (или) демонтажу подлежит выявленное самовольно размещенное движимое имущество (пункт 6 Положения N 95-п).

Администрация, выявив отсутствие у заявителя документов на право пользования земельными участками в целях размещения на них движимого имущества и установив, что предприниматель занимает земельные участки самовольно, правомерно в части спорных НТО вынесла оспариваемое распоряжение.

Таким образом, отказав в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коновалова Евгения Анатольевича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 12.10.2021 по делу N А46-12952/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Котляров Н.А. Шиндлер