Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 15АП-92/22 по делу N А53-37789/2021

город Ростов-на-Дону

09 февраля 2022 г.

дело N А53-37789/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2021 по делу N А53-37789/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мегастрой"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 202/ЮСтв1/3165-2020 от 19.11.2020 в размере 648858,29 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 30.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Мегастрой" обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что поставка произведена по разовой сделке, в отсутствие договора, нарушены правила о подсудности; задолженность перед истцом частично погашена.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Мегастрой" (покупатель) и ООО "ТД "Электротехмонтаж" (поставщик) заключен договор поставки N 202/ЮСтв1/3165-2020 от 19.11.2020, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификации или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий (п. 3.1. договора).

В пункте 8.1. указано, что покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 648858,29 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами N 323/309699-1/323 от 08.06.2021, N 323/309705/323 от 08.06.2021, N 323/309699/323 от 08.06.2021, N 323/309699-5/323 от 09.06.2021, N 323/309699-6/323 от 09.06.2021, N 323/309760/323 от 18.06.2021.

Товар принят без замечаний, претензий по количеству либо качеству поставленных товаров от покупателя не поступало.

Покупателем обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность за поставленный товар в размере 648858,29 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 43 от 22.07.2021 с требованием об оплате задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 454, 486, 506, 516, 421, Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик принял товар без замечаний, доказательств своевременной оплаты не представил, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

С доводами, изложенными в жалобе, суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

Не оспаривая получение товара, ответчик указывает на отсутствие договорных отношений между сторонами и в этой связи нарушение правил о подсудности при рассмотрении иска.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров одного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, существенными условиями договора поставки является предмет договора, то есть наименование товара, описание его характеристик или иные сведения, позволяющие его точно индивидуализировать, количество товара и цена товара.

В материалы дела представлен договор поставки от N 202/ЮСтв1/3165-2020 от 19.11.2020, подписанный обеими сторонами (со стороны истца - Яковлевым А.А., со стороны ответчика - Магомедовым В.Х.) и скрепленный печатями общества "ТД "Электротехмонтаж" и общества "МегаСтрой".

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что договор поставки N 202/ЮСтв1/3165-2020 от 19.11.2020 в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным и имеет полную юридическую силу.

Кроме того, ответчиком не представлено иных копий документов, не тождественных имеющимся в материалах настоящего дела копиям. О фальсификации представленных истцом документов ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.

Позиция ответчика, настаивающего на незаключенности спорного договора, не может быть расценена судом в качестве добросовестной и разумной.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 08.02.2011 N 13970/10, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценить обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для того, чтобы считать договор поставки от N 202/ЮСтв1/3165-2020 от 19.11.2020, условиями которого стороны руководствовались, и разногласий в понимании и толковании условий которого между ними не возникало, незаключенным по указанным ответчиком в апелляционной жалобе основаниям не имеется. Обратное не отвечает интересам стабильности гражданско-правового регулирования и устойчивости экономических отношений и гражданского оборота, нарушая баланс прав и законных интересов его участников.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Данное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 36 (подсудность по выбору истца), 37 (договорная подсудность), 38 (исключительная подсудность) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на договоре поставки N 202/ЮСтв1/3165-2020 от 19.11.2020.

Вопреки доводам ответчика, товарные накладные содержат прямые ссылки на договор (т.1, л.д. 17, 22, 24, 26, 28).

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 10.3. указанного договора определено, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны после реализации предусмотренных договором процедуры досудебного урегулирования разногласий передают их на разрешение в Арбитражный суд Ростовской области.

Следовательно судом не нарушены правила о подсудности и дело рассмотрено компетентным судом.

Доводы о наличии задолженности в меньшем размере ввиду частичных оплат не подтверждены ответчиком документально, что в силу положений статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на заявителя соответствующие процессуальные риски.

При наличии доказательств оплаты задолженности, ответчик не лишён возможности предъявить соответствующие платежные документы на стадии исполнительного производства в установленном законом порядке.

Истец с решением суда не спорит.

Суд первой инстанции не нарушил положения статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и верно рассмотрел дело без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2021 по делу N А53-37789/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Илюшин Р.Р.