Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 12АП-12122/21 по делу N А57-23793/2021

г. Саратов

09 февраля 2022 г.

Дело N А57-23793/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "09" февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" февраля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Комнатной Ю.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Ипсилон" (10012, Саратовская область, г. Саратов, ул. Кутякова, 41/59, ИНН 6451211252, ОГРН 1026402199647)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря 2021 года по делу N А57-23793/2021

по заявлению Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области (410028, Саратовская область, г. Саратов, Соборная площадь, д. 7, ИНН 6450604733, ОГРН 1046405036886)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Ипсилон" (10012, Саратовская область, г. Саратов, ул. Кутякова, 41/59, ИНН 6451211252, ОГРН 1026402199647) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: представителя Управления - Савиных Л.Д., дов. от 27.04.2021 г.

представителя Общества - Карпенко Ю.И. - директор

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Главное управление МЧС России по Саратовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО Производственно-коммерческое предприятие "Ипсилон" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2021 года ООО Производственно-коммерческое предприятие "Ипсилон" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

ООО Производственно-коммерческое предприятие "Ипсилон", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что объективную сторону правонарушения составляет установление обстоятельств - не соответствие требованиям лицензирования и наличие предусмотренных законом последствий. Общество не осуществляет деятельность в той сфере, на которую получена бессрочная лицензия. Поскольку фактически деятельность не осуществляется, соответственно отсутствует угроза причинения вреда и иные негативные последствия от такой деятельности. Привлечение к ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ может быть только за осуществление деятельности с грубым нарушением условий лицензии, если деятельность не осуществляется, то основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют. Событие административного правонарушения отсутствует. Кроме того, Общество считает, что процедура привлечения к административной ответственности нарушена, Общество не извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

В судебное заседание явились представители Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области, ООО Производственно-коммерческое предприятие "Ипсилон".

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Представитель ООО Производственно-коммерческое предприятие "Ипсилон" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления Управления отказать.

Представитель ГУ Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.02.2022 г. до 09-00. После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, в период с 21.09.2021 по 29.09.2021 на основании распоряжения Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Саратовской области от 25.08.2021 N 105 в отношении ООО ПКП "Ипсилон" проведена плановая выездная проверка с целью контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в соответствии с "Ежегодным сводным планом проведения плановых проверок на 2021 год" (сайт Генеральной Прокуратуры РФ www.genproc.gov.ru) (том 1, л.д.20-23).

В ходе проверки установлено, что ООО ПКП "Ипсилон" допущены нарушения пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128, а также приложения к приказу МЧС России от 31.07.2020 N 571 "Об утверждении минимального перечня оборудования, инструментов, технических средств, в том числе, средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений", а именно:

1. в наличии у лицензиата отсутствуют здания (сооружения, помещения) по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств. Информация о наличии у ООО ПКП "Ипсилон" зданий (сооружений, помещений) не представлена комиссии при проведении проверки. При проведении выездной проверки по адресу: 410012, г. Саратов, ул. им. Кутякова И.С., д. 41/59, в присутствии директора ООО ПКП "Ипсилон" Карпенко Ю.Н. установлено, что ООО ПКП "Ипсилон" располагается в помещениях магазина "PORTAL" (магазин дверей). Вместе с тем, сведения о правообладателе помещений отсутствуют (не предоставлены);

2. на момент проведения проверки по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, лицензиатом не представлено техническое средство, предназначенное для обнаружения дефектов в различных материалах, конструкциях и изделиях методами неразрушающего контроля;

- на момент проведения проверки по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, лицензиатом не представлено техническое средство, предназначенное для измерения линейных размеров;

- на момент проведения проверки по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, лицензиатом не представлено техническое средство, предназначенное для измерений наружных и внутренних размеров, а также глубин отверстий;

3. на момент проведения проверки лицензиатом не представлены документы, подтверждающие наличие в штате у лицензиата работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры, имеющих:

- высшее или среднее профессиональное образование в области лицензируемой деятельности, либо прошедших профессиональное обучение в области лицензируемой деятельности;

- минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года;

4. на момент проведения проверки лицензиатом не представлены документы, подтверждающие прохождение лицами, указанными в подпункте в) пункта 4 Положения, не реже 1 раза в 5 лет обучения в области лицензируемой деятельности применительно к выполняемым работам (оказываемым услугам) по дополнительным профессиональным программам - программам повышения квалификации либо по основным программам профессионального обучения - программам повышения квалификации рабочих и служащих.

ООО ПКП "Ипсилон" имеет лицензию МЧС России N 3-Б/00834 от 15.02.2013 (со сроком действия "бессрочно") на право осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

По результатам проверки составлен акт проверки от 29.09.2021 N 105 (том 1, л.д. 24-25).

20.10.2021 должностным лицом надзорного органа в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 62 по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ заявитель в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ направил заявление в арбитражный суд.

Суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 100 000 руб. до 200 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона N 99-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Пунктом 3 Положения N 1128 предусмотрено, что лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно перечню работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предусмотренному приложением к настоящему Положению.

В силу пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128 (далее - Положение N 1128), лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются:

а) наличие у соискателя лицензии или лицензиата зданий (сооружений, помещений) по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств;

б) наличие у соискателя лицензии или лицензиата оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона "О пожарной безопасности", прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом "Об обеспечении единства измерений", и технической документации на них, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности;

в) наличие в штате у соискателя лицензии или лицензиата работников (при выполнении 1 или 2 видов работ (услуг) - не менее 2 человек, при выполнении 3 или 4 видов работ (услуг) - не менее 3 человек, при выполнении 5 и более видов работ (услуг) - не менее 5 человек), заключивших с соискателем лицензии или лицензиатом трудовые договоры, имеющих:

высшее или среднее профессиональное образование в области лицензируемой деятельности, либо прошедших профессиональное обучение в области лицензируемой деятельности;

минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года;

г) прохождение лицами, указанными в подпункте "в" настоящего пункта, не реже 1 раза в 5 лет обучения в области лицензируемой деятельности применительно к выполняемым работам (оказываемым услугам) по дополнительным профессиональным программам - программам повышения квалификации либо по основным программам профессионального обучения - программам повышения квалификации рабочих и служащих;

д) выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Пунктом 5 Положения N 1128 определено, что к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В части 11 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ закреплен исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Таким образом, к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся только нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Работы и услуги в области пожарной безопасности выполняются и оказываются в целях реализации требований пожарной безопасности, а также в целях обеспечения предупреждения и тушения пожаров. Минимальный перечень оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности (статья 24 Закона N 69-ФЗ).

Приказом МЧС России от 31.07.2020 N 571 утвержден Минимальный перечень оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Согласно пункту 1 раздела 8 приложения к приказу МЧС России от 31.07.2020 г. N 571 для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений необходимо наличие технического средства, предназначенного для обнаружения дефектов в различных материалах, конструкциях и изделиях методами неразрушающего контроля.

Согласно пункту 2 раздела 8 приложения к приказу МЧС России от 31.07.2020 г. N 571 для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений необходимо наличие необходимо наличие технического средства, предназначенного для измерения линейных размеров.

Согласно пункту 3 раздела 8 приложения к приказу МЧС России от 31.07.2020 г. N 571 для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений необходимо наличие необходимо наличие технического средства, предназначенного для измерений наружных и внутренних размеров, а также глубин отверстий.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При этом в силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

ООО ПКП "Ипсилон" имеет лицензию МЧС России N 3-Б/00834 от 15.02.2013 (со сроком действия "бессрочно") на право осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Согласно лицензии Общество осуществляет деятельность по адресу: г. Саратов, ул. Кутякова, д. 41/59.

В ходе проведения Управлением плановой выездной проверки Общества с целью контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в соответствии с "Ежегодным сводным планом проведения плановых проверок на 2021 год" (сайт Генеральной Прокуратуры РФ www.genproc.gov.ru), установлено, у лицензиата отсутствуют здания (сооружения, помещения) по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств. Информация о наличии у ООО ПКП "Ипсилон" зданий (сооружений, помещений) не представлена комиссии при проведении проверки. При проведении выездной проверки по адресу: 410012, г. Саратов, ул. им. Кутякова И.С., д. 41/59, в присутствии директора ООО ПКП "Ипсилон" Карпенко Ю.Н. установлено, что ООО ПКП "Ипсилон" располагается в помещениях магазина "PORTAL" (магазин дверей). Вместе с тем, сведения о правообладателе помещений отсутствуют (не предоставлены); на момент проведения проверки по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, лицензиатом не представлено техническое средство, предназначенное для обнаружения дефектов в различных материалах, конструкциях и изделиях методами неразрушающего контроля; на момент проведения проверки по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, лицензиатом не представлено техническое средство, предназначенное для измерения линейных размеров; на момент проведения проверки по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, лицензиатом не представлено техническое средство, предназначенное для измерений наружных и внутренних размеров, а также глубин отверстий; на момент проведения проверки лицензиатом не представлены документы, подтверждающие наличие в штате у лицензиата работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры, имеющих: высшее или среднее профессиональное образование в области лицензируемой деятельности, либо прошедших профессиональное обучение в области лицензируемой деятельности; минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года; на момент проведения проверки лицензиатом не представлены документы, подтверждающие прохождение лицами, указанными в подпункте в) пункта 4 Положения, не реже 1 раза в 5 лет обучения в области лицензируемой деятельности применительно к выполняемым работам (оказываемым услугам) по дополнительным профессиональным программам - программам повышения квалификации либо по основным программам профессионального обучения - программам повышения квалификации рабочих и служащих.

Таким образом, административным органом в ходе проверки установлено грубое нарушение Обществом лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности, а именно, пп. "б" п. 4 Положения - отсутствие у лицензиата оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона "О пожарной безопасности", прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом "Об обеспечении единства измерений", и технической документации на них, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности.

В ходе проверки установлено, что на момент проведения проверки по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, лицензиатом не представлено техническое средство, предназначенное для обнаружения дефектов в различных материалах, конструкциях и изделиях методами неразрушающего контроля; не представлено техническое средство, предназначенное для измерения линейных размеров; не представлено техническое средство, предназначенное для измерений наружных и внутренних размеров, а также глубин отверстий.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективную сторону правонарушения составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с грубым нарушением лицензионных условий и требований.

Обществом не оспаривается получение в 2013 году вышеназванной лицензии, вместе с тем, Общество указывает на то, что в настоящий момент деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, Общество не осуществляет, в связи с чем, событие административного правонарушения отсутствует.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 6 Положения для получения лицензии соискатель лицензии представляет или направляет в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", заявление с приложением копий документов:

а) подтверждающих наличие у работников, указанных в подпункте "в" пункта 4 настоящего Положения, необходимого образования и соответствующей квалификации;

б) подтверждающих стаж работы работников, указанных в подпункте "в" пункта 4 настоящего Положения, или заверенных в установленном порядке выписок из указанных документов;

в) подтверждающих наличие у соискателя лицензии зданий (сооружений, помещений), указанных в подпункте "а" пункта 4 настоящего Положения;

г) подтверждающих наличие у соискателя лицензии оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерений, указанных в подпункте "б" пункта 4 настоящего Положения;

д) подтверждающих наличие сведений о результатах поверки средств измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений или результатов поверки средств измерений, выполненных до 24 сентября 2020 г., которые должны быть удостоверены знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средств измерений, заверенной подписью поверителя и знаком поверки;

е) подтверждающих прохождение работниками обучения, указанного в подпункте "г" пункта 4 настоящего Положения.

ООО ПКП "Ипсилон" уполномоченным органом выдана лицензия МЧС России N 3-Б/00834 от 15.02.2013 (со сроком действия "бессрочно") на право осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Таким образом, на момент проведения проверки, в ходе которой выявлены нарушения лицензионных требований, Общество имело действующую лицензию.

Наличие действующей лицензии на осуществление данного вида деятельности обязывает лицензиата соблюдать ряд правил и требований, установленных Положением о лицензировании, налагает на лицензиата обязанность соответствовать требованиям действующего законодательства, предъявляемым к лицензиату, обладающему такой лицензией, а также соблюдать условия этой лицензии. Невыполнение Обществом условий лицензии и несоответствие Общества требованиям законодательства о лицензировании, свидетельствует о совершении Обществом правонарушения, заключающегося в длительном непрекращающемся невыполнении установленных законодательством обязанностей.

Общество, получив лицензию на осуществление деятельности, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, установленных законодательством.

Тот факт, что Общество непосредственно в момент проверки не осуществляло лицензируемую деятельность, не является безусловным основанием полагать, что Общество при наличии действующей лицензии (выдана бессрочно), не будет осуществлять деятельность в иной период.

Лицензия Общества не содержит каких-либо изъятий по видам выполняемых работ, следовательно, Общество обязано иметь необходимое оборудование и работников, позволяющее ему выполнять все работы, право на выполнение которых, установлено лицензией. В связи с отсутствием необходимого оборудования Общество лишено возможности осуществлять деятельность, указанную в лицензии, надлежащем образом, что влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан при пожаре в защищаемых помещениях.

При этом положения, которые бы освобождали организацию от обязанности выполнять предусмотренные Положением о лицензировании условия на период прекращения лицензируемой деятельности, в действующем законодательстве отсутствуют.

В силу частей 1, 7 статьи 14 Закона N 99-ФЗ, п. 3 ст. 49 ГК РФ предусмотренная законом обязанность в случае получения лицензии соответствовать лицензионным требованиям возникает у юридического лица с момента получения лицензии и прекращается по истечении срока ее действия.

Согласно ст. 3 Закона N 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий;

Частью 14 статьи 20 Закона N 99-ФЗ на лицензиата, имеющего намерение прекратить лицензируемый вид деятельности, возложена обязанность не позднее чем за 15 календарных дней до дня фактического прекращения этого вида деятельности представить или направить в лицензирующий орган заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении заявление о прекращении лицензируемого вида деятельности.

Лицензиат указанную обязанность не исполнил.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, заявление о прекращении лицензируемого вида деятельности Общество в порядке ч. 14 ст. 20 Закона N 99-ФЗ до проведения проверки в Управление не направляло, несмотря на получение извещения о проведении в отношении Общества проверки. После проведения проверки заявления о прекращении лицензируемого вида деятельности от Общества в Комитет не поступало.

Лицензиат вправе осуществлять лицензированный вид деятельности с соблюдением исчерпывающих перечней лицензионных требований, основанных на законодательстве Российской Федерации и направленных на обеспечение достижения целей лицензирования. В связи с чем, в любое время действия лицензии лицензиат должен подтвердить и представить контролирующим органам документы, подтверждающие соблюдение исчерпывающих перечней лицензионных требований.

Действие лицензии на момент проверки не прекращено, лицензия из реестра лицензий не исключена. Требования же законодательства с исчерпывающими перечнями лицензионных требований, предъявляемые к лицензиатам, являются обязательными для исполнения. В рассматриваемом случае, требования касаются наличия необходимого оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерений, указанных в подпункте "б" пункта 4 настоящего Положения, которое должно быть у лицензиата по действующей лицензии и которое последний должен иметь в наличии в силу установленных к данному виду деятельности лицензионных требований.

В связи с этим, ссылка Общества на неосуществление лицензируемой деятельности как исключающее в его действиях нарушения вышеназванных правил и требований, установленных Законом N 99-ФЗ и Положением N 1128, является необоснованной и противоречит требованиям действующего законодательства.

Указанное поведение Общества может свидетельствовать о злоупотреблении. Обществом не опровергнуто, что при наличии действующей лицензии оно может выполнять такую деятельность в любое время в соответствии с имеющейся лицензией. Наличие бессрочной лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений дает право Обществу осуществлять производство указанных работ в любое время, однако отсутствие необходимого оборудования является потенциальной угрозой причинения вреда здоровью и жизни граждан. Наличие лицензии предполагает соблюдения ряд правил и требований, независимо от того, осуществляется деятельность по данной лицензии или нет. При получении лицензии Общество приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, установленных законодательством.

В соответствии с "Ежегодным сводным планом проведения плановых проверок на 2021 год" в период с 21.09.2021 по 29.09.2021 на основании распоряжения Управлением надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Саратовской области от 25.08.2021 N 105 в отношении ООО ПКП "Ипсилон" проведена плановая выездная проверка с целью контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

С распоряжением о проведении проверки ознакомлен директор Общества Карпенко В.Н. 14.09.2021 г. В распоряжении указано на предоставление Обществом документов, подтверждающих соблюдение лицензионных требований.

Однако документы административному органу не представлены, заявление о прекращении деятельности в лицензионный орган не направлено.

Таким образом, из совокупности всех доказательств суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности административным органом осуществления Обществом предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий лицензирования.

Довод Общества об отсутствии события, поскольку деятельность не осуществлялась, не имеет в рассматриваемом случае правового значения для квалификации правонарушения по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку доказательств направления Обществом в Управление до проведения проверки заявления о прекращении лицензируемого вида деятельности в порядке ч. 14 ст. 20 Закона N 99-ФЗ, не представлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы Общества направлены на уход от установленной законом ответственности за нарушение лицензионного законодательства.

В соответствии с пп. "б" п. 4 Положения необходимое оборудование должно фактически находиться у лицензиата при осуществлении им лицензируемой деятельности, Общество при проведении проверки не представило проверяющему органу указанное оборудование.

При указанных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции отклоняется довод Общества об отсутствии события административного правонарушения по причине не осуществления Обществом лицензируемой деятельности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что Управлением представлены доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного

правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02 июня 2004 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Апелляционным судом установлено, что заинтересованное лицо имело возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако не приняло необходимых мер.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о доказанности вины Общества во вменяемом ему правонарушении, в связи с чем, доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отягчающие административную ответственность.

Оценив имеющиеся доказательства, характер совершенного Обществом правонарушения, суд первой инстанции правомерно привлек Общество к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб., что является минимальным размером санкции ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ и соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых и фактических оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Общество считает, что не извещено о проводимой Управлением проверке, процедура привлечения к административной ответственности нарушена, Общество не извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Доводы апеллянта о его не извещении судом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, апелляционная коллегия отклоняет ввиду следующего.

Правила судебного извещения участников процесса закреплены в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путём вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путём направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещённым при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Материалами дела установлено, что заявление Управления о привлечении к административной ответственности принято судом к производству определением от 26.10.2021 г., судебное заседание назначено на 06.12.2021.

Прокуратурой к заявлению, направленному в суд, приложена почтовая квитанция о направлении заявления о привлечении к административной ответственности в адрес Общества 22.10.2021 г. и согласно отчету с сайта Почта России получено Обществом 26.10.2021 г.

Информация о принятом судебном акте размещена судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.10.2021 года.

Определение суда о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания направлено в адрес Общества 30.10.2021 г. и получено Обществом 08.11.2021 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 53).

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Ненадлежащая организация лицом в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации несет само лицо.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судом выполнены обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. В материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

Таким образом, у суда имелись сведения о получении Обществом информации о времени и месте судебного заседания, однако Общество не проявило той степени заботливости, которую обязано проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что все меры к извещению Общества о месте и времени судебного заседания по делу судом первой инстанции приняты.

При указанных обстоятельствах, следует признать, что Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания и, как следствие, не было лишено возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод Общества о том, что Общество не извещено о проводимой Управлением проверке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с "Ежегодным сводным планом проведения плановых проверок на 2021 год" в период с 21.09.2021 по 29.09.2021 на основании распоряжения Управлением надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Саратовской области от 25.08.2021 N 105 в отношении ООО ПКП "Ипсилон" проведена плановая выездная проверка с целью контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

С распоряжением о проведении проверки 14.09.2021 г. ознакомлен директор Общества Карпенко В.Н., что подтверждается его подписью в распоряжении (л.д. 23).

Заявитель жалобы считает, что не был надлежащим образом извещен на составление протокола об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания.

Право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1, ч.2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о необходимости уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи) (пункт 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении 20.10.2021 г. составлен административном органом в отсутствие представителя Общества.

Уведомление за исх. N б/н-1/4-6-5 о месте и времени составления протокола по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ на 20.20.2021 г. на 15-00 направлено административным органом в адрес Общества 30.09.2021 г. и получено Обществом 04.10.2021 г., что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом с сайта почта России о вручении почтового уведомления Обществу 04.10.2021 г. (л.д. 29-32).

Таким образом, Общество было заблаговременно извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 20.10.2021 в 15 часов 00 минут.

Протокол составлен в отсутствие представителя Общества надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола.

Из совокупности данных доказательств следует, что административный орган надлежащим образом исполнил обязанность по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Оснований полагать, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола, у административного органа не имелось.

Протокол об административном правонарушении направлен в адрес Общества 22.10.2021 г. и вручен Обществу 26.10.2021 г., что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом с сайта почты России (почтовый идентификатор 41000364031020) (л.д. 17,18).

Довод Общества о том, что протокол вручен постороннему лицу, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку все извещения, в т.ч. протокол направлены по юридическому адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ (г. Саратов. ул. Кутякова, д. 41/59).

Ненадлежащая организация лицом в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации несет само лицо.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции, направленной по юридическому адресу Общества.

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы о нарушении процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения суда. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря 2021 года по делу N А57-23793/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

Ю.А. Комнатная С.М. Степура