Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 13АП-38432/21 по делу N А56-40699/2021

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2022 г.

Дело N А56-40699/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Вороной Б.И.

при участии согласно протоколу судебного заседания от 02.02.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38432/2021) индивидуального предпринимателя Григоряна Геворга Жораевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2021 по делу N А56-40699/2021 (судья Нетосов С.В.), принятое по иску Государственного казённого учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" к индивидуальному предпринимателю Григоряну Геворгу Жораевичу об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ИП Григорян Г.Ж. (далее - ответчик, предприниматель) о признании несанкционированным примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения "Юкки - Кузьмолово" км 10+460 (с левой стороны), обязать индивидуального предпринимателя Григорян Геворга Жораевича в срок, не превышающий 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда, ликвидировать примыкание к автомобильной дороге общего пользования регионального значения "Юкки - Кузьмолово" км 10+460 (с левой стороны), привести полосу отвода на указанном участке в нормативное состояние согласно СП 34.13330.2021. Автомобильные дороги и запретить использование указанного примыкания до момента его обустройства в соответствии с действующим законодательством. В случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с индивидуального предпринимателя Григорян Геворга Жораевича в пользу государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Решением от 28.09.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении в целях создания возможности присутствия в судебном заседании ИП Григоряна Геворга Жораевича. В удовлетворении ходатайства судом отказано ввиду его необоснованности, поскольку в судебном заседании присутствует уполномоченный представитель предпринимателя.

Кроме того, представитель предпринимателя поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГП "Пригородное ДРСУ N 1".

В отсутствие условий, предусмотренных ст. 51 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства апелляционным судом отказано.

Представитель предпринимателя просил истребовать ответ на заявление ответчика о согласовании проекта на обустройство примыкающей к автомобильной дороге "Юкки - Кузьмолово" на участке км 10+460 к земельному участку 47:07:0706004:71, проекта организации дорожного движения на участке дороги "Юкки - Кузьмолово" км 10+460, согласованной с ГИБДД ЛО.

В отсутствие доказательств, подтверждающих предпринятые ответчиком попытки самостоятельно получить истребуемые документы, оснований для удовлетворения данного ходатайства апелляционным судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказано.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, в границах полосы отвода автомобильной дороги на км 10+460 с левой стороны выполнены работы по обустройству примыкания (съезда) к автомобильной дороге со смежного земельного участка с кадастровым номером 47:07:0706004:71.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 47:07:0706004:71 принадлежит на праве собственности гражданину Григоряну Геворгу Жораевичу.

Письмом N 19-340/2020-0-1 от 16.07.2020 гражданину Григоряну Г.Ж. выдано письменное согласие владельца автомобильной дороги, содержащее технические требования и условия на строительство примыкания земельного участка с кадастровым номером 47:07:0706004:71 к автомобильной дороге значения "Юкки - Кузьмолово" на км 10+450.

В нарушение выданных технических условий проектная документация на строительство примыкания в ГКУ "Ленавтодор" на согласование не поступала. Ответчик обустроил примыкание к автомобильной дороге в отсутствие утвержденной проектной документации и согласования производства работ со стороны истца.

Письмами N 17-2865/2019 от 23.10.2019, 17-3105/2019 от 19.11.2019 и N 17- 12/2021 от 12.01.2021 Учреждение потребовало от ответчика в срок до 15.02.2020 прекратить эксплуатацию существующего примыкания на автомобильной дороге общего пользования регионального значения "Юкки - Кузьмолово" км 10+450- 10+480, 10+460 и привести полосу отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Юкки - Кузьмолово" км 10+460 в нормативное состояние.

Ссылаясь на обустройство примыкания к автомобильной дороге с нарушением требований действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Положения статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) предусматривают, что строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

Согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, указанное в частях 1 и 4 настоящей статьи, должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьей 301 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве оперативного управления.

Самовольное занятие или использование земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов является нарушением прав собственника земельного участка. В этом случае собственник вправе требовать устранения нарушения в порядке статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению.

Согласно статье 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств наличия обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с настоящим иском, истец представил акт от 16.10.2020, согласно которому на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Юкки - Кузьмолово" км 10+460 с левой стороны выполнено примыкание обустроено парковочное место для автотранспорта к торговому объекту, расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Бугровское сельское поселение, дер. Энколово, ул. Шоссейная, д. 1В (земельный участок с кадастровым номером 47:07:0706004:71).

Поскольку из фактических обстоятельств дела усматривается организация съезда в отсутствие к тому законных оснований, а равно причастность ИП Григоряна Геворга Жораевича к указанным действиям, суд пришел к правильному выводу, признав заявленные в рамках настоящего дела требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Лица, осуществляющие строительство объектов дорожного сервиса или примыканий указанных объектов к автомобильным дорогам без разрешения на строительство, без согласия владельцев автомобильных дорог или с нарушением технических требований и условий, по требованию владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса или примыканий объектов к автомобильным дорогам, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние (часть 12 статьи 22 Закона N 257-ФЗ).

Требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 50 000,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения соответствует ст. 308.3 ГК РФ.

Доказательств несоразмерности взысканной неустойки суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, что, по мнению ответчика, выразилось в переходе к рассмотрению дела по существу без согласия ответчика, отклонены как необоснованные.

Из аудиозаписи судебного заседания от 16.09.2021 апелляционным судом установлено, что возражения против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании ответчик не заявлял, как и не ходатайствовал после перерыва об отложении в целях формирования правовой позиции с учетом принятого судом уточнения иска.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2021 по делу N А56-40699/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина С.А. Нестеров