Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 17АП-198/22 по делу N А71-12095/2021

г. Пермь

09 февраля 2022 г.

Дело N А71-12095/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Голубцова В.Г., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухаметовой Д.Р.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - арбитражного управляющего Сатюкова Дмитрия Николаевича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 03 декабря 2021 года

по делу N А71-12095/2021

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (ИНН 1835062672, ОГРН 1041805001380)

к арбитражному управляющему Сатюкову Дмитрию Николаевичу

третье лицо - Томишинец Юрий Михайлович,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - заявитель, Управление Росреестра по Удмуртской Республике) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сатюкова Дмитрия Николаевича (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.12.2021 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Сатюков Дмитрий Николаевич (дата рождения - 21.10.1974, место рождения - г. Кедайняй Литовской ССР, ИНН 1390705904547) привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, освободить арбитражного управляющего от ответственности, настаивая на отсутствии в его действиях события правонарушения. Кроме того, считает, что в рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих о причинении какого-либо вреда кредиторам, должнику, государству посредством не отражения в отчетах конкурсного управляющего ряда сведений, как и доказательств пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в материалах дела не содержится. Данные действие не создали существенной угрозы общественным отношениям и не причинили вреда интересам граждан, общества и государства. Таким образом, в текущем деле применение статьи 2.9 КоАП РФ будет являться целесообразным и обоснованным.

Управление Росреестра представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.12.2018 (резолютивная часть от 30.11.2018) по делу N А71-10056/2017 в отношении ПАО "Газпром Спецгазавтотранс" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.12.2018 (резолютивная часть от 25.12.2018) по делу N А71-10056/2017 временным управляющим ПАО "Газпром Спецгазавтотранс" утвержден Майоров Вячеслав Викторович, член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.07.2020 по делу N А71-10056/2017 ПАО "Газпром Спецгазавтотранс" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ПАО "Газпром Спецгазавтотранс" возложено на Майорова В.В., члена Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2020 по делу N А71-10056/2017 конкурсным управляющим ПАО "Газпром Спецгазавтотранс" утвержден Сатюков Димитрий Николаевич, член Союза арбитражных управляющих "Континент", г. Санкт-Петербург.

Управлением Росреестра по Удмуртской Республике в связи с обращением Томишинец Ю.М., Томишинец М.М. от 25.03.2021 вынесено определение от 08.04.2021 N 00281821 о возбуждении в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования были выявлены следующие нарушения, допущенные арбитражным управляющим при проведении процедуры банкротства.

1. Отчеты конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 21.12.2020, от 07.03.2021 в нарушение п. 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 не содержат сведений о размере поступивших и использованных денежных средств должника.

2. Согласно отчету об использовании денежных средств должника от 21.12.2020 в АО "Газпромбанк" имеются три открытых расчетных счета, отчет об использовании денежных средств должника от 07.03.2021 содержит аналогичные сведения. На основании выписок из лицевого счета ПАО "Газпром Спецгазавтотранс", открытого в АО "Газпромбанк", от 07.03.2021, от 19.05.2021, установлено, что расчет с кредиторами (погашение задолженности по заработной плате) производится с использованием двух счетов. Денежные средства от сдачи имущества в аренду поступают также на несколько расчетных счетов. Использование нескольких счетов в процедуре конкурсного производства нарушает п.п. 1, 2 ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

3. В нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и ходе конкурсного производства от 21.12.2020, от 07.03.2021 не содержат сведений о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

4. В нарушение Приказа Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего" отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и ходе конкурсного производства от 21.12.2020, от 07.03.2021 не содержат сведений о работниках должника, продолжающих свою деятельность, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 07.03.2021 не содержит сведений о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, информацию о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

По факту выявленных нарушений 13.08.2021 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего Сатюкова Д.Н., в присутствии представителя Филипповой К.Д. по доверенности от 02.07.2021, составлен протокол N 00431821 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий был извещен уведомлением от 21.07.2021 N 02-009038/21.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности и протокол об административном правонарушении направлены в арбитражный суд, к подведомственности которого относится рассмотрение данной категории споров.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ по указанным в протоколе об административном правонарушении эпизодам, оснований для признания правонарушения малозначительным не усмотрел, вместе с тем, почитал возможным назначить арбитражному управляющему административное наказание в виде предупреждения.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, рассмотрев доводы подателя жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене (изменению) в силу следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения в рассматриваемом случае является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве должника.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

При наличии у третьих лиц задолженности перед должником, выраженной в иностранной валюте, конкурсный управляющий вправе открыть или использовать счет должника в иностранной валюте в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрено, что на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Федерального закона.

Согласно пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве содержится перечень сведений, которые должны быть отражены в отчете конкурсного управляющего, в том числе, о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

В соответствии с пунктом 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать следующую информацию: а) реквизиты основного счета должника; б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее-Приказ N 195).

Согласно Типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение N 4 к Приказу N 195) в отчете должны отражаться сведения о работниках должника, которые уволены, а также продолжающие свою деятельность.

На основании Типовой формы отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (Приложение N 5 к Приказу N 195) отчет конкурсного управляющего об использовании денежных должен содержать сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, информацию о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Судом установлено, что арбитражный управляющий Сатюков Д.Н. при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении имущества ПАО "Газпром Спецгазавтотранс" допустил нарушения, выразившиеся в использовании нескольких счетов в процедуре конкурсного производства; не отражении в отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника сведений о размере поступивших и использованных денежных средств должника, о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, информацию о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего; не отражении в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и ходе конкурсного производства о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, о работниках должника, которые продолжают свою деятельность.

Вышеуказанные факты нарушений арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве установлены судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств, не опровергнуты документально. Таким образом, выводы суда первой инстанции о доказанности события административного правонарушения являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Таким образом, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. Управляющий как профессиональный участник правоотношений мог и должен был предвидеть неблагоприятные последствия нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), принять все зависящие от него меры по недопущению нарушений. Между тем, доказательств принятия арбитражным управляющим таких мер суду не представлено.

Оценив представленные Управлением Росреестра доказательства в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого административного правонарушения в форме неосторожности, поскольку у него имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, однако необходимые и достаточные меры для соблюдения требований законодательства им не были приняты.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии состава вменяемого правонарушения были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для иных суждений и переоценки фактических обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает.

Отклоняя доводы заинтересованного лица об отсутствии в его действиях нарушения в виде использования нескольких счетов при процедуре конкурсного производства должника со ссылкой на то, что отдельный счет должника (N 40702810700320102494) был предназначен для зачисления на счет ПАО "Газпром Спецгазавтотранс" денежных средств от ПАО "Газпром" с назначением платежа "Безвозмездная финансовая помощь в целях обеспечения погашения задолженности ПАО "Газпром Спецгазавтотранс" перед уволенными работниками предприятия - банкрота" судом правомерно отмечено, что согласно выписке из лицевого счета N 40702810700320102494, денежные средства поступили не на основной счет должника N 40702810500320302494, а на указанный отдельный счет. При этом денежные средства поступили не от ПАО "Газпром" с соответствующим назначением платежа, а от иных лиц, в том числе от Новоселова В.Л. - за услуги по перевозке автотранспорта, от ООО "Нанттекс" - за работы по устройству переходов, автотранспортные услуги, от ООО "Евраор" - за аренду вагон-домов, от ООО "Компания "Орум" - за полученный металлолом, от ООО "Смайл+" - за аренду помещения, от ООО "Союзспецтрапс" - за аренду, от ООО "ЯАИ" - за аренду общежития. Кроме того, с указанного расчетного счета 29.04.2021 проведены перечисления по оплате государственной пошлины на общую сумму 126 000 руб. в связи с подачей заявлений об оспаривании сделок должника.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим требований об осуществлении расчетов только через основной расчетный счет должника, что приводит к невозможности предъявления к исполнению требований об уплате текущих платежей, отсутствию контроля за очередностью удовлетворения текущих требований, а также к невозможности для кредиторов контролировать расходы конкурсного управляющего ввиду отсутствия движения денежных средств на основном расчетном счете, что нарушает права и законные интересы кредиторов на получение достоверной информации о поступлении и расходовании денежных средств в процедуре конкурсного производства.

Доводы арбитражного управляющего о том, что заявление о закрытии счета и все необходимые для данной процедуры документы были направлены в АО "Газпромбанк", однако конкурсным управляющим был получен отказ в закрытии счета, также правомерно отклонены судом, поскольку арбитражным управляющим, каких-либо доказательств в подтверждение данных обстоятельств, в материалы дела не представлено. Из материалов дела следует, что Сатюков Д.Н. утвержден конкурсным управляющим 01.10.2020, отельный счет был закрыт только 23.07.2021. При этом, доказательств принятия мер к закрытию счета в указанный период заинтересованным лицом не приведено.

Также, апелляционная коллегия поддерживает позицию суда относительно доводов о том, что наличие опечаток и технических ошибок в отчетах конкурсного управляющего не является основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности со ссылкой на отсутствие социальной опасности деяния и умысла на совершение таких ошибок, поскольку не отражение арбитражным управляющим полных сведений в отчетах конкурсного управляющего лишает кредиторов возможности получения объективной и достоверной информации о ходе конкурсного производства и размере расходов по делу о банкротстве, что свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не являются новыми, не учтенными при вынесении решения судом первой инстанции, они не свидетельствуют об отсутствии вины арбитражного управляющего во вменяемом правонарушении.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что арбитражный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение Закона о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка ведения административного производства судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом и судом не допущено.

Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного ввиду того, что формальное наличия всех признаков состава вменяемого правонарушения не причинило существенного вреда интересам общества и государства, подлежит отклонению, поскольку допущенные арбитражным управляющим при проведении процедуры конкурсного производства нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций, в связи с чем, не могут быть признаны малозначительными.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления своих полномочий.

Доказательств исключительных обстоятельств, при которых допущено административное правонарушение, материалы дела не содержат.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

То обстоятельство, что ранее арбитражный управляющий не привлекался к административной ответственности, следует учитывать при назначении административного наказания, что и было сделано судом первой инстанции, который с учетом конституционного принципа соразмерности и справедливости наказания, правомерно назначил конкурсному управляющему наказание в виде предупреждения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес правомерное решение о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности с наложением взыскания в виде предупреждения, иных суждений и выводов из материалов дела и его обстоятельств не следует.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, решение принятое судом первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и о привлечении к административной ответственности, а также жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не облагаются, следовательно, вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 декабря 2021 года по делу N А71-12095/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

В.Г. Голубцов Ю.В. Шаламова