Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 08АП-14277/21 по делу N А46-1513/2021

город Омск

10 февраля 2022 г.

Дело N А46-1513/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Бодунковой С.А., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14277/2021) общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" на решение от 18.10.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1513/2021 (судья Е.В. Малыгина), по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (ИНН 7729498517, ОГРН 1167746283308) к бюджетному учреждению города Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" (ИНН 5504237696, ОГРН 1135543009799), обществу с ограниченной ответственностью "Завгор" (ИНН 5505214540, ОГРН 1125543042712), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества Банк "Северный морской путь" (ИНН 7750005482, ОГРН 1097711000078), Департамента контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска (ИНН 5504221054, ОГРН 1105543030031), о признании незаконным решения, об обязании заключить государственный контракт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (далее - ООО "СтройСервис", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к бюджетному учреждению города Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" (далее - БУ г. Омска "УДХБ", учреждение, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ):

1) признать незаконным решение о признании ООО "СтройСервис" уклонившимся от заключения контракта, оформленное протоколом признания участника уклонившегося от заключения контракта по результатам проведенного открытого конкурса в электронной форме от 19.01.2021, как несоответствующее нормам Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ);

2) признать недействительным открытый конкурс в электронной форме (номер извещения 0152300011920002141) на выполнение работ по комплексному благоустройству сквера на площади Звезды по улице 1-й Красной Звезды в Ленинском административном округе города Омска (реестровый номер "13.1245.20"), результаты которого оформлены протоколами от 30.01.2021, 19.01.2021;

3) признать недействительным (ничтожным) государственный контракт от 30.01.2021 N Ф.2020.002141 на выполнение работ по комплексному благоустройству сквера на площади Звезды по улице 1-й Красной Звезды в Ленинском административном округе города Омска (реестровый номер "13.1245.20"), заключенный между БУ г. Омска "УДХБ" и обществом с ограниченной ответственностью "Завгор" (далее - ООО "Завгор") на основании протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 30.12.2020 N ППИ1.

4) признать ООО "СтройСервис" победителем в закупке 0152300011920002141 и обязать БУ г. Омска "УДХБ" заключить государственный контракт с победителем закупки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество Банк "Северный морской путь" (далее - АО "СМП Банк"), Департамент контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска (далее - ДСК Администрации г. Омска), ООО "Завгор".

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.09.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Завгор".

Решением от 18.10.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1513/2021 в удовлетворении исковых требований ООО "СтройСервис" отказано.

Возражая против принятого судебного акта, ООО "СтройСервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

По мнению подателя жалобы, БУ г. Омска УДХБ дано неверное толкование условию банковской гарантии АО СМП Банк. В тексте соглашения термины извещение об осуществлении закупки, документация о закупке, проект контракта, заключаемого с принципалом перечислены через разделительный знак препинания - запятую, что предполагает право бенефициара на бесспорное списание денежных средств со счета АО СМП Банк вне зависимости от того, что в проект контракта, являющегося составной частью документации о закупке, такое право заказчика не включено. Судом не дана оценка заключению специалиста 20-04/2021, согласно которому банковская гарантия не противоречит в исследуемой части тексту конкурсной документации.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции размещена на сайте суда в сети Интернет (статья 121 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и статьёй 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от ООО "Стройсервис" по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

Суд апелляционной инстанции, не усматривая предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ оснований, проверив полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска, считает возможным его принять.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к норме части 3 статьи 269 АПК РФ, производство по делу - прекращению (часть 1 статьи 150 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрен частичный или полный возврат уплаченной государственной пошлины в случае: заключения мирового соглашения (соглашения о примирении), отказа истца (административного истца) от иска (административного иска), признания ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 6 000 руб., уплаченная при подаче иска платёжным поручением от 08.02.2021 N 87, а также в сумме 3 000 руб., уплаченная при подаче апелляционной жалобы платёжным поручением от 17.12.2021 N 717, подлежит возврату ООО "Стройсервис" из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" от исковых требований.

Решение от 18.10.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1513/2021 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб., уплаченную при подаче иска платежным поручением от 08.02.2021 N 87, а также в сумме 3 000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 17.12.2021 N 717.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

С.А. Бодункова А.В. Веревкин