Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 г. N 09АП-2974/24 по делу N А40-203747/2023

г. Москва

19 февраля 2024 г.

Дело N А40-203747/23

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: В.А. Яцевой

судей:	И.В. Бекетовой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального таможенного управления

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023 по делу N А40-203747/23-84- 1656,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "М.С. Системы Энергетика" (ОГРН: 5137746004710, ИНН: 7706802062)

к Центральному таможенному управлению (ОГРН: 1037739218758, ИНН: 7708014500)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Порошина Л.В. - по дов. от 05.06.2023;
от заинтересованного лица:	Безрукова М.В. - по дов. от 29.11.2023;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "М.С. Системы Энергетика" (далее - истец, ООО "М.С. Системы Энергетика", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Центральному таможенному управлению (далее - ответчик, таможня/таможенный орган) о взыскании процентов за нарушение срока возврата сумм излишне взысканных таможенных платежей в размере 5 318 263 руб. 10 коп.

Решением суда первой инстанции от 05.12.2023 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласилась таможня, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе таможенный орган просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложены в отзыве, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным, принятым при полном и всестороннем выяснении и исследовании всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения данного дела.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и возражений на них, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары (части газотурбинной установки), поместило их под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10013190/011218/0031405 и полностью уплатило таможенные платежи.

Товар был выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

26.11.2021 Общество получило выставленное Московской областной таможней (МОТ) Уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей N 10013000/У2021/0015564, обязывающее Общество по ДТ N 10013190/011218/0031405 дополнительно уплатить дополнительно начисленные таможенные платежи в размере 49 728 133,43 руб.

20.12.2021 Общество получило выставленное Центральным таможенным управлением (ЦТУ) Уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней N 10100000/У2021/0016828, обязывающее Общество уплатить дополнительно начисленные таможенные платежи (с учетом пени) в по ДТ N 10013190/011218/0031405 размере 49 833 253, 55 руб.

Платежными поручениями N 664 от 20.12.2021, N 14 от 19.01.2022 денежные средства в сумме 49 833 253, 55 рублей были уплачены Обществом по реквизитам, указанным в требованиях таможенного органа, что подтверждается представленным материалы дела Отчетом о расходовании денежных средств от 20.04.2022.

21.02.2022 Общество обратилось к ответчику с заявлением N 10100000/2022/0001163 о возврате на банковский счет Общества 49 833 253, 55 руб.

Вместес с тем, истцом 25.02.2022 от ответчика получено уведомление об отказе в возврате платежей по заявлению N 10100000/2022/0001163 от 21.02.2022, в качестве причины указано на имеющуюся у Общества задолженность по уплате таможенных платежей по ДТ N 10013190/011218/0031405.

Не согласившись с указанными актами таможенных органов Общество обжаловало их в судебном порядке.

Решениями Арбитражного суда г. Москвы, вступившими в законную силу, от 17.11.2022 по делу А40-96440/22-2-503 и от 30.03.2022 по делу А40-270467/2021-146-2062, признаны незаконными и отменены:

- уведомление МОТ от 26.11.2021 N 10013000/У2021/0015564 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей.

- уведомление ЦТУ от 20.12.2021 N 10100000/У2021/0016828 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей.

- уведомление ЦТУ от 25.02.2022 об отказе в возврате платежей по заявлению ООО "М.С. СИСТЕМЫ ЭНЕРГЕТИКА" N 10100000/2022/0001163 от 21.02.2022.

На основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

13.12.2022 на банковский счет ООО "ММ.С. Системы Энергетика" Центральным таможенным управлением осуществлен возврат 49 833 253, 55 руб. как общая сумма излишне взысканных таможенных платежей, подлежащая возврату Обществу на основании вышеуказанных судебных актов.

Как указал истец, поскольку акты таможенных органов в судебном порядке были признаны незаконными и отменены, в отношении излишне взысканных Центральным таможенным управлением сумм таможенных платежей, подлежат выплате проценты на сумму таких излишне взысканных платежей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", в целях компенсации потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у участников внешнеэкономической деятельности, законодательством предусмотрена выплата процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов (ч. 11 ст. 67 Закона о таможенном регулировании).

В соответствии с пунктом 11 статьи 67 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ, в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, подлежат выплате проценты на сумму таких излишне взысканных платежей. Проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания платежей, указанных в части 12 настоящей статьи, по день фактического возврата (зачета) в размере 1/360 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Для исчисления процентов применяется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в период, за который начисляются проценты.

Таким образом, установленные данными нормами проценты начисляются со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет (ст. 30 Закона о таможенном регулировании), до даты фактического возврата.

Проценты начисляются и в том числе, если имело место самостоятельное перечисление обязанным лицом денежных средств в уплату доначисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей (под угрозой применения мер взыскания).

В ином случае добросовестные плательщики ставятся в худшее положение в сравнении с лицами, которые уклонялись от исполнения решения таможенного органа.

Аналогичные правила о выплате процентов сформулированы в пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае таможенные платежи в размере 49 833 253, 55 рублей уплачивались Обществом в бюджет следующими платежными поручениями: N 664 от 20.12.2021 на сумму 49 728 133, 65 рублей и N 14 от 19.01.2022 на сумму 105 119, 90 рублей.

При этом, при рассмотрении дел N А40-96440/22-2-503 и N А40-270467/2021-146-2062 суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для выставления уведомлений на доплату таможенных платежей, что предопределило исчисление и уплату Обществом таможенных платежей в незаконном излишнем размере.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Возврат излишне взысканных таможенных платежей в полном объеме на расчетный счет Общества произведен только 13.12.2022, что подтверждается платежным поручением N 183840 от 13.12.2022.

Учитывая, что излишне взысканные таможенные платежи Обществу возвращены несвоевременно, следовательно, у последнего возникли законные основания для начисления и получения процентов на всю сумму невозвращенных денежных средств, предусмотренных таможенным законодательством.

Из положений ст. 73 Федерального закона 03.08.2018 N 289-ФЗ следует, что направление плательщику уведомления является не обычным извещением о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных пошлин и пеней, а требованием плательщику уплатить в установленный этим уведомлением срок указанную сумму таможенных пошлин и пеней под угрозой применения экономических и административных санкций (это следует и из текста самого уведомления).

Уведомления ЦТУ, как следует из ч. 6 ст. 71 Федерального закона 03.08.2018 N 289-ФЗ, являются обязательным предварительным элементом взыскания таможенных пошлин и пеней.

Истец указал, что в рассматриваемом случае уплата Обществом таможенных платежей произведена под угрозой применения административных и финансовых санкций. Признак добровольности в действиях Общества, направленных на погашение задолженности, отсутствует.

Абзацем вторым пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 подтверждается правомерность данного подхода.

Центральное таможенное управление является администратором доходов бюджета в силу положений пункта 1 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и в силу Приложения N 1 к приказу ФТС России от 5 ноября 2020 г. N 963 "Об осуществлении таможенными органами, находящимися в ведении Федеральной таможенной службы, отдельных бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета", а значит обладает полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы.

Установленная частями 14, 15, 16 статьи 67 Закона N 289-ФЗ и Приказом ФТС России от 07.05.2019 N 766 "Об утверждении формы заявления о выплате процентов, а также порядка подачи заявления о выплате процентов" административная процедура выплаты процентов предусматривает самостоятельное установление таможенным органом факта наличия и размера излишне уплаченных таможенных платежей, а также факта наличия и размера подлежащих уплате процентов и направление уведомления лицу о сумме подлежащих уплате процентов, на основании которого лицо может обратиться в таможенный орган с заявлением о выплате процентов.

Между тем такое уведомление Центральным таможенным управлением в адрес общества не направлялось, обязанность по выплате процентов таможенный орган оспаривает как таковую, в связи с чем ООО "М.С. СИСТЕМЫ ЭНЕРГЕТИКА" не имело возможности воспользоваться административной процедурой получения процентов в порядке частей 14 и 16 статьи 67 Закона N 289-ФЗ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что Общество было лишено возможности воспользоваться процедурой получения процентов в административном порядке, предусмотренном пунктами 14 и 16 статьи 67 Закона N 289-ФЗ.

С учетом предмета настоящего спора, способом в максимальной степени, обеспечивающим восстановление нарушенного материального права истца, соразмерного нарушению будет являться взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами. Данный способ не будет требовать от заявителя выполнения дополнительных административных мер, значительных по времени и обременительных по набору действий, что в полной мере обеспечит восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Кроме того, согласно пункту 14 статьи 67 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ выплата процентов осуществляется таможенным органом осуществляющий администрирование денежных средств.

Обществом заявлено требование о взыскании процентов за каждый день просрочки возврата излишне взысканных таможенных платежей в размере 1/360 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, за период с 20.12.2021 (даты платежного поручения и даты вынесения уведомления ЦТУ, признанного недействительным в судебном порядке) до 13.12.2022 (даты фактического возврата), а именно - 5 318 263, 10 рублей согласно представленному расчету.

Принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты, Центральным таможенным управлением при возврате Обществу сумм излишне взысканных таможенных платежей, должно было начислить проценты.

Расчет процентов, представленный обществом, судом первой инстанции проверен по каждому платежу и признан обоснованным по суммам и периодам начисления процентов, при этом таможенным органом не опровергнут.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, таможенный орган ссылается на статьи 28 и 35 Федерального закона N 289-ФЗ, утверждает, что авансовые платежи оставались имуществом внесшего их Общества и не могли рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежных средств, внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, поскольку Общество не сделало распоряжение об этом таможенному органу, а таможенный орган не обращал взыскание на авансовые платежи.

Указанный довод отклоняется судебной коллегией, поскольку не опровергает позицию Общества о факте незаконного причинения ему финансовых потерь. Указанные положения закона лишь признают за таможенным органом право бесспорного (внесудебного) взыскания таможенных платежей за счет внесенных авансовых платежей, а за плательщиком право требовать возврата денежных средств (неизрасходованного остатка авансовых платежей) из федерального бюджета.

Таким образом, судом первой инстанции дана верная оценка определяющему обстоятельству для начисления процентов в настоящем споре - факту причинения Обществу финансовых потерь посредством незаконного изъятия 49 833 253, 55 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком не представлен в суд первой инстанции контррассчёт процентов или документы, указывающие на иные даты обращения взыскания на внесенные Обществом авансовые платежи.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, повторно проверив расчет процентов, признает его арифметически и методологически верным.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ документально не подтверждены, в материалы дела не представлены документы, которые, по мнению ответчика, позволяют уменьшить размер взыскиваемых процентов.

Учитывая, что требования истца документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и руководствуясь приведенными положениями Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ, а также разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что проценты на сумму излишне взысканных с Общества таможенных платежей в связи с незаконным выставлением уведомлений подлежат начислению исходя из дат платежных поручений до даты фактического возврата.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные таможенным органом в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с изложенными в решении выводами суда первой инстанции и иной оценке представленных в дело доказательств.

При этом данные доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 АПК РФ не усматривает.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023 по делу N А40-203747/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Яцева

Судьи

И.В. Бекетова С.Л. Захаров