Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 13АП-33604/21 по делу N А56-55365/2021

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2022 г.

Дело N А56-55365/2021

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Баженовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Апхудовым А.А.

при участии:

от истца: представитель Данилов С.С. по доверенности от 24.09.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: 1 - представитель Султанмуратов Д.Ю. по доверенности от 10.01.2022;

2 - не явился, извещен;

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в порядке упрощенного производства дело N А56-55365/2021

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 1027809244561, ИНН: 7832000076)

к обществу с ограниченной ответственностью "Союзпечать" (192102, Санкт-Петербург, улица Самойловой, 5, литер С, ОГРН: 1027810223924, ИНН: 7826013038)

третьи лица: 1) Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга;

2) общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест Сити"

о взыскании штрафа по договору аренды, о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Истец, КИО) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союзпечать" (далее - Ответчик, Общество) о взыскании 6 285 руб. 72 коп. штрафа за нарушение цели использования земельного участка, предоставленного по договору аренды от 02.12.2009 N 17/ЗК-05933, о расторжении договора аренды от 02.12.2009 N 17/ЗК-05933.

Определением суда от 25.06.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет по контролю).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2021, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы ее податель указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, поскольку на основании договора от 01.02.2021 N 27 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка Общество передало все права и обязанности арендатора по договору аренды от 02.12.2009 N 17/ЗК-05933 обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест Сити", указанный договор переуступки зарегистрирован Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 06.05.2021.

21.09.2021 в связи с подачей апелляционной жалобы судом первой инстанции на основании ч.2 ст.229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Союзпечать" принята к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет по контролю против ее удовлетворения возражал.

В силу части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

К апелляционной жалобе Ответчиком приложена копия договора N 27 от 01.02.2021 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 02.12.2009 N 17/ЗК-05933 обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест Сити" с отметкой о государственной регистрации уступки права (аренды) 06.05.2021.

Следовательно, решение суда от 26.08.2021 в части расторжения договора аренды от 02.12.2009 N 17/ЗК-05933 затрагивает права и обязанности общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест Сити".

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Исходя из обстоятельств дела, на основании части 6.1. статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), суд апелляционной инстанции, установив, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест Сити" (далее - Компания), определением от 29.12.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, и привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Информация о времени и месте судебного разбирательства опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Комитета имущественных отношений исковые требования поддержал, возражал против привлечения ООО "Управляющая компания "Инвест Сити" в качестве ответчика по требованию о расторжении договора.

Общество и Компания, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей КИО и Комитета по контролю, апелляционный суд установил следующее.

02.12.2009 между Комитетом по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 17/ЗК-05933 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок Зона 9, площадью 6 кв.м, кадастровый номер 78:34:4165:1139, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, улица Савушкина, участок 40 (северо-восточнее дома 128, корпус 1, литера Б) (далее - Участок).

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 02.12.2009.

Согласно п.3.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 27.02.2015) настоящий Договор действует до 01.03.2018 и вступает в силу с момента его государственной регистрации (Договор зарегистрирован в установленном порядке 07.04.2010).

Согласно п. 1.2 Участок предоставляется для использования под киоск по реализации периодической печатной продукции (код - 3.9); приведенное описание целей использования Участка является окончательным; изменение цели использования допускается исключительно с согласия арендодателя.

В силу пункта 4.3.1 Договора арендатор обязан использовать участок исключительно в соответствии с целями, указанными в пункте 1.2 Договора.

05.03.2021 Комитет по контролю провел обследование земельного участка (части земельного участка), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Савушкина, вблизи дома 128, корпус 1, литер А (далее - Участок), по результатам составлен акт от 05.03.2021, согласно которому севернее дома по адресу: Санкт-Петербург, улица Савушкина, дом 128, корпус 1, литера А, размещен НТО площадью 6 кв.м. - киоск по приготовлению и реализации кофейной продукции, а также периодической печатной продукции в незначительном количестве (периодическая печатная продукция частично размещена на витринах) (далее - Объект); площадь, занимаемая вспомогательным видом предпринимательской деятельности составляет 95% площади Объекта.

Согласно пункту 5.4 Договора в случае нарушения иных условий Договора (не указанных в пунктах 5.2, 5.3 Договора) арендатор обязан уплатить штраф в размере восьмидесяти процентов от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения.

В соответствии с пунктом 6.3.1 Договора при использовании арендатором участка под цели, не предусмотренные пунктом 1.2 Договора, Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда.

В направленной Обществу претензии от 18.03.2021 N ПР-8631/21-0-0 Санкт-Петербургское государственное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение), обеспечивающее в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" реализацию полномочий Комитета, являющегося правопреемником Комитета по управлению городским имуществом, по защите имущественных прав Санкт-Петербурга, указав на нецелевое использование земельного участка, потребовало уплатить штраф за нарушение пункта 1.2 Договора и в течение 30 дней с момента направления претензии устранить допущенные нарушения; предложило обратиться в Учреждение в целях подписания соглашения о расторжении Договора.

Поскольку претензия от 18.03.2021 об уплате штрафа и расторжении Договора была оставлена Предпринимателем без удовлетворения, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что в случае нарушения иных условий Договора арендатор обязан уплатить штраф в размере восьмидесяти процентов от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения.

Согласно представленному в материалы дела акту обследования Участка, составленному Комитетом по контролю от 05.03.2021, в нарушение п. 1.1 Договора в НТО осуществлялась приготовление и реализация кофейной продукции.

Пунктами 1.2 и 1.3 Положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 207 "О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга", установлено, что Комитет проводит государственную политику в сфере контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением объектов жилищного фонда), обеспечения проведения инвентаризации объектов нежилого фонда, а также в сфере земельных отношений в части, касающейся обеспечения проведения инвентаризации земель и инвентаризации территорий зеленых насаждений общего пользования в Санкт-Петербурге, осуществления земельного контроля в Санкт-Петербурге, выявления и предотвращения деятельности по самовольному строительству на территории Санкт-Петербурга, а также демонтажа самовольных построек на территории Санкт-Петербурга, и координирует деятельность исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в указанных сферах. Он является уполномоченным органом по осуществлению земельного контроля в Санкт-Петербурге.

В данном случае обследования земельного участка были проведены Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в рамках полномочий, установленных вышеуказанными нормативно-правовыми актами.

Результаты обследования отражены в соответствующем акте, который подлежал оценке судом наряду с иными доказательствами.

Доказательства, опровергающие обстоятельства, отраженные в представленном акте, Предприниматель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

В материалы дела Обществом представлен договор от 01.02.2021 N 27 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенный между ним (арендатором) и Компанией (новым арендатором), согласно которому арендатор передает, а новый арендатор принимает все права и обязанности арендатора по Договору от 02.12.2009 N 17/ЗК-05933 аренды земельного участка, заключенному между Обществом и Комитетом в отношении земельного участка Зона 9, кадастровый номер 78:34:4165:1139, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул.Савушкина, участок 40 (северо-восточнее дома 128, корпус 1, литера Б), площадью 6 кв.м.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 06.05.2021, в судебном порядке не оспорен.

В соответствии с п.9 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Штраф за нарушение, допущенное предыдущим арендатором до перехода прав и обязанностей по договору к Компании, подлежит оплате Обществом.

Общество в настоящее время не является стороной Договора аренды и соответственно надлежащим ответчиком по требованию о расторжении Договора аренды.

Представитель Комитета имущественных отношений против привлечения Компании в качестве ответчика (соответчика) по требованию о расторжении договора в судебном заседании возражал.

При таких обстоятельствах, иск в части требования о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, а по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2021 по делу N А56-55365/2021, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение изготовлено 21.09.2021) отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союзпечать" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 6 285 руб. 72 коп. штрафа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союзпечать" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за подачу иска.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова