Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 09АП-80665/21 по делу N А40-163753/2021

город Москва

09 февраля 2022 г.

Дело N А40-163753/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 октября 2021 года по делу N А40-163753/21,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Домстрой-Развитие"

(ОГРН 1135038005959)

к Акционерному обществу "Мосэнергосбыт"

(ОГРН 1057746557329)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Домстрой-Развитие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Мосэнергосбыт" о взыскании неосновательного обогащения в размере 360 481 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2021 по 23.07.2021 в размере 6 379 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 24.07.2021 по дату фактической оплаты задолженности, рассчитанные по ставке ЦБ РФ на день оплаты.

Решением суда от 22 октября 2021 года по делу N А40-163753/21, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

21 декабря 2021 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 по делу N А40-288424/19, с ООО "Домстрой-Развитие" в пользу АО "Мосэнергосбыт" взыскана сумма основного долга в размере 337 203 руб. 55 коп., проценты в размере 13 268 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.11.2019 по день фактической оплаты суммы 337 203 руб. 55 коп.

ООО "Домстрой-Развитие" в добровольном порядке исполнило решение суда и произвело оплату на общую сумму 360 481 руб. 26 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 753 от 03.04.2020, N 754 от 03.04.2020, N 755 от 03.04.2020.

В рамках принудительного исполнения решения от 30.12.2019 по делу N А40-288424/19 с расчетного счета ООО "Домстрой-Развитие" N 40702810900770000858, открытого в ПАО "Московский Кредитный Банк" (БИК 044525659), было произведено повторное списание денежных средств на общую сумму: 360 481,26 рублей (то есть на всю сумму, присужденную к взысканию с ООО "ДомстройРазвитие" решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2019).

Таким образом, всего в рамках указанного дела произведено оплат как добровольно, так и принудительно на общую сумму 720 962,52 руб., что больше на 360 481,26 рублей, чем присуждено к взысканию с ООО "Домстрой-Развитие" решением суда по делу N А40-288424/19-143-2207.

Учитывая изложенное, сумма переплаты по решению Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-288424/19-143-2207 от 30.12.2019 в размере 360 481,26 рублей, что является неосновательным обогащением АО "Мосэнергосбыт" и подлежит возврату ООО "Домстрой-Развитие".

ООО "Домстрой-Развитие" направило досудебную претензию (исх. N 540 от 28.06.2021, почтовый идентификатор N 14101460051045) с требованием о возврате неосновательного обогащения в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии АО "Мосэнергосбыт" (получено 06.07.2021), требования истца оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Данные правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ, считается соблюденным если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2021 по 23.07.2021 в размере 6 379 руб. 11 коп.

Расчет апелляционным судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по возврату денежных средств установлен, заявленное истцом требование о взыскании процентов с 24.07.2021 по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что несмотря на двойное списание в пользу АО "Мосэнергосбыт", у ООО "Домстрой-Развитие" числится задолженность по другим договорам, отклоняется апелляционным судом, поскольку данный довод не имеет документального подтверждения.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2021 года по делу N А40-163753/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина