Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 10АП-27234/21 по делу N А41-57214/2021

г. Москва

10 февраля 2022 г.

Дело N А41-57214/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Молозиновой Д.О.,

при участии в заседании:

от ИП Молоканова Д.В.: Ивасык С.Ю, по доверенности от 26.07.2021;

от ИП Акашина Павла Сергеевича: Гольцова Г.Г., по доверенности от 25.09.2021 N 50,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Молоканова Дмитрия Вячеславовича на решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2021 года по делу N А41-57214/21 по исковому заявлению ИП Молоканова Д.В. к ИП Акашину П.С. о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Молоканов Дмитрий Вячеславович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Акашкину Павлу Сергеевичу о взыскании 1 050 511,30 руб., из которых задолженность по возврату неотработанного аванса в размере 1 045 000 руб., неустойка в размере 5 511,30 руб., а также судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 10 000 руб. в день.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2021 года по делу N А41-57214/21 исковые требования удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с Индивидуального предпринимателя Акашкина Павла Сергеевича в пользу Индивидуального предпринимателя Молоканова Дмитрия Вячеславовича неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 45 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2021 по 23.07.2021 в размере 189 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1011 руб. 12 коп. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Молокановым Дмитрием Вячеславовичем (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Акашкиным Павлом Сергеевичем (Подрядчик) был заключен Договор подряда б/н от 18 мая 2021 года (далее - Договор), предметом которого являлось проведение работ по организации (обустройству, созданию) проезда с твердым покрытием на земельных участках с кадастровыми номерами 50:18:0050409:1070, 50:18:0050409:1058, 50:18:0050410:491, 50:18:0050409:1526, расположенных по адресу: Московская область, г/о Можайск, юго-западнее дер. Решники.

Согласно п. 1.4 Договора работы должны быть начаты не позднее следующих трех дней после выплаты Заказчиком первого транша и завершены в течение одного месяца при условии надлежащего выполнения Заказчиком своих обязательств по оплате, а заказчик обязуется эти работы принять и оплатить его в соответствии со сметой (приложение N 1 к Договору).

Согласно пункту 1.5 Договора Работы проводятся этапами. Каждый этап оформляется техническим заданием (далее именуемые совместно Технические задания или по отдельности - Техническое задание, форма указана в Приложении N 3), в котором указывается описание работ, планируемых в рамках данного этапа, их сроки, стоимость и размер аванса. Завершение каждого этапа оформляется соответствующим промежуточным актом. По завершению Работ в целом по Договору Стороны составляют итоговый акт. Промежуточные и итоговый акты далее именуются по отдельности Акт или совместно Акты (форма Актов указана в Приложении N 4). В Акте указывается - описание работ, фактически выполненных в рамках соответствующего этапа, и сверку расчетов.

В Приложении N 1 к Договору указаны виды работ, объем материалов, стоимость работ, а именно:

1. Состав работ по организации (обустройству, созданию) проезда с твердым покрытием:

1.1.) планировка проезжей части;

1.2.) засыпка основания (чернового слоя проезжей части) из строительного бута или щебня фракцией 100-200 с уплотнением толщиной 20 см (толщина указана после уплотнения);

1.3.) устройство верхнего чистового слоя проезжей части из строительного бута или щебня фракцией 0-100 толщиной от 7 до 10 см с укаткой (толщина указана после укатки);

1.4.) устройство дренажа шириной и глубиной не менее 50 см с двух сторон проезжей части на всем ее протяжении 3.756 погонных метров;

2. Объем необходимого материала:

2.1.) для формирования основания (чернового слоя), указанного в п. 1.2 настоящего приложения - составляет 2.537 (две тысячи пятьсот тридцать семь) куб. м;

2.2.) для формирования верхнего чистового слоя, указанного в п. 1.3 настоящего приложения составляет 1.142 (одна тысяча сто сорок два) куб. м.

3. Стоимость Работ по Договору состоит из следующих составляющих:

- стоимость материала с доставкой для отсыпки чернового слоя, указанного в п. 1.2 и 2.1 настоящего приложения;

- стоимость материала с доставкой для отсыпки верхнего чистового слоя, указанного в п.Л и 2.2. настоящего приложения:

- стоимость работы техники (с экипажем, включая расходы на ГСМ) по обустройств проезда с твердым покрытием;

- стоимость работы техники (с экипажем, включая расходы на ГСМ) по обустройству дренажа, указанного в п. 1.4 настоящего приложения.

В соответствии с п. 5 Приложения N 1 к Договору Стоимость этапов Работ, а также порядок оплаты - определяются Сторонами в Технических заданиях.

По условиям Технического задания N 1 от 18.05.2021 Подрядчик должен сделать следующее: завоз материала (бут строительный и щебень - фракция 100-200) на место проведения работ в объеме 500 (пятьсот) куб. м. Срок проведения мероприятий в течение 5 дней. Заказчик передает Подрядчику аванс в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей (л.д. 12).

18.05.2021 истцом были переданы денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается распиской о передаче денежных средств.

Согласно техническому заданию N 2 от 23.05.2021 Подрядчик должен сделать следующее: завоз материала (бут строительный) на место проведения работ в объеме 500 (пятьсот) куб. м, разравнивание завезенного материала. Срок проведения мероприятий в течение 5 дней. Для оплаты мероприятий, указанных в настоящем техническом задании, Заказчик передает аванс в размере 545 000 руб.

23.05.2021 истцом были переданы денежные средства в размере 545 000 (пятьсот сорок пять тысяч) рублей, что подтверждается распиской о передаче денежных средств.

Как указывает истец в иске, при проверке хода и качества Работ, в соответствии с п. 2.3.1 Договора, истцом обнаружено, что в нарушение условий Договора, Подрядчиком, осуществляется уплотнение чернового слоя проезжей части без выполнения, в соответствие Приложения N 1 к Договору, планировки проезжей части.

Планировка проезжей части согласно п. 1.1. Приложения N к Договору произведена не была.

В соответствии с п. 1.2. Приложения N 1 к Договору засыпка основания (чернового слоя проезжей части) производится из строительного бута или щебня фракцией 100-200 с уплотнением толщиной 20 см (толщина указана после уплотнения). После начала работ, по уплотнению привезенного материала, без проведенной планировки проезжей части, стало очевидно, что материал для отсыпки чернового слоя дорожного покрытия и проводимые Подрядчиком работы являются не соответствуют условиям заключенного Договора от 18.05.2021.

Движение автотранспорта по данному проезду из-за крупности строительного мусора, наличия под обломками стеновых плит металлических арматур, мусора, не представляется возможным.

Подрядчиком, не было произведено дробление привезенного материала до фракции, предусмотренного Договором.

Указанное послужило основанием для составления истцом акта от 08.06.2021 устранения недостатков работ, а впоследствии, и расторжения договора Заказчиком в одностороннем порядке.

В целях урегулирования спора в досудебном (претензионном) порядке, истец направил в адрес ответчика претензию от 26.07.2021 N 4 с требованием возвратить аванс и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с нормой пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, либо выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьями 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

Как следует из материалов дела, ответчиком в полном объеме результаты работ по спорному Договору в установленные в договоре сроки Подрядчиком при рассмотрении дела в суде не представлено, итоговый акт выполнения работ на объекте не подписан.

ИП Молоканов Д.В. в одностороннем порядке Уведомлением от 18.06.2021, полученным ответчиком 25.06.2021, заявил о расторжении договора подряда от 18.05.2021.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (часть 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С расторжением договора у Подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных Заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что сторонами спора было подписаны в соответствии с пунктом 1.5 Договора техническое задание N 1 от 18.05.2021 на завоз материала и техническое задание N 2 от 23.05.2021 на завоз материала и разравнивание завезенного материала.

Также сторонами Договора подписаны два промежуточных акта сдачи-приемки работ N 1 от 23.05.2021 и N 2 от 02.06.2021, в которых сторонами указано, что произведен завоз материала (бут строительный) на место проведения работ с доставкой, всего по двум актам стоимость работ составила 1 000 000 руб.

В указанных актах отсутствует информации о произведенных Подрядчиком (ответчиком) работ по разравниванию завезенного материала и пр.

Указанные акты подписаны сторонами без замечаний и претензий, о чем свидетельствуют подписи сторон.

В силу пункта 6.3 Договора по итогам приемки этапа работ по Техническому заданию подписываются промежуточные акты сдачи-приемки работ. По результатам приемки работ в целом по Договору составляется итоговый акт сдачи-приемки работ.

Согласно пункту 6.4 Договора результат работ по завершению этапа по Техническому заданию или работ по итогам Договора считается принятым с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки

В рамках рассмотрения судом настоящего дела истец в установленном законом порядке о фальсификации имеющихся в материалах дела документов не заявлял.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда).

Согласно позиции, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 N 77-КГ19-17, 2-971/2018, акты выполненных работ являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, которые фиксируют выполнение подрядчиком работ, но они не единственное средство доказывания таких обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком можно доказывать только актами выполненных работ (ст. 60 ГПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным ответчиком факт выполнения им работ по завозу материала (строительного бута) на место проведения работ на сумму 1 000 000 руб. согласно промежуточным актам сдачи-приемки работ.

Доказательств выполнения работ на сумму 45 000 руб. ответчик не представил, таким образом, указанная сумма является неотработанным авансом, и в связи с расторжением договора подряда подлежит возврату истцу.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ). Следовательно, прекращаются, в частности, те обязательства, существо которых не предполагает их исполнения после расторжения договора (например, обязательство по выполнению работ).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату аванса, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил требования о взыскании с ответчика 5 511 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.06.2021 по 23.07.2021 на сумму 1 045 000 руб.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Договором стороны не предусмотрели порядок расторжения договора, следовательно, учитывая, что ответчик получил уведомление о расторжении договора подряда 25.06.2021, проценты следует исчислять с 26.06.2021 по 23.07.2021 на сумму неотработанного аванса в 45 000 руб.

Таким образом, проценты составляют 189 руб. 86 коп. за период с 26.06.2021 по 23.07.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

В апелляционной жалобе истец указывает, что работы по разравниванию не были выполнены в соответствии с условиями договора, на объект завезен не тот материал, не той фракции.

Между тем, согласно промежуточным актам сдачи-приемки работ N 1 от 23.05.2021 и N 2 от 02.06.2021, истцом принят только завоз материала (строительного бута) на место проведения работ на сумму 1 000 000 руб.

Работы по разравниванию материала, его дроблению истцом не принимались, ответчиком доказательств выполнения указанных работ не представлено.

При этом работы по завозу материала (строительного бута) на место проведения работ приняты истцом при приемке без замечаний. Истцом при приемке на указано. что завезенный строительный бут не соответствует условиям Технических заданий или что вместо строительного бута должен был быть завезен бутовый камень или прочее.

В заключенном сторонами Договоре стороны не дали определения термина "строительный бут", а в ГОСТАХ или СНиПах отсутствует понятие "Строительный бут".

Ссылка ответчика на ГОСТ 32703-2014 не может быть принята во внимание, так как указанный документ относится к дорогам общего пользования, тогда как спорная дорога таковой не является.

Учитывая, что истец как Заказчик, подписал промежуточные акты выполнения работ по завозу на объект строительного бута в общем объеме 1000 куб. м, указав дополнительно, что претензий друг к другу стороны не имеют, суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчик выполнил указанные работы без нарушений условий Договора.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 ГК РФ).

По работам по планировке проезжей части, засыпке основания черного слоя, устройства верхнего слоя, устройства дренажа в материалах дела не содержатся Технические задания, которые по смыслу пункта 1.5 Договора должны были составляться.

Кроме того, Подрядчиком (ответчиком) не представлено доказательств, что указанные работы им выполнялись и были приятны Заказчиком (истцом).

В соответствии с частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Истцом указанные в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации требования в рамках настоящего иска не заявлены.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2021 года по делу N А41-57214/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.В. Марченкова Л.В. Пивоварова