Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 07АП-66/22 по делу N А03-12083/2021

город Томск

10 февраля 2022 г.

Дело N А03-12083/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 г.

В полном объеме постановление изготовлено 10 февраля 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Аюшева Д.Н.,

Колупаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Филимоновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-66/2022) общества с ограниченной ответственностью "Аттилан" на решение от 18.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12083/2021 (судья Е.А. Сосин) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа Групп" (656015, Алтайский край, г Барнаул, пр-кт Строителей, д. 16, офис 611, ОГРН 1152225022168, ИНН 2221223129) к обществу с ограниченной ответственностью "Аттилан" (656049, Алтайский край, г. Барнаул, Пролетарская ул., д. 131, офис 305, ОГРН 1182225041294, ИНН 2209049315) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Судницина К.В. (представитель не подключился),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа Групп" (далее - истец, ООО "Альфа Групп") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Аттилан" (далее - ответчик, ООО "Аттилан") о взыскании 3 950 000 рублей задолженности по договору N 06/04/21-ПО от 06.04.2021 (далее - договор).

Решением от 18.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковое заявление оставить без рассмотрения.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку направление претензии по адресу электронной почты не является приемлемым в настоящем споре.

Определением от 13.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, которое было одобрено судом, однако, при надлежащем техническом обеспечении со стороны суда, фактически подключение представителя обеспечено не было.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Альфа Групп" (поставщик) и ООО "Аттилан" (покупатель) заключен договор, по условиям которого поставщик передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает продукцию (далее - товар).

Ассортимент, количество, качество, срок и периоды поставки, цена, стоимость, порядок оплаты поставляемого товара определяется сторонами в спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора, моментом исполнении поставщиком обязательств по поставке товара и моментом перехода права собственности к покупателю считаются:

- при самовывозе товара - момент передачи товара покупателю на складе поставщика (грузоотправителя), указанном в спецификации, что подтверждается отметкой в товарной(товарно-сопроводительной) накладной;

- при доставке автомобильным транспортом поставщика - момент передачи товара на складе покупателя (грузополучателя), что подтверждается отметкой в товарной (товарно-транспортной)накладной.

Пунктом 5.3 предусмотрен порядок расчетов.

Согласно спецификации к договору (далее - спецификация), истец обязался поставить истцу масло рапсовое в количестве 92,952 т. на общую сумму 9 155 772 рублей Доставка осуществляется наемным автомобильным транспортом за счет покупателя.

Дополнительным соглашением N 1 к договору от 15.04.2021 стороны согласовали, что покупатель производит оплату товара в размере 100% до 23.04.2021.

Истцом ответчику по договору был передан товар на общую сумму 9 155 772 рублей.

Обязанность по оплате полученного товара покупатель исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, составляющая на дату разрешения спора сумму 3 950 000 рублей.

Удовлетворяя встречные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Факт передачи товара ответчику на спорную сумму подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N КА-34 от 20.04.2021, подписанной ответчиком.

Товар ответчиком принят без отсутствия претензий по качеству либо ассортименту. Оснований для иных выводов у суда не имеется. Факт поставки ответчиком не опровергнут.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты товара на сумму 3 950 000 рублей, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы апеллянта о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора лежит на истце (статьи 65, 126 АПК РФ).

Под претензией следует понимать требование стороны обязательства, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются. Доказательством соблюдения претензионного порядка урегулирования спора является претензия и документ, подтверждающий ее получение ответчиком.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Претензионный порядок необходим для целей урегулирования спора в досудебном порядке, в том числе путем добровольного удовлетворения требований кредитора, без обращения к механизму государственной судебной защиты.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом был представлен скриншот направления досудебной претензии в адрес ответчика по адресу электронной почты, указанному в договоре.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что стороны в договоре не установили возможность соблюдения претензионного порядка посредством переписки по электронной почте. Также из материалов дела не следует, что такой способ переписки является для сторон сложившейся практикой.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что оставления искового заявления без рассмотрения в рамках настоящего спора не будет отвечать целям института досудебного урегулирования.

Доказательств того, что ответчик был намерен добровольно и оперативно урегулировать спор мирным путем не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик в период рассмотрения дела активно пользовался процессуальными правами и имел достаточно времени для формулировки правовой позиции. Нарушение каких-либо процессуальных прав ответчика не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.11.2021 Арбитражного суда Алтайского кря по делу N А03-12083/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.А. Колупаева