Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 09АП-67328/21 по делу N А40-80184/2021

г. Москва

07 февраля 2022 г.

Дело N А40-80184/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головачевой Ю.Л.,

судей Комарова А.А., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Айларовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "СОЮЗШАХТООСУШЕНИЕ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 года по делу N А40-80184/21, принятое судьей Агеевой М.В., о признании обоснованным требование ФНС России в лице ИФНС России N 14 по г. Москве к АО "СОЮЗШАХТООСУШЕНИЕ" по задолженности по обязательным платежам в размере 6 108 016,76 руб., о введении в отношении должника - АО "СОЮЗШАХТООСУШЕНИЕ" (ИНН 7704036302, ОГРН 1027739392757) процедуру наблюдения

при участии в судебном заседании: от ИФНС России N 14 по г. Москве: Стрелкова Р.А., по дов. от 17.01.2022, от АО "СОЮЗШАХТООСУШЕНИЕ": Чумаченко В.Н., по дов. от 12.12.2019

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2021 года принято к производству заявление ФНС России в лице ИФНС России N 14 по г. Москве о признании АО "СШО" (ИНН 7704036302, ОГРН 1027739392757) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2021 требование ФНС России в лице ИФНС России N 14 по г. Москве к АО "СОЮЗШАХТООСУШЕНИЕ" (ИНН 7704036302, ОГРН 1027739392757) по задолженности по обязательным платежам в размере 6 108 016,76 руб.,- признано обоснованным. Введена в отношении должника АО "СОЮЗШАХТООСУШЕНИЕ" (ИНН 7704036302, ОГРН 1027739392757) процедура наблюдения. Требование ФНС России в лице ИФНС России N 14 по г. Москве к АО "СШО" в размере 538 321,76 руб. - основной долг включено во вторую очередь удовлетворения, 3 763 099,66 руб. - основной долг, 1 451 509,84 руб. - пени, 355 085,50 руб. - штрафы включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, с учетом положений п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с обжалуемым определением суда первой инстанции, должник (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2021 отменить, принять по данному спору новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель должника в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы,

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 24.01.2022 по 31.01.2022.

После перерыва представитель должника в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно возражениям должника, заявление ИФНС N 14 ФНС России по г. Москве о признании АО "СШО" банкротом подано с нарушениями Закона о банкротстве ввиду следующего.

Акционерное Общество "СОЮЗШАХТООСУШЕНИЕ" не обладает признаками банкротства, в настоящее время у заявителя имеется недвижимое имущество, перечисленное налоговым органом в своем заявлении, общая кадастровая стоимость имущества - 126 168 949,20 рублей 20 копеек.

Акционерное Общество "СОЮЗШАХТООСУШЕНИЕ" способно удовлетворить требования кредиторов даже только за счет продажи имущества. Сумма основных средств предприятия в 20 раз превышает заявленной уполномоченным органом суммы задолженности.

Таким образом, по мнению должника, основное требование банкротства не соблюдено. Имущества должника достаточно для погашения задолженности, неплатежеспособность должника не доказана. Предприятие не может быть признано банкротом.

Кроме того, должник указывает, что уполномоченным органом не соблюден порядок подачи заявления о банкротстве. При подаче заявления о банкротстве, уполномоченный орган, как кредитор обязана соблюдать требования законов: соблюсти претензионный/досудебный порядок разрешения спора в соответствии с требованиями договора и/или закона (ч. 5 ст. 4, п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК); опубликовать электронное сообщение о намерении инициировать банкротство должника в ЕФРСФДЮЛ (fedresurs.ru) за 15 дней до даты подачи заявления (п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве). В материалах дела нет доказательств соблюдения указанных требований.

Для исполнительного органа предусмотрен внесудебный порядок подачи Заявлений о банкротстве. А также определены требования, в отношении которых заявление о признании банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии Решения суда.

Одним из основных моментов является подача уполномоченным органом Требования, основанные на документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются.

14.12.2020 года было вынесено Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-281311511/119-115-7328, в соответствии с которым - на момент вынесения Решения требования ИФНС были равны сумме 5 475 665,25 руб., сумма в размере 5 078 299,93 руб. признана безнадежной к взысканию и должна быть списана с лицевого счета предприятия.

При подаче заявления в январе (после вступления в законную силу Решения суда по делу N А40-281151/19-115-7328) о предоставлении выписки с лицевого счета налогоплательщика представители ИФНС N 14 отказались принимать такое заявление, мотивировав это тем, что Налоговым кодексом не предусмотрено выдача таких справок.

Генеральный директор должника по электронной почте отправил запрос на получении Справки по расчетам с бюджетом. 27.02.2021 года была получена Справка N 40086.

Должник не согласен с суммами, указанными в заявлении по следующим основаниям:

- часть сумм в Справке N 40086 от 27.02.2021 года и заявлении ИФНС прямо относятся к суммам, взыскание которых утрачена на момент обращения уполномоченного органа в суд - например - страховые взносы в ПФ и ФФОМС, возникшие до 2017 года, Земельный налог до 01.01.2006 года;

- часть указанных сумм, а именно налоги за 2017-2019 года уже рассматривались в судебном заседании по делу N А40-281151/19-115-7328, сумма задолженности судом была определена, решение суда вступило в законную силу;

- в суммах задолженности присутствуют суммы переплаты налогов, которые налоговая может на основании ст.78 НК РФ зачесть и уменьшить общую сумму задолженности;

- в соответствии с ст.75 НК РФ - Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. У большинства сумм пеня превышает суммы задолженности по налогам, указываемых ИФНС, что непозволительно с точки зрения Налогового кодекса РФ.

По состоянию на 24.06.2021 года АО "Союзшахтоосушение" признает задолженность по налогам в размере 1 997 457,28 рублей и суммы, указанной в Решении Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-281151/19-115-7328-размере 397 365,32 руб., итого -2 394 822,60 руб.

В связи с чем, должник просил суд первой инстанции отказать уполномоченному органу в удовлетворении заявленных им требований о признании несостоятельным (банкротом), дело о банкротстве АО "СОЮЗШАХТООСУШЕНИЕ" прекратить.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 7. ст. 41 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", уведомление о направлении в арбитражный суд заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом подлежит обязательному опубликованию путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в течение пяти рабочих дней с даты направления заявления в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отметил, что уполномоченным органом соблюден порядок подачи заявления о признании должника банкротом, а что подтверждается материалами дела, а именно заявление ФНС России в лице ИФНС России N 14 по г. Москве о признании АО "СШО" (ИНН 7704036302, ОГРН 1027739392757) несостоятельным (банкротом) направлено в суд уполномоченным органом 15.04.2021, а публикация путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц произведена 19.04.2021, что соответствует порядку п. 7. ст. 41 Закона о банкротстве.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что должником не было направлено заявлений о зачете в уполномоченный орган, в связи с чем суд первой инстанции признал доводы возражений должника необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Кроме того, определение суда от 24.06.2021 о проведении сверки не исполнено сторонами, в следствии чего суд первой инстанции рассмотрел заявление по имеющимся в деле документам.

Относительно задолженности, признанной судом безнадежной ко взысканию (в рамках дела N А40-281151/19, решение суда от 14.12.2020 г., сумма к списанию 5 078 299,93 руб.), налоговым органом представлено решение о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки от 24.08.2020 г. N 2522 (реквизиты и суммы сверены с текстом решения суда). В настоящем заявлении заявлено о задолженности на основании иных документов в порядке ст.ст. 46, 47, 69 НК РФ.

В соответствии с п.2, ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2, ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как явствует из текста заявления, а также объяснений заявителя, данных в судебном разбирательстве, и представленных письменных доказательств, у АО "СШО" имеется задолженность по обязательным платежам в общем размере 538 321,76 руб. - основной долг во вторую очередь удовлетворения, 3 763 099,66 руб. - основной долг, 1 451 509,84 руб. - пени, 355 085,50 руб. - штрафы, в третью очередь удовлетворения, не исполненная в течение трех месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена.

Обстоятельства наличия у должника вышеназванной задолженности по обязательным платежам и применения налоговым органом мер по принудительному взысканию с налогоплательщика данной задолженности в порядке статей 69, 46, 47 Налогового кодекса РФ подтверждается требованиями в порядке статьи 69 Налогового кодекса РФ об уплате налога, решениями о взыскании в порядке статьи 46 Налогового кодекса РФ, решениями и постановлениями о взыскании в порядке статьи 47 Налогового кодекса РФ за счет иного имущества должника.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводам об обоснованности требований уполномоченного органа к должнику, а также о необходимости введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Каких-либо доказательств погашения задолженности по обязательным платежам суду первой инстанции не представлено и в материалах дела не имеется.

При этом суд первой инстанции учел, что из представленных уполномоченным органом доказательств следует, что у должника имеется имущество, достаточное для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве.

Союзом АУ "СРО СС" представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Деньковича Виктора Сергеевича требованиям, предусмотренным ст. ст. 20 и 202 Закона о банкротстве.

Рассмотрев кандидатуру Деньковича Виктора Сергеевича, суд первой инстанции пришел к выводу, что данный кандидат соответствует требованиям Закона о банкротстве, в связи с этим утвердил его временным управляющим должника.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Отклоняются доводы апеллянта о том, что требования уполномоченного органа основаны на судебном акте по делу N А40-281151/19, а также, что уполномоченным органом пропущен срок исковой давности ввиду несоответствия данных доводов фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции указал, что в настоящем заявлении заявлено о задолженности на основании иных документов в порядке ст.ст. 46, 47, 69 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что должник не представил доказательства уплаты задолженности перед уполномоченным органом.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 года по делу N А40-80184/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "СОЮЗШАХТООСУШЕНИЕ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров Д.Г. Вигдорчик