Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 04АП-6157/20 по делу N А19-3716/2019

г. Чита

10 февраля 2022 г.

дело N А19-3716/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 февраля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Кайдаш Н.И., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Крючковой Юлии Андреевны - финансового управляющего Карповой Татьяны Дмитриевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2021 года по делу N А19-3716/2019

по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего Крючковой Юлии Андреевны о результатах проведения процедуры реализации имущества Карповой Татьяны Дмитриевны

в деле о несостоятельности (банкротстве) Карповой Татьяны Дмитриевны (дата рождения: 20.02.1960, место рождения: г. Черемхово Иркутской обл., адрес регистрации: Иркутская обл., г. Ангарск, кв-л 73, д. 8, кв. 37; СНИЛС 050-893-141 56, ИНН 380106655831)

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Карповой Татьяна Дмитриевны (далее - Карпова Т.Д., должник) возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании ее заявления, принятого определением от 22.02.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.03.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Крючкова Юлия Андреевна (далее - Крючкова Ю.А., финансовый управляющий).

Процедура реализации имущества гражданина неоднократно продлевалась (определения Арбитражного суда Иркутской области (23.09.2019, 19.11.2019, 19.02.2020, 16.04.2020, 21.05.2020, 08.07.2020, 16.07.2020, 15.10.2020, 12.11.2020, 22.04.2021, 20.05.2021, 29.07.2021, 19.06.2021).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.10.2021 процедура реализации имущества должника завершена, Карпова Т.Д. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Крючкова Ю.А. его обжаловала в апелляционном порядке, просила отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в судебном заседании 21.10.2021 суд необоснованно отклонил ходатайство финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества должника. Судом не учтено, что 20.10.2021 финансовым управляющим подано заявление об исключении из реестра требований кредиторов требования кредитора - АО КБ "Пойдем!", что было отражено в Картотеке арбитражных дел 20.10.2021, а также в ходатайстве о продлении процедуры реализации имущества от 12.10.2021. Кроме того, на счете должника на момент завершения процедуры банкротства имелись денежные средства (сформированная конкурсная масса в размере 45 800 рублей), которые не были распределены, так как не было рассмотрено заявление финансового управляющего об исключении из реестра требований кредиторов требования АО КБ "Пойдем!".

По мнению заявителя апелляционной жалобы, должник не подлежал освобождению от исполнения обязательств, поскольку умышленно скрыл имущество (пенсию по старости).

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Корзовой Н.А., на судью Монакову О.В. В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 27.01.2022 до 10 часов 50 минут 03.02.2022. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда (http://4aas.arbitr.ru) и на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с заявлением о банкротстве Карпова Т.Д. указала на наличие просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженности в общем размере 631 799,08 руб., в том числе перед:

- ОАО КБ "Пойдем" задолженность по кредитному договору N 1313-0151-126-10220-810/12ф составляет 220 931,39 руб.,

- АО "Тинькофф Банк" задолженность по кредитному договору N 0008926461 составляет 215 183,22 руб.,

- ПАО "ВТБ 24" задолженность по кредитному договору N 625/2111-0001220 составляет 153 985,28 руб.

- ПАО "Иркутскэнерго" задолженность составляет 41 699,19 руб.

В подтверждение наличия указанной задолженности должником представлены: справки о задолженности, решения Ангарского городского суда Иркутской области от 21.04.2015 по делу N 2-2959/2015, от 23.05.2016 по делу N 2- 3936/2016, от 21.07.2015 по делу N 2-3093/2015, от 02.06.2014 по делу N 2-1491/2014; постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.02.2017, 23.04.2015, 15.09.2015, 07.09.2015.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность перед АО КБ "Пойдем!" в размере 135 475,67 руб.

Иные кредиторы должника (АО "Тинькофф Банк", ПАО "ВТБ 24", ПАО "Иркутскэнерго") с требованиями о включении в реестр требований кредиторов Карповой Т.Д. не обращались.

Реестр требований кредиторов закрыт 20.06.2019.

Согласно сведений, полученных финансовым управляющим от АО КБ "Пойдем!", права требования к должнику по кредитному договору N 1313-0151-126-10220-810/12ф переданы ООО "Коллекторское агентство "Пойдем!" на основании договора цессии от 28.10.2020.

15.01.2021 ООО "Коллекторское агентство "Пойдем!" уведомлено финансовым управляющим о проведении процедуры банкротства Карповой Т.Д.

С целью выявления имущества должника финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 09.10.2018 и от 21.04.2019 Карповой Т.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1 426 кв.м., кадастровый номер 38:26:033302:157, расположенный по адресу: Иркутская область, Ангарский район, 8,5 км. юго-восточнее пересечения автодорог АнгарскСавватеевка, СНТ "Русские Березы-1", ул. Цветочная, уч. 425; а также на праве общей долевой собственности, 1/2 доля в праве, жилое помещение, площадью 55,7 кв.м., кадастровый номер 38:26:040105:1538, расположенное по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, кв-л 73, д. 8, кв. 37.

Иного имущества, зарегистрированного за должником, не установлено, что подтверждается справками регистрирующих органов (ФКУ "Центр ГИМС МЧС по Иркутской области от 17.04.2019 N 1-15-1764, РЭО ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу N 43/1017313 от 16.04.2019, Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области N 78/03-37-1573/19 от 17.04.2019).

Жилое помещение является единственным жильем должника и в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит включению в конкурсную массу.

Земельный участок, площадью 1 426 кв.м., кадастровый номер 38:26:033302:157 включен финансовым управляющим в конкурсную массу. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2019 утвержден порядок продажи указанного имущества должника. Торги по реализации имущества должника в форме открытого аукциона (назначенные на 19.12.2019), повторные торги (назначенные на 10.03.2020), а также торги по продаже имущества должника в форме публичного предложения (с 13.03.2020 по 16.04.2020), признаны несостоявшимися, ввиду отсутствия заявок на участие. 17.04.2020 финансовым управляющим направлено предложение кредиторам оставить имущество за собой. Ответов от кредиторов не поступало.

Должник в период процедуры реализации имущества не работал, получал страховую пенсию по старости, ЕДВ по категории инвалид 3 группы.

В ходе процедуры реализации имущества выплата пенсии осуществлялась непосредственно должнику в полном объеме.

Финансовым управляющим в УПФР в Шелеховском районе Иркутской области было направлено требование о переводе пенсии на расчетный счет должника. 11.12.2019 в принятии к исполнению требования финансового управляющего отказано.

13.05.2020 финансовый управляющий обратилась в Арбитражный суд Иркутской области, указав, что должник является получателем страховой пенсии по старости, ЕДВ по категории инвалид 3 группы.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.09.2020 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего об истребовании у должника денежных средств, полученных за период с апреля 2019 года по май 2020 года в размере, превышающем размер прожиточного минимума.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 31.08.2020 и от 03.11.2020 должнику отказано: в исключении из конкурсной массы денежных средств для компенсации аренды жилого помещения; в исключении из конкурсной массы страховой пенсии по старости в полном объеме.

Требования кредиторов в ходе процедуры реализации имущества не погашались.

В отчете финансового управляющего от 12.10.2021 и в ходатайстве о завершении процедуры реализации имущества должника финансовый управляющий указал на то, что все известные кредиторы были заблаговременно уведомлены о признании должника банкротом; заявлений о процессуальном правопреемстве от ООО "Коллекторское агентство "Пойдем!" не поступало; требование АО КБ "Пойдем!" исключено финансовым управляющим из реестра требований кредиторов в соответствии с пунктом 31 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"; конкурсная масса не сформирована; в реестре требований кредиторов отсутствуют требования конкурсных кредиторов, соответственно, отсутствуют основания формирования конкурсной массы.

Установив, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина завершены, имущество у должника отсутствует, нерассмотренные заявления, жалобы и ходатайства на дату рассмотрения отчета финансового управляющего в производстве суда отсутствуют, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено в статье 2 Закона о банкротстве, реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Поскольку финансовым управляющим выполнены все мероприятия, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что дальнейшее проведение процедуры является нецелесообразным, отказав в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о продлении процедуры.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на дату завершения процедуры реализации имущества гражданина не были распределены поступившие в конкурсную массу денежные средства, опровергается материалами дела. В отчетах о финансового управляющего сведения о сформированной конкурсной массе не отражались. Все счета должника были заблокированы. В ходатайствах о продлении процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий не указывал о наличии в конкурсной массе денежных средств, которые необходимо распределить. Документов, подтверждающих наличие денежных средств на счете должника, материалы дела не содержат.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на дату завершения процедуры реализации имущества должника остался неразрешенным вопрос об исключении из реестра требований кредиторов требования АО КБ "Пойдем", является необоснованным.

В реестр требований кредиторов по состоянию на 16.04.2021 (представленный в суд 19.04.2021) финансовым управляющим внесена отметка об исключении требования АО КБ "Пойдем" в соответствии с пунктом 31 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В отчете финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества должника от 12.10.2021 так же отражен факт самостоятельного исключения финансовым управляющим требования АО КБ "Пойдем" из реестра требований кредиторов.

Заявление финансового управляющего об исключении требования АО КБ "Пойдем" было подано в суд 20.10.2021 (посредством системы "Мой арбитр"). На дату судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего (21.10.2021) указанное заявление не было принято к производству суда. Вместе с тем, правовая оценка заявленным требованиям была дана судом при решении вопроса о завершении процедуры реализации в определении от 28.10.2021 (указано на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения).

Иные нерассмотренные заявления (ходатайства) в производстве суда отсутствовали.

На основании пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусматривает, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума N 45), согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

В пункте 46 постановления Пленума N 45 разъяснено, что по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Основанием для отказа в освобождении от обязательств является противоправное поведение должника, направленное на умышленное уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами, добросовестность участников гражданских правоотношений, разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Поскольку доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, не представлены, суд первой инстанции правомерно освободил должника от исполнения обязательств.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции финансовый управляющий не заявлял о наличии оснований для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, не ссылался на конкретные доказательства, имеющиеся в материалах дела, которые бы подтверждали недостоверность указанных должником сведений, равно как и подтверждающих совершение должником действий, умышленно направленных на сокрытие имущества во вред кредиторам.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции лицами, участвующими в деле, не заявлялось о наличии оснований для не освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, установленных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, приводимые финансовым управляющим в апелляционной жалобе доводы в обоснование неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств (умышленное сокрытие имущества - пенсии по старости в размере, превышающем прожиточный минимум), не могут быть оценены судом апелляционной инстанции по существу, как относящиеся к исключительной компетенции суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2021 года по делу N А19-3716/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.П. Антонова

Судьи

Н.И. Кайдаш О.В. Монакова