Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 07АП-10745/21 по делу N А45-23415/2021

г. Томск

10 февраля 2022 г.

Дело N А45-23415/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Кривошеиной С.В.

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Толстогузовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Адаменко Сергея Евгеньевича (N 07АП-10745/2021) на решение от 07.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23415/2021 (судья Нахимович Е.А.), по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск к арбитражному управляющему Адаменко Сергею Евгеньевичу, г. Новосибирск о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол N00765421 от 12.08.2021),

при участии в судебном заседании:

- без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее по тексту - административный орган, Управление Росреестра) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Адаменко Сергея Евгеньевича (далее по тексту - заявитель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением от 07.10.2021 Арбитражный суд Новосибирской области привлек арбитражного управляющего Адаменко Сергея Евгеньевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначил административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что он не был заблаговременно извещен о дате и месте составления в отношении него протокола по делу об административном правонарушении. Судом не учтено, что арбитражный управляющий длительный период времени находился на лечении и потеря дохода для него в связи с дисквалификацией не будет мерой восстанавливающей справедливость.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, представило доказательства извещения арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола и постановления по делу об административном правонарушении. Дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела вместе с отзывом.

В день судебного заседания 09.12.2021 от арбитражного управляющего в материалы дела поступила уточненная апелляционная жалоба, содержащая 12 доводов, по которым апеллянт полагает, что судебный акт подлежит отмене. При этом к уточнениям не приложены доказательства направления Управлению Росреестра.

Определением суда от 13.12.2021 судебное заседание было отложено для обеспечения равенства сторон и ознакомления Управления Росреестра с доводами апеллянта, а также возложения на арбитражного управляющего обязанности по направлению первой и второй апелляционных жалоб в адрес административного органа с представлением доказательств такого направления в апелляционный суд не позднее чем за 5 рабочих дней до даты судебного заседания.

Кроме того, апелляционный суд в целях проверки довода жалобы о ненадлежащем уведомлении административным органом его о времени и месте составления протокола, направил запрос в регистрационный орган о месте регистрации арбитражного управляющего на дату направления извещений по административному делу.

От УМВ ГУ МВД России по Новосибирской области, поступила адресная справка, которая в порядке статьи 268 АПК РФ приобщена к материалам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных пояснениях Управление Росреестра просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, представило доказательства извещения арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола и постановления по делу об административном правонарушении. Дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела вместе с отзывом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам административного расследования, проведенного согласно определению от 16.06.2021 N 168/54-21 о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, на основании заявления Алексеюк Галины Эдуардовны (далее - заявитель) о проведении проверки в отношении арбитражного управляющего Адаменко Сергея Евгеньевича, а также на основании непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области законодательства о несостоятельности (банкротстве), административным органом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2019 по делу N А45-35936/2018 (резолютивная часть объявлена 25.02.2019) Винокурова Татьяна Васильевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Адаменко Сергей Евгеньевич.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2019 (резолютивная часть объявлена 11.11.2019) по делу N А45-35936/2018 завершена процедура реализации имущества должника. Винокурова Т.В. освобождена от исполнения обязательств.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях арбитражного управляющего Адаменко С.Е. события и состава вмененного правонарушения.

Между тем, судом не учтено следующее.

Арбитражный апелляционный суд исходит из наличия со стороны Управления процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ); вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Выполнение указанных процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 10).

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из ЕГРИП (часть 2 статьи 25.12 КоАП РФ).

В пункте 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения установленного порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из указанных нормативных положений и разъяснений можно сделать вывод о том, что требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Из материалов настоящего дела видно, что копия определение от 16.06.2021 N 168/54-21 о возбуждении дела об административном правонарушении и копия определения о продлении срока проведения административного расследования по делу от 15.07.2021, которыми арбитражный управляющий Адаменко С.Е. извещался о возбуждении административного дела, о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, были направлены заказными письмами с уведомлениями по следующим адресам:

- 630040, г. Новосибирск, ул. Кубовая, д. 115/1, кв. 221;

-630091, г. Новосибирск, ул. Крылова, д. 11, а/я 77.

Копии документов, направленные по вышеуказанным адресам возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Копия же протокола об административном правонарушении от 12.08.2021 и копия заявления в Арбитражный суд Новосибирской области о привлечении к административной ответственности направлены заказными письмами с уведомлениями арбитражному управляющему Адаменко С.Е. уже по следующим адресам:

- 630040, г. Новосибирск, ул. Кубовая, д. 115/1, кв. 221;

-630091, г. Новосибирск, ул. Крылова, д. 11, а/я 77;

- 630061, г. Новосибирск, Красный пр-т, д. 310, пом. 228.

Судом апелляционной инстанции направлен запрос в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, и, согласно адресной справке Адаменко С.Е. зарегистрирован с 22.07.2019 по адресу г. Новосибирск, Красный пр-т, д. 310, кв. 228.

Доказательства извещения арбитражного управляющего о возбуждении административного дела, о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении по адресу места жительства арбитражного управляющего: г. Новосибирск, пр-кт Красный, д.310, кв.228, в материалы дела административным органом не представлено.

Довод Управления о том, что копия определение от 16.06.2021 N 168/54-21 о возбуждении дела об административном правонарушении была направлена на электронною почту арбитражного управляющего Адаменко С.Е. arbitr54@ngs.ru, адрес которой указан на сайте Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку такой способ направления корреспонденции не свидетельствует о надлежащем уведомлении Адаменко С.Е. о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, поскольку по состоянию на дату составления протокола у административного органа отсутствовали сведения о действительном извещении Адаменко С.Е. каким-либо предусмотренным законом способом о времени и месте составления протокола, то у административного органа отсутствовали основания для признания надлежащим уведомления Адаменко С.Е. о совершаемых процессуальных действиях. Иных доказательств извещения Адаменко С.Е. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

В данном конкретном случае, намеренного уклонения Адаменко С.Е. от получения корреспонденции апелляционным судом не установлено, из материалов дела иного не следует.

При таких обстоятельствах, невзирая на то, что административным органом были предприняты меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, апелляционный суд считает, что их нельзя считать необходимыми и достаточными в целях обеспечения возможности привлекаемому лицу воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, поскольку на момент совершения процессуальных действий до Адаменко С.Е. указанные сведения каким-либо способом доведены не были.

Поскольку указанные обстоятельства Управлением надлежащими и достаточными доказательствами не опровергнуты, основания для признания извещения Адаменко С.Е. надлежащим и заблаговременным отсутствуют.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий Адаменко С.Е. при производстве по делу об административном правонарушении был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ. Нарушение требований статей 25.1, 28.2 КоАП РФ, касающиеся обеспечения процессуальных гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности, носит существенный характер и служит основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о соблюдение административным органом процессуальных прав и законных интересов арбитражного управляющего, не соответствуют обстоятельствам дела, что обусловило неправомерность удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск к арбитражному управляющему Адаменко Сергею Евгеньевичу, г. Новосибирск о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Адаменко Сергея Евгеньевича удовлетворить.

Решение от 07.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23415/2021 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск к арбитражному управляющему Адаменко Сергею Евгеньевичу, г. Новосибирск о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк