Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 18АП-17983/21 по делу N А76-31530/2021

г. Челябинск

10 февраля 2022 г.

Дело N А76-31530/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Калиной И.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Кузнецовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шпакова Анатолия Георгиевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2021 по делу N А76-31530/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "ПТП "Урал" 19.10.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (вх. N 31530/2021 от 20.10.2021) о признании несостоятельным (банкротом) Шпакова Анатолия Георгиевича с открытием процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью "ПТП "Урал" о признании Шпакова Анатолия Георгиевича несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу о банкротстве. Судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 10 февраля 2022 года.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение и указал, что судом первой инстанции при наличии одного незавершенного дела о банкротстве Шпакова А.Г. по его заявлению, принято и возбуждено второе заявление о банкротстве Шпакова А.Г. по заявлению ООО ПТП "Урал", что является грубым нарушением норм процессуального права. Заявление кредитора должно было быть принято судом как вступление в дело о банкротстве.

После принятия апелляционной жалобы судебное заседание по ее рассмотрению откалывалось, направлен запрос в Арбитражный суд Челябинской области о необходимости представления в суд апелляционной инстанции копий обособленного спора по собственному заявлению Шпакова АнатолияГеоргиевича о признании несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено, что определением от 07.09.2021 принято заявление Шпакова Анатолия Георгиевича о банкротстве, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления на 01.11.2021.

Определением от 29.11.2021 также принято заявление общества с ограниченной ответственностью "ПТП "Урал" о признании Шпакова Анатолия Георгиевича несостоятельным (банкротом).

Исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

Апелляционный суд согласен с позицией должника о том, что заявление общества с ограниченной ответственностью "ПТП "Урал" должно было принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве, при это апелляционный суд также учитывает, что решением от 02.02.2022 заявление должника о банкротстве признано обоснованным, в отношении имущества должника суд ввел процедуру реализации гражданина, утвердив финансовым управляющим Хабарова Владимира Анатольевича, члена Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы по существу права и интересы должника как заявителя в деле о банкротстве не нарушены, поскольку решением от 02.02.2022 собственное заявление должника о банкротстве признано обоснованным, ввиду чего оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2021 по делу N А76-31530/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шпакова Анатолия Георгиевича - без удовлетворения

Постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

И.В. Калина А.А. Румянцев