Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 09АП-81747/21 по делу N А40-179806/2021

г. Москва

09 февраля 2022 г.

Дело N А40-179806/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой,

судей:	С.Л. Захарова, Л.А. Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО "Объединенная редакция изданий Мэра и Правительства Москвы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2021 по делу N А40-179806/21

по заявлению АО "Объединенная редакция изданий Мэра и Правительства Москвы"

к Департаменту СМИ и Рекламы

о признании незаконными приказа и требования,

при участии:

от заявителя:	Павлов А.В. по доверенности от 03.09.2021, диплом N БВС 0874625 от 21.06.2003,
от заинтересованного лица:	Устюгова О.В. по доверенности от 10.12.2021, диплом N 107724 3795107 от 28.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

АО "Объединенная редакция изданий Мэра и Правительства Москвы" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту СМИ и Рекламы (далее - ответчик, Департамент) о признании незаконными приказа от 10.07.2021 N 02-02-281/21 и требования от 15.07.2021 N 02-13-506/20.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, Департамент СМИ и Рекламы приказом N 02-02-281/21 от 10.07.2021 принял решение о возврате в бюджет города Москвы субсидии, предоставленной АО "Объединенная редакция изданий Мэра и Правительства Москвы" по Договору от 17.07.2020 N 65-ДС/20. На основании указанного приказа также было вынесено требование Департамента о возврате в бюджет города Москвы субсидии, предоставленной АО "Объединенная редакция изданий Мэра и Правительства Москвы" по Договору от 17.07.2020 N 65-ДС/20 N 02-13-506/20 от 15.07.2021.

Полагая, что указанные приказ и требование Департамента нарушают права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые акты являются законными.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, однако указанное, не исключает обязанности заявителя доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказ был издан Департаментом в связи с выявленными нарушениями по итогам проверки исполнения обязательств по Договору о предоставлении субсидии из бюджета города Москвы от 17.07.2020 N 65-ДС/20 (далее - Договор). Организацией были нарушены условия Договора: предоставлена заведомо ложная информация об объекте имущества, затраты на аренду которого были частично покрыты целевой субсидией.

Между Департаментом и Организацией был заключен Договор в целях финансового обеспечения (возмещения) части затрат Организации в максимальной сумме 5 450 866,11 руб. на уплату в 2020 году арендной платы за пользование объектом нежилого фонда общей площадью 594,3 кв. м., находящегося в собственности города Москвы и используемом для производства и (или) распространения на постоянной основе социально ориентированной и общественно значимой печатной продукции, социально ориентированной продукции средств массовой информации, социально ориентированной аудиовизуальной продукции (п. 1.1 Договора).

Таким образом, договор был заключен для возмещения затрат по уплате арендной платы за пользование имуществом, находящимся в собственности города Москвы.

Договор был заключен в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ), Законом города Москвы от 27.11.2019 N 33 "О бюджете города Москвы на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов", Порядком предоставления субсидий из бюджета города Москвы редакциям средств массовой информации и издателям средств массовой информации в связи с уплатой арендной платы за пользование объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы (приложение 2) (далее - Порядок), утвержденным постановлением Правительства Москвы от 19.01.2012 N 11-ПП "Об утверждении порядка предоставления субсидий из бюджета города Москвы организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность в сфере средств массовой информации, медиапроизводства, печати, книгоиздания, в связи с осуществлением этой деятельности" и Постановлением Правительства Москвы от 22.08.2017 N 552-ПП "О предоставлении субсидий, грантов в форме субсидий из бюджета города Москвы юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам", иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

Основанием для предоставления субсидии по Договору являлась поданная Организацией в Департамент заявка на предоставление субсидии, из которой следовало, что Организация арендует объект нежилого фонда, находящийся в собственности города Москвы, по договору аренды нежилого фонда от 30.06.2003 N 00-00330/03, общей площадью 594,3 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, город Москва, Центральный административный округ, улица Тысяча девятьсот пятого года, дом 7, строение 1, и несёт соответствующие затраты на арендную плату (а также планирует нести их в течение всего 2020 года).

Согласно пункту 3.6 Порядка Департамент и орган государственного финансового контроля осуществляет обязательную проверку соблюдения получателем субсидии условий целей и порядка предоставления субсидии.

Департамент проводит проверки и контрольные мероприятия, связанные с исполнением Получателем условий настоящего договора, достоверности представляемых Получателем информации и документов о понесенных затратах, их соответствия требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации и города Москвы (п. 3.2.3 Договора).

В соответствии с требованиями пункта 3.3.6 Договора Организация представила в Департамент Итоговый отчет и документы в подтверждение расходов на уплату в 2020 году арендной платы за пользование объектом нежилого фонда.

Согласно пункту 3.7 Порядка Получатель субсидии несет ответственность за недостоверность представляемых в Департамент данных и нарушение условий, установленных при предоставлении субсидии, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По результатам контрольных мероприятий Департаментом было установлено, что объект нежилого фонда, арендованный Организацией по договору аренды нежилого фонда от 30.06.2003 N 00-00330/03, выбыл из собственности города Москвы и не соответствует обязательным критериям, установленным Порядком.

Таким образом, судом установлено, что Организация предоставила в Департамент недостоверные сведения и документы в составе заявки на получение субсидии. Организация необоснованно получила и использовала средства субсидии из бюджета города Москвы.

У Организации отсутствовали затраты с 14.05.2019 (дата выбытия из собственности города Москвы), связанные с арендой объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы и используемого для производства и (или) распространения на постоянной основе социально ориентированной и общественно значимой печатной продукции, социально ориентированной продукции средств массовой информации. Организация использовала полученные средства субсидии нецелевым образом.

Согласно пункту 3.10 Порядка, пункту 6.1 Договора в случае нарушения получателем субсидии условий предоставления субсидии Департамент составляет акт о нарушении условий предоставления субсидии (далее - акт), в котором указываются выявленные нарушения и сроки их устранения, и направляет акт в срок не позднее 7 рабочих дней со дня его подписания получателю субсидии для устранения нарушений.

Акт от 05.06.2021 по результатам проверки документов был подписан руководителем Департамента 15.06.2021 и направлен в адрес Заявителя.

Согласно пункту 3.11 Порядка и пункту 6.2 Договора в случае неустранения нарушений в сроки, указанные в акте, Департамент в срок не позднее 7 рабочих дней со дня истечения указанного в акте срока устранения выявленных нарушений принимает решение о возврате в бюджет города Москвы средств субсидии, использованных с нарушением условий предоставления субсидий, оформляемое в виде правового акта Департамента.

В соответствии с 3.12 Порядка и п. 6.3 Договора Департамент в срок не позднее 5 рабочих дней со дня подписания правового акта Департамента направляет указанный правовой акт получателю субсидии вместе с требованием о возврате субсидии в бюджет города Москвы, содержащим сумму и реквизиты банковского счета, на который должен быть осуществлен возврат субсидии (далее - требование).

По истечении срока устранения нарушений вследствие их неустранения Департаментом был изготовлен и подписан Приказ, а также Требование, направленные Заявителю почтой 13.07.2021.

Суд первой инстанции верно указал, что в соответствии с условиями заключенного Договора заявитель не вправе был тратить субсидию на оплату аренды имущества, не находящегося в собственности города Москвы.

Согласно пункту 2.1 Договора Субсидия имеет строго целевое назначение и не может быть использована в целях, не предусмотренных пунктом 1.1 Договора.

Получатель обязан использовать Субсидию в соответствии с ее целевым назначением, на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим Договором (п. 3.3.1 Договора).

В соответствии с пунктуом 4.1 Договора для целей настоящего Договора расходование средств признается целевым (надлежащим) использованием, если затраты, предъявляемые для их возмещения за счет субсидии, документально подтверждены, были понесены Получателем субсидии (Приложение N 4 к Договору), с целью осуществления деятельности, предусмотренной п.1.1 Договора, а также с соблюдением дополнительных требований, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 и абзацем четвертым пункта 8 данной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели и использования.

В соответствии со статьей 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Организация нарушила условия предоставления субсидии. Вышеуказанные действия были совершены Организацией с нарушением пунктов 1.2.3, 1.4, 2.2.7, 2.2.10 Порядка, пунктов 1.1, 2.1, 2.2, 3.3.1, 3.3.10, 4.1 Договора.

Таким образом, Департамент, вынося оспариваемые приказ и требование, действовал в соответствии с действующим законодательством и в рамках своей компетенции.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о признании незаконными приказа и требования Департамента, обязанность по доказыванию незаконности оспариваемого акта, а также факта нарушения права, согласно названной правовой норме, возлагается на Общество.

Между тем, согласно материалами дела таких доказательств Обществом не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021 по делу N А40-179806/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина