Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 09АП-1061/22 по делу N А40-167069/2021

г. Москва

09 февраля 2022 г.

Дело N А40-167069/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО НАУЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СВЕТОРЕЗЕРВ-ИНЖИНИРИНГ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2021 по делу N А40-167069/21 заявление ООО НПО "СВЕТОРЕЗЕРВ-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 1037843058043) к ответчику ООО "ГОРИНЖСТРОЙ"(ОГРН: 5117746009354) о взыскании 17 913 231,15 рублей и встречное исковое заявление ООО "ГОРИНЖСТРОЙ"(ОГРН: 5117746009354) к ответчику ООО НПО "СВЕТОРЕЗЕРВ-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 1037843058043) о взыскании 1 076 834,20 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Жидких Д.Г. по доверенности от 03.09.2021,

от ответчика: Овсянников С.Н. по доверенности от 28.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО НПО "Светорезерв Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГорИнжСтрой" о взыскании:

- 15 982 723,66 руб. суммы основного долга по договорам подряда N 01/08-2017ДО от 03.10.2017 г. и N 14/15/18 от 14.05.2018 г.;

- 1 930 507,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2017 г. по 16.03.2021 г.

В свою очередь ООО "ГорИнжСтрой" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО НПО "Светорезерв Инжиниринг" о взыскании суммы неустойки (пени) по договору подряда N 01/08-2017ДО от 03.10.2017 г. в размере 1 076 834,20 руб.

Решением от 24.11.2021 в удовлетворении ходатайства ООО НПО "СВЕТОРЕЗЕРВ-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 1037843058043) об истребовании доказательств по делу отказано.

В удовлетворении ходатайства ООО НПО "СВЕТОРЕЗЕРВ-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 1037843058043) о назначении и проведении по делу судебной экспертизы отказано.

В удовлетворении устного ходатайства ООО НПО "СВЕТОРЕЗЕРВИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 1037843058043) об отложении рассмотрения дела отказано.

В удовлетворении первоначального иска отказано.

Взыскано с ООО НПО "СВЕТОРЕЗЕРВ-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 1037843058043) в доход федерального бюджета РФ 112 566,16 руб. - государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказано.

ООО НПО "СВЕТОРЕЗЕРВ-ИНЖИНИРИНГ", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ООО НПО "Светорезерв Инжиниринг" указывает, что 03 октября 2017 г. между ООО "ГорИнжСтрой" (заказчик) и ООО НПО "Светорезерв Инжиниринг" (подрядчик) был заключен договор подряда N 01/08-2017ДО, в соответствии с п. 1.1 которого, заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязанность собственными силами выполнить строительно-монтажные работы по установке дорожного металлического ограждения по ул. Минская (Шифр: ИМ-11-4001-Б-П-2Э-ДБ-ОД-СМ Том 9.1.3 Раздел 6; ИМ-11-4001-Б-П-2Э-ДБ-СМ Том 9.1.1) на объекте "Калининско-Солнцевская линия ст. "Парк Победы" - ст. "Раменки" (благоустройство). Этап 2 - Станция "Минская" с площадками", в объеме, сроки и по стоимости, указанные в настоящем договоре, и передать результаты работ Заказчику.

Заказчик обязуется принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить выполненные подрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.2 договора).

Работы выполняются подрядчиком в соответствии с Локальной сметой (Шифр: ИМ-11-4001-Б-П-2Э-ДБ-ОД-СМ Том 9.1.3 Раздел 6; ИМ-11-4001-Б-П-2Э-ДБ-СМ Том 9.1.1) и проектно-технической документацией, определяющими состав, объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования (п. 1.3 договора).

Ссылается, что договор заключен на основании договора N 01/08-2017 от 01.08.2017 г. с ООО "МИП-Строй N 1".

Согласно разделу 2 договора подрядчик обязан выполнить работы в следующие сроки:

Подрядчик обязан выполнить работы в следующие сроки:

- начало работ - 11 октября 2017 г.;

- окончание работ - не позднее 12 ноября 2027 г.

Точные сроки выполнения отдельных видов работ указаны в Графике производства работ (Приложение N 1 к настоящему договору).

Согласно п.п. 3.2.7, 3.2.8 договора, заказчик обязался после фактического выполнения всех работ по настоящему договору в течение 15-ти дней с момента предоставления принять результат выполненных подрядчиком работ с подписанием окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ КС-2 и окончательной справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 или дать мотивированный отказ с перечнем необходимых доработок и сроком их выполнения подрядчиком.

До подписания сторонами окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ КС-2 принять от подрядчика по акту всю исполнительную документацию в соответствии с требованиями СНиП, технических регламентов и национальных стандартов или дать мотивированный отказ с перечнем необходимых доработок и сроком их выполнения подрядчиком.

В соответствии с п. 4.1 договора, общая стоимость работ, указанных в п. 1.1 настоящего договора, является приблизительной, определяется на основании Локальных смет (Шифр: ИМ-11-4001-Б-П-2Э-ДБ-ОД-СМ Том 9.1.3 Раздел 6; ИМ-11-4001-Б-П-2Э-ДБ-СМ Том 9.1.1) и составляет 3 198 66,34 руб.

В случае возникновения изменений в объемах и/или в составе работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, общая стоимость работ может быть скорректирована сторонами на основании составленных и подписанных ими дополнительных соглашений (п. 4.6 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 23 мая 2018 г. к договору N 01/08-2017ДО от 03 октября 2017 г. подрядчик обязался в установленный Соглашением срок на основании рабочей документации (шифр: ИМ-11-4001-Б-П-2Э-АСУДД-КМ), утвержденной заказчиком, выполнить дополнительные строительно-монтажные работ (вид работ: СМР по устройству конструкций опор и фундаментов под размещение оборудования АСУДД) на указанном выше объекте, а заказчик - принять результат выполненных работ и уплатить установленную Соглашением цену.

В силу п. 2 дополнительного соглашения N 1 от 23 мая 2018 г., подрядчик обязуется выполнить Работ в следующие сроки.

Начало выполнения Работ: 24 мая 2018 г., дата окончания Работ - согласно Графику производства работ (Приложение N 1 к Соглашению) - 25.06.2018 г.

Стоимость дополнительных работ составляет 2 885 148,70 руб. (п. 3 Соглашения).

Пунктом 4.7 предусмотрено, что оплаты выполненных работ осуществляется Заказчиком в течение 15-ти банковских дней с момента подписания уполномоченными на то представителями сторон отчетов подрядчика о ходе выполнения работ, составленных по формам КС-2 и КС-3 за отчетный месяц, с пропорциональным удержанием аванса, а также за вычетом суммы гарантийного удержания в соответствии с п. 4.8 договора.

Также отмечает, что 14.05.2018 г. между сторонами был заключен договор N 14/15/18, согласно которому ООО НПО "Светорезерв Инжиниринг" (субподрядчик) обязался в установленный договором срок на основании рабочей документации, переданной подрядчиком, выполнить работы по установке пешеходных ограждений типа ОРУД по объекту "Калининско-Солнцевская линия ст. "Парк Победы" - ст. "Раменки" (благоустройство). Этап 2 станция "Минская" с площадками, а подрядчик - принять результат выполненной работы и уплатить установленную договором цену.

Указывает, что договор заключен на основании договора N 379-1016-ОК-1-1/Н от 27.01.2017 г., заключенного между ООО "МИП-Строй N 1" и АО "Мосинжпроект" (заказчик-генподрядчик).

Согласно п. 3.1 цена договора составляет 1 947 000 руб.

В соответствии с п. 5.1 договора работы по договору должны быть выполнены в соответствии с Графиком производства работ (Приложение N 1).

Начало выполнения работ: 15.05.2018 г.

Срок окончания выполнения работ: 30.06.2018 г.

На основании п. 4.8 договора, окончательные расчеты между сторонами производятся в месячный срок после подписания Акта сдачи-приемки результата завершенных работ.

В соответствии с п.п. 9.5, 9.6, 9.7 договора, субподрядчик предоставляет подрядчику документы по результату работ для передачи органам Мосгосстройнадзора для получения заключения о соответствии построенного Объекта проекта документации и требованиям нормативных документов в соответствии с Градостроительном кодексом РФ, а также передаёт подрядчику исполнительную и другую документацию, обязанность по составлению которой в соответствии с действующим законодательством РФ возложена на субподрядчика, необходимую для получения разрешения уполномоченных органов исполнительной власти на ввод Объекта в эксплуатацию.

После подписания Акта приёмки объекта капитального строительства (п. 9.2 договора) и при отсутствии замечаний подрядчика стороны подписывают Акт сдачи-приемки результата завершенных работ, подтверждающий соответствие результатов работ требованиям договора, в том числе, в части объемов выполненных работ, их качества и расценок. Подписание подрядчиком Акта сдачи-приемки результата завершенных работ не освобождает субподрядчика от ответственности за скрытые недостатки или дефекты Объекта.

Во избежание сомнений, стороны договорились, что только Акт сдачи-приемки результат завершенных работ, оформленный в соответствии с п. 9.6 договора, будет считаться документов, свидетельствующим о приемке работ подрядчиком, в смысле ст. 753 ГК РФ.

ООО НПО "Светорезерв Инжиниринг" отметило, что работы по данному объекту в рамках заключенных договоров выполнялись подрядчиком поэтапно.

В ходе производства работ подрядчиком были обнаружены существенные недостатки проектно-сметной документации, о чём было сообщено в служебной записке N 5 от 30.11.2018 г. в адрес ООО "ГорИнжСтрой" и Дирекции Метро-9. В связи с чем, истец потребовал уточнить проектную документацию и откорректировать сметную стоимость.

Однако ответа на данную записку не поступило, в связи с чем, в адрес Дирекции Метро-9 была направлена повторная служебная записка N 11 от 08.02.2019 г. с просьбой решить вопрос.

Ответом от 12.02.2019 г. Дирекция Метро-9 за подписью первого зам. директора Коршикова В.В. сообщила, что проектная документация будет откорректирована и выдана после проведения конкурсных процедур.

Полагает, что фактически по итогу подрядчиком был выполнен объем работ, превышающий сметную стоимость, который ответчиком оплачен не был.

В частности, по первому этапу работ согласно договору подрядчик обязался выполнить работы по установке ограждений протяженностью 506 м, фактически подрядчиком было выполнено 677 м ограждений.

Указывает, что на основании указанных договоров подрядчиком произведены работ, в том числе, дополнительные:

за период с 03.10.2017 по 24.06.2019 на общую сумму 11 672 750,94 руб.

за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 на общую сумму 1 111 312,38 руб.

Ссылается, в 2017 году исполнительная документация по 1 этапу была сдана подрядчиком в ООО "ГорИнжСтрой" (при этом, из генподряда был исключен договор N 0610/1 от 06.10.2017 г. на поставку ограждений и бетона для выполнения работ на объекте).

В четвертом квартале 2017 работы заказчиком приняты не были по причине спора между сторонами относительно включения в оплату НДС, заказчиком было предложено провести документы в следующем налогом периоде.

10.05.2018 г. в адрес ответчика была передана исполнительная документация по объекту, что подтверждается реестром передачи документов с подписью инженера Бормотовой Н.Б.

Сопроводительным письмом N 40 от 05.04.2019 г. в адрес ООО "ГорИнжСтрой"была направлена документация согласно реестров актов освидетельствования скрытых работ, выполняемых по спорным договорам - Папки NN 9-19, с просьбой подписать и вернуть в адрес истца.

По мнению ООО НПО "Светорезерв Инжиниринг", факт выполнения работ подрядчиком подтверждается Актами освидетельствования скрытых работ за июнь-сентябрь 2018 г., актами выполненных работ за август-сентябрь 2018 г., которыми установлено, что работы выполнены в соответствии с проектной документацией и требованиями действующих нормативных документов, замечаний к выполненным работам не поступило, подписанными представителями застройщика АО "Мосинжпроект" Баклановым С.С., руководителем проекта ООО "МИП-Строй N 1" Петуховым А.С., ведущим инженером ООО "МИП-Строй N 1" - Цветковым А.А., главным инженером проекта ООО "Институт "Мосинжпроект" Тарасовым А.С., ген. директором ООО НПО "Светорезерв Инжиниринг" Бокаревым Е.И.

Объем и стоимость выполненных работ отражен в Журналах учета выполненных работ на объекте за 2018-2019 г.г.

Согласно справке N 26 от 26.12.2018 г. ООО НПО "Светорезерв Инжиниринг" за подписью ген. директора Бокарева Е.И., Общество сообщило о выполнении строительно-монтажных работ 100% по объекту "Калининско-Солнцевская линия ст. "Парк Победы" - ст. "Раменки" (благоустройство). Этап 2 Станция "Минская", работы выполнены без авансирования.

21.02.2019 г. ответчику нарочным было вручено письмо с просьбой предоставить закрывающие первичные документы для их отражения в учете Общества.

Согласно рабочей записке от 15.04.2019 г. N 49 истец обратился к ответчику с просьбой выдать документы КС-2, КС-3.

Однако подписанные со своей стороны Акты приемки выполненных работ ответчик в адрес истца не возвратил, оплату работ до настоящего времени не произвел, при этом, претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало, что по мнению ООО НПО "Светорезерв Инжиниринг", свидетельствует о фактическом принятии ответчиком работ.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении требований встречного иска, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 2.1 договора, работы должны быть выполнены в соответствии с Графиком производства работ (Приложение N 1 к договору). Начало выполнения работ: 11.10.2017 г. Срок окончания выполнения работ: в соответствии со сроками, указанными в Графике производства работ (Приложение N 1 к договору). В соответствии с Графиком производства Работ, срок окончания выполнения работ по договору - не позднее 12.11.2017 г.

Для исполнения условий договора заказчик произвел авансовые платежи в размере 655 000 руб. в адрес подрядчика, что нашло подтверждение в платежных поручениях N 3261 от 14.11.2017 г., N 3290 от 16.11.2017 г., N 3492 от 06.12.2017 г.

Однако подрядчик к исполнению своих обязательств по договору не приступил, тем самым, нарушил начальный и конечный срок производства работ по договору.

23.05.2018 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 01/08-2017ДО от 03.10.2017 г., согласно которому сторонами был продлён срок исполнения обязательств по договору до 25.06.2018 г. и был согласован дополнительный объем работ по договору.

Стоимость дополнительных работ составила 2 885 148,70 руб. (п. 3 Соглашения).

Тем самым, подрядчик согласно условий договора и Соглашения принял на себя обязательства выполнить общий объем работ в размере 6 083 809,04 руб.

В силу п. 2 дополнительного соглашения N 1 от 23.05.2018 г. подрядчик обязуется выполнить полный объем работ по договору в следующие сроки:

Начало выполнения работ: 24.05.2018 г., дата окончания Работ - согласно Графику производства работ (Приложение N 1 к Соглашению) - 25.06.2018 г.

Подрядчик только частично выполнил работы, что нашло подтверждение в подписанных КС-2, КС-3 от 30.06.2018 г. в размере 926 093,65 руб.

Частью 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Из содержания пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

В связи с недобросовестным поведением ООО НПО "Светорезерв Инжиниринг" в рамках исполнения обязательств по договору подряда N 01/08-2017ДО от 03.10.2017 г. и в соответствии с п. 7.2 договора, заказчик направил в адрес подрядчика письмо исх. N 04-1284 от 15.11.2018 г. об одностороннем отказе от исполнения договора подряда N 01/08-2017ДО от 03.10.2017 г., письмо возвращено отправителю 19.12.2018 г.

Таким образом, договор подряда N 01/08-2017ДО от 03.10.2017 г. считается расторгнутым с 19.12.2018 г.

Указанный в исковом заявлении договор N 14/1518 от 14.05.2018 г. заключен между истцом и ООО "МИП-Строй N 1" на выполнение работ по установке пешеходных ограждений типа ОРУД на объекте ст. Минская, все предостав от ленные акты скрытых работ и формы КС-2, КС-3 заполнены в рамках договора N 14/15/18 от 14.05.2018 г., в связи с чем, судом не установлено причины, по которой, истец предъявляет к ответчику обязательства 3-их лиц.

Вопреки позиции ООО НПО "Светорезерв Инжиниринг" о выполнении работ по договору, в материалы дела не представлены доказательства соблюдения порядка сдачи-приемки работ, предусмотренного условиями договора.

На основании п. 3.1.16 договора подрядчик, ежемесячно до 25 числа текущего месяца предоставлять заказчику ежемесячные отчеты подрядчика о ходе выполнения работ, составленные по формам КС-2 и КС-3, в 3-х экземплярах. Ежемесячные отчеты подрядчика о ходе выполнения работ не являются актами приемки заказчиком результатов отдельных работ, и используются лишь для проведения расчетов по договору.

Согласно п. 6.11 договора подрядчик ежемесячно, одновременно с ежемесячными отчетами о ходе выполнения работ КС-2, КС-3, предоставляет заказчику журнал учета выполненных работ КС-6а.

Подрядчик обязан письменно уведомить заказчика об окончании выполнения всех работ по договору не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до сдачи работ заказчику, что нашло отражение в п. 3.1.19 договора.

Как указано в п. 3.1.20 договора, после фактического выполнения всех работ по настоящему договора подрядчик обязан передать заказчику результат выполненных работ на основании окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ КС-2 и окончательной справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Довод истца о том, что акты освидетельствования скрытых работ (АОСР) подтверждают выполнение работ, не обоснованы в связи с тем, что они не подписаны должностными лицами, присутствия которых необходимо.

На основании п. 3.1.17 договора, подрядчик обязан известить заказчика о необходимости, времени и дате проведения освидетельствования скрытых работ и промежуточной приемки ответственных конструкций и систем не позднее, чем за 2 (два) дня до начала проведения такой приемки (освидетельствования). Готовность принимаемых конструкций и скрытых работ подтверждается подписанием заказчиком и подрядчиком актов промежуточной приемки ответственных конструкций и актов освидетельствования скрытых работ.

Сопроводительное письмо, содержащее реестр передаваемой документации, в период действия договора, а также по настоящее время подрядчиком не представлены, а также заказчику документы, подтверждающие направление или выполнение работ по договору.

Уведомления заказчика об окончании выполнения всех работ по договору от подрядчика в адрес заказчика не поступало.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований первоначального иска полностью.

Заявляя требования о взыскании суммы неустойки (пени) по договору подряда N 01/08-2017ДО от 03.10.2017 г. в размере 1 076 834,20 руб., ООО "ГорИнжСтрой" указывает, что по состоянию на 19.12.2018 г. подрядчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору подряда N 01/08-2017ДО от 03.10.2017 г., за период с 26.06.2018 г. по 19.12.2018 г., что составило 177 дней, и просит о взыскании суммы неустойки в размере 1 076 834,20 руб.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, в тексте встречного искового заявления не содержится и в материалы дела в качестве приложения ко встречному исковому заявлению не приобщен расчет неустойки.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, в исковом заявлении должен быть указан, в том числе, и расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы.

Между тем, в нарушение вышеприведенного законодательного положения в тексте встречного иска не указан расчет взыскиваемой неустойки, следовательно истцом по встречному иску не соблюдены требования ст. 125 АПК РФ.

Размер неустойки, о взыскании которого просит ООО "ГорИнжСтрой", не обоснован и взят произвольно, соответствующим расчетом не подтвержден.

Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, встречное исковое заявление ООО "ГорИнжСтрой" к ООО НПО "Светорезерв Инжиниринг" о взыскании неустойки является необоснованным, в связи с чем, в его удовлетворении должно быть отказано.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, на основании вышесказанного, как первоначальный, так и встречный иск подлежат отклонению судом в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2021 по делу N А40-167069/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев