Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 21АП-4168/21 по делу N А83-1370/2021

10 февраля 2022 г.

дело N А83-1370/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.02.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Мунтян О.И.,

при ведении протокола, видео- и аудиозаписи секретарем судебного заседания Гордон А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан в помещении Двадцать первого арбитражного апелляционного апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2021,

принятое по исковому заявлению государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" (ОГРН1159102040680, ИНН 9102164702; 295022, Республика Крым, город Симферополь, улица Кечкеметская, дом 184/1а)

к обществу с ограниченной ответственностью "СПК Транспроект" (ОГРН 1171690110580, ИНН 1656100628; 420102, Республика Татарстан, город Казань, улица Галимджана Баруди, Дом 20, квартира 67)

о взыскании пени,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Службы финансового надзора Республики Крым (ОГРН 1149102017536, ИНН 9102012153, 295051, Республика Крым, город Симферополь, бульвар Ленина, дом 5/7),

в присутствии:

от общества с ограниченной ответственностью "СПК Транспроект" - представителя Насыбуллиной Р.А. по доверенности от 15.02.2021 N 3/21,

в отсутствие представителей государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" и Службы финансового надзора Республики Крым, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

государственное казённое учреждение Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" (далее - Служба) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "СПК Транспроект" (далее - ООО "СПК Транспроект") с исковым заявлением, размер которого увеличен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК ПФ), о взыскании неустойки за период с 17.12.2018 по 20.12.2019 в размере 380377,50 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2021 принято частичное признание ООО "СПК Транспроект" исковых требований; исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "СПК Транспроект" в пользу Службы взыскана неустойка в размере 35048,33 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 20.10.2021, Служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт указывает, что контрактом предусмотрен срок окончания работ до 15.12.2018; работы ответчиком фактически сданы 20.12.2019 по накладной от 19.12.2019 N Р/66, в связи с чем Службой начислена неустойка за 370 дней (за период с 17.12.2018 по 20.12.2019) в размере 380377,50 руб. Довод апеллянта о несвоевременном предоставлении заказчиком исполнителю приказа по планировке территории не обоснован, поскольку редакция статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), предусматривает, что решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления; срок принятия решения и его последовательность данной статьей не предусмотрены. Служба не является органом государственной власти, уполномоченным на принятие решения по планировке территории, поэтому не может нести ответственность за сроки принятия решения по планировке территории. Вся документация, необходимая для начала работ по контракту, у исполнителя имелась. С ней ответчик мог ознакомиться еще на стадии проведения открытого конкурса. Кроме того ответчик не приостанавливал выполнение работ в порядке статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а продолжал выполнение работ.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 апелляционная жалоба Службы принята к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "СПК Транспроект" возразило против ее удовлетворения, указало, что просрочка ООО "СПК Транспроект" при исполнении обязательства возникла в связи с просрочкой исполнения заказчиком встречной обязанности по представлению приказа с заданием по разработке документации по планировке территории, на основании которого ООО "СПК Транспроект" должно разработать и согласовать документацию по планировке территории и проект межевания, а после их утверждения органом местного самоуправления разработать проектную документацию по государственному контракту от 18.06.2018 N 7-П/18. Ответчик неоднократно обращался к заказчику с письмами от 18.10.2018 N 251, от 07.11.2018 N 287 о необходимости предоставления приказа с заданием по разработке документации по планировке территории, но приказ был издан Службой лишь 20.05.2019 (приказ N 169-ОД) с просрочкой в 337 календарных дней. Таким образом, ООО "СПК Транспроект" могло приступить к работам в соответствии с пунктом 1.1. статьи 45 ГрК РФ только после 20.05.2019. Согласно акту приемки выполненных работ, работы сданы и приняты заказчиком 20.12.2019, следовательно, обязательства сторон прекратились 20.12.2019, в связи с чем, при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день прекращения обязательства 20.12.2019. Таким образом, просрочка выполнения работ по контракту с учетом встречной просрочки заказчика (с 18.06.2018 по 20.05.2019) составила 34 дня, и неустойка за 34 дня просрочки составляет 35048,33 руб.

ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" и Служба финансового надзора Республики Крым, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 03.02.2022 представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" и Службы финансового надзора Республики Крым.

В судебном заседании представитель ответчика просил отменить решение суда первой инстанции; принять новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований в размере 35048,33 руб.

В судебном заседании 03.02.2022 суд, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, приобщил к материалам дела отзыв ООО "СПК Транспроект" на апелляционную жалобу, письменные пояснения Службы финансового надзора Республики Крым от 10.12.2021.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между Службой (Заказчик) и ООО "СПК Транспроект" (Исполнитель) заключен государственный контракт от 18.06.2018 N 7-П/18 (Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта в целях реализации ведомственной целевой программы "Развитие автомобильных дорог Республики Крым на 2018 год" Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по разработке проектной документации по объекту: "Реконструкция мостового перехода через р. Шелен на км 61+819 а/д 35 ОП РЗ 35К-005 Алушта - Судак - Феодосия" (далее - Контракт) в соответствии с заданием на разработку проектной документации (приложение N 1 к Контракту) и календарным планом выполнения работ (Приложение N 2 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями Контракта.

Согласно пункту 1.3. Исполнитель обязан в соответствии с Контрактом завершить все работы в сроки, установленные в Контракте.

Согласно пункту 1.4. Контракта существенными условиями Контракта для Сторон являются, в том числе: цена, сроки, качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Контракту, в соответствии с условиями документации об открытом конкурсе и условиями Контракта.

Общая стоимость Контракта устанавливается на основании результатов открытого конкурса в соответствии со сводным сметным расчетом (Приложение N 3 к Контракту) и составляет 4948000,00 руб. (пункт 1.2 Контракта).

Согласно пункту 3.4. Контракта стоимость (цена) работ по разработке проектной документаций оплачивается Исполнителю в течение 30 календарных дней со дня подписания акта сдачи-приемки работ, накладной о передаче проектной документации, получения положительного заключения достоверности сметной стоимости и выставления соответствующего счета Исполнителем.

Согласно пункту 4.1. Контракта срок выполнения работ по Контракту составляет: начало выполнения работ - с момента заключения Контракта; окончание выполнения работ - 15.12.2018. Календарные сроки выполнения Исполнителем работ по настоящему Контракту устанавливается в соответствии с календарным планом выполнения работ (Приложение N 2 к Контракту).

В соответствии с пунктом 4.3. Контракта сроки начала и окончания выполнения работ по настоящему Контракту, определяются сторонами в календарном плане выполнения работ, и являются исходными для определения штрафных санкций в случае их нарушения.

Согласно пункту 4.4. Контракта работы по настоящему Контракту считаются выполненными в полном объёме после принятия Заказчиком всей проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы; положительного заключения по проверке достоверности определения сметной стоимости, в соответствии с требованиями задания (Приложение N 1 к Контракту) и подписания сторонами акта сдачи приемки работ, накладной о передаче проектной документации.

В соответствии с пунктом 11.4. Приложения N 1 к Контракту Исполнителю необходимо обеспечить разработку документации по планировке территории в составе проекта планировки и проекта межевания территории, с согласованием и утверждением в местных органах власти.

Пунктом 8.1 Контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", гражданским законодательством Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно пункту 8.3.1 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

ООО "СПК Транспроект" обратилось к Службе с письмом от 18.10.2018 N 251, в котором просило утвердить задание на выполнение работ согласно пункту 11.4 -11.4.3 Технического задания.

Письмом от 07.11.2018 N 287 ООО "СПК Транспроект" просило Службу ускорить утверждение задания на выполнение документации по планировки территории.

Службой издан приказ от 20.05.2019 N 169-ОД о разработке документации по планировке территории, в том числе, по объекту: "Реконструкция мостового перехода через р. Шелен на км 61+819 а/д 35 ОП РЗ 35К-005 Алушта - Судак - Феодосия".

ООО "СПК "Транспроект" во исполнение указанного приказа 21.05.2019 направило в адрес Службы документацию по планировке территории.

22.05.2019 Служба направила в адрес Администрации города Судака Республики Крым документацию по планировке территории.

Постановлением Администрации города Судака Республики Крым от 30.07.2019 N 767 был утвержден проект планировки территории для размещения линейного объекта регионального значения "Реконструкция мостового перехода чрез р. Шелен на км 61+819 автомобильной дороги 35 ОП HP 35К-005 Алушта-Судак-Феодосия".

ООО "СПК Транспроект" по накладной от 19.12.2019 N Р/66 сдало Службе результат работ по разработке проектной документации.

Сторонами без замечаний подписан акт сдачи-приемки работ от 20.12.2019 N 1 на сумму 4948000,00 руб.

Службой финансового надзора Республики Крым проведена плановая выездная проверка соблюдения бюджетного законодательства, а также законодательства в сфере закупок в соответствии с частью 8 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд при использовании средств, выделенных из бюджета Республики Крым на реализацию основного мероприятия "Строительство, ремонт, содержание, реконструкция и капитальный ремонт автомобильных дорог общего и (или) необщего пользования регионального и (или) межмуниципального, местного значения Республики Крым" государственной программы Республики Крым "Развитие дорожного хозяйства Республики Крым" в государственном казенном учреждении Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, по результатам которой составлен акт от 08.07.2020 N 09.1-04/04 и выдано представление от 21.07.2020 N 09.1-14/2136.

В ходе контрольных мероприятий Службой финансового надзора Республики Крым указано, что в нарушение части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, статьи 309, части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Службой не начислена и не взыскана с Исполнителя пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, что привело к недополучению денежных средств в бюджет.

Служба направила в адрес ООО "СПК Транспроект" претензию от 27.03.2020 с требованием оплатить пеню за просрочку выполнения работ.

В ответ на претензию ООО "СПК Транспроект" письмом от 24.04.2020 N 109 сообщило, что неустойка не подлежит начислению в связи со встречной просрочкой Службы (заказчика) по предоставлению Приказа от 20.05.2019 N 169-ОД, без которого Исполнитель не мог приступить к выполнению работ.

Поскольку требования, изложенные в претензии Заказчика, не были удовлетворены со стороны Исполнителя, Служба обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался статьями 309, 405, 406, 759 ГК РФ, статьей 48 ГрК РФ, пунктом 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, исходил из того, что ООО "СПК Транспроект" допустило просрочку выполнения работ в связи с просрочкой исполнения заказчиком встречной обязанности по представлению приказа с заданием по разработке документации по планировке территории, на основании которого ООО "СПК Транспроект" должно разработать и согласовать документацию по планировке территории и проект межевания; учитывая, что приказ был утвержден заказчиком лишь 20.05.2019, просрочка заказчика составила 337 дней, суд первой инстанции исключил этот период из периода просрочки исполнителя и признал правомерным начисление неустойки за 34 дня просрочки в размере 35048,33 руб.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, заслушав пояснения ответчика, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.

Отношения сторон, возникшие из Контракта, регламентируются нормами раздела III и главы 37 ГК РФ о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, Законом N 44-ФЗ, условиями заключенного Контракта.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно пункту 4.1. Контракта срок выполнения работ по Контракту составляет: начало выполнения работ - с момента заключения Контракта; окончание выполнения работ - 15.12.2018.

Исполнитель сдал заказчику результат работ 20.12.2019.

Пунктом 8.1 Контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту стороны несут ответственность в соответствии со статьей 34 Закона N 44-ФЗ, гражданским законодательством Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В пункте 8.3.1 Контракта содержится аналогичное условие. Служба начислила неустойку за просрочку выполнения ООО "СПК Транспроект" работ по контракту за период с 17.12.2018 по 20.12.2019 в размере 380377,50 руб.

Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается, что работы фактически были сданы с нарушением срока, установленного Контрактом.

Однако ООО "СПК Транспроект" ссылается на просрочку исполнения Службой встречной обязанности по предоставлению приказа с заданием по разработке документации по планировке территории, без которого Исполнитель не имел возможность выполнить работу в установленный Контрактом срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Пунктами 11.4 - 11.4.3 Технического задания (приложение N 1 к Контракту) до выполнения проектных работ предусмотрены разработка документации по планировке территории и выполнение комплекса межевых, топографо-геодезических, землеустроительных, кадастровых работ по установлению границ земельных участков.

В соответствии со статьей 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной, в том числе в случае планирования строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случая, если размещение линейного объекта планируется осуществлять на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и для размещения такого линейного объекта не требуются предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и установление сервитутов).

Согласно пункту 3 части 1.1 статьи 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются самостоятельно правообладателями существующих линейных объектов, подлежащих реконструкции, в случае подготовки документации по планировке территории в целях их реконструкции.

Согласно части 12.12 указанной статьи, в случае, если в связи с планируемыми строительством, реконструкцией линейного объекта федерального значения, линейного объекта регионального значения, линейного объекта местного значения в соответствии с утвержденным проектом планировки территории необходима реконструкция существующих линейного объекта или линейных объектов, такая реконструкция существующих линейного объекта или линейных объектов может осуществляться на основании указанного проекта планировки территории (за исключением случаев, если для такой реконструкции существующих линейного объекта или линейных объектов не требуется разработка проекта планировки территории). При этом указанный проект планировки территории подлежит согласованию с органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на утверждение проекта планировки территории существующих линейного объекта или линейных объектов, подлежащих реконструкции в связи с предусмотренными настоящей частью планируемыми строительством, реконструкцией линейного объекта федерального значения, линейного объекта регионального значения, линейного объекта местного значения, за исключением случая, предусмотренного частью 22 настоящей статьи. Предметом такого согласования являются предусмотренные данным проектом планировки территории границы зон планируемого размещения существующих линейного объекта или линейных объектов, подлежащих реконструкции в связи с планируемыми строительством, реконструкцией линейного объекта федерального значения, линейного объекта регионального значения, линейного объекта местного значения. Срок такого согласования проекта планировки территории не может превышать пятнадцать рабочих дней со дня его поступления в указанные орган государственной власти или орган местного самоуправления.

В случае, если по истечении этих пятнадцати рабочих дней указанными органами не представлены в орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на утверждение проекта планировки территории в целях планируемых строительства, реконструкции линейного объекта федерального значения, линейного объекта регионального значения, линейного объекта местного значения, возражения относительно данного проекта планировки территории, данный проект планировки территории считается согласованным.

Таким образом, подготовка документации по планировке территории начинается с принятия решения об этом правообладателем линейного объекта.

Из материалов дела усматривается, что ответчик письмами от 18.10.2018 N 251, от 07.11.2018 N 287 запрашивал у истца необходимые документы.

Службой приказ N 169-ОД о разработке документации по планировке территории, в том числе, по объекту: "Реконструкция мостового перехода чрез р. Шелен на км 61+819 автомобильной дороги 35 ОП HP 35К-005 Алушта-Судак-Феодосия" издан 20.05.2019.

Данный приказ представляет собой распорядительный акт уполномоченного органа, утверждающий задание на разработку документации по планировке территории, задание на выполнение инженерных изысканий, необходимых для подготовки документации по планировке территории (пояснительной записки, содержащей обоснование отсутствия необходимости выполнения инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории), основания, источник финансирования, состав и содержание, формат документации проекта планировки территории и проекта межевания.

Без указанного документа ООО "СПК Транспроект" не имело возможности подготовить к 15.12.2018 документацию по планировке территории и выполнению комплекса межевых, топографо-геодезических, землеустроительных, кадастровых работ по установлению границ земельных участков для предоставления её на утверждение в администрацию города Судака Республики Крым.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия установила, что ответчик действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота и предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательств, а истец, в свою очередь, должным образом не исполнил встречную обязанность по оказанию необходимого содействия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ исполнитель (подрядчик) не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (заказчика).

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017), который по аналогии применим и к сходным правоотношениям, возникшим из конкурентных закупок товаров (работ, услуг) в порядке Закона N 223-ФЗ, разъясняется, что при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Как следует из материалов дела, администрацией города Судака Республики Крым после получения ООО "СПК Транспроект" приказа Службы от 20.05.2019 N 169-ОД принято постановление от 30.07.2019 N 767 об утверждении документации по планировке территории в составе проекта планировки и проекта межевания территории в отношении объекта "Реконструкция мостового перехода чрез р. Шелен на км 61+819 автомобильной дороги 35 ОП HP 35К-005 Алушта-Судак-Феодосия".

Поскольку приказ о разработке документации по планировке территории N 169-ОД был издан Службой 20.05.2019, то есть с просрочкой в 337 календарных дней с момента начала выполнения работ, то срок выполнения работ увеличивается на 337 календарных дней.

Таким образом, просрочка исполнения Контракта ООО "СПК Транспроект", за исключением просрочки заказчика, фактически составила 34 дня.

Работы сданы и приняты Заказчиком по акту сдачи-приемки работ от 20.12.2019 N 1, следовательно, правоотношения сторон прекратились 20.12.2019.

Таким образом, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной Исполнителем просрочкой выполнения работ по Контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, то есть 20.12.2019, в связи с чем при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действующей соответственно на день прекращения обязательства.

Таким образом, за просрочку выполнения Исполнителем работ по Контракту подлежит начислению неустойка в размере 35048,33 руб., исходя из следующего расчета: (4948000,00 руб. х 6,25 % х 1/300 х 34 дня = 35048,33), где 4948000,00 руб.- цена Контракта; 34 - количество дней просрочки подрядчика; 6,25 % - ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации; действовавшая на момент сдачи работ (на 20.12.2019); 1/300 ставка пени (неустойки).

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически и методологически верным.

Ответчик в суде первой инстанции признал иск в части пени на сумму 35048,33 руб.

При таких обстоятельствах исковое требование Службы правомерно удовлетворено судом первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 35048,33 руб., в удовлетворении остальной части иска обоснованно отказано.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Служба освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2021 по делу N А83-1370/2021 оставить без изменения; апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Баукина

Судьи

А.В. Зарубин О.И. Мунтян