Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 07АП-12498/21 по делу N А45-22393/2021

город Томск

10 февраля 2022 г.

Дело N А45-22393/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Зайцевой О. О., Павлюк Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К. А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская строительная компания Премьер" (N 07АП-12498/2021) на решение от 03.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22393/2021 (судья Наумова Т.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская строительная компания Премьер", г. Новосибирск (ИНН 5446017040) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Новосибирской области, г. Новосибирск, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N17 по Новосибирской области о признании задолженности по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, доначисленной решением N 8 от 05.03.2021, безнадежной к взысканию,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Русская кожа-Алтай".

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: без участия,

От заинтересованных лиц: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области - Чумаченко К. А. по дов. от 10.01.2022, диплом; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Новосибирской области - без участия,

От третьего лица: Андрющенко В. В. по дов. от 21.12.2021, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская строительная компания Премьер" (далее - заявитель, ООО "НСК "Премьер", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска о признании задолженности по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, доначисленной решением N 8 от 05.03.2021, безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате - прекращенной.

17.09.2021 определением суда к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области (далее - МИФНС России N 17 по НСО) в качестве второго ответчика; определением от 03.12.2021 произведена замена ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 21 по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, МИФНС России N 21 по НСО, налоговый орган).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "Русская кожа-Алтай", являющегося кредитором общества (далее - третье лицо).

Решением от 03.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении требований отказано.

Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой не соглашается с решением суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что заявляя требование о признании недоимки и пени, начисленных на основании решения N 8 от 05.03.2021 невозможными к взысканию, общество приводит обоснованные доводы о невозможности их взыскания, ввиду истечения трехгодичного срока исковой давности с момента образования указанных недоимок (статья 113 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); длительный срок проведения проверки свидетельствует о нарушении налоговым органом целей налогового администрирования, которые не могут иметь дискриминационного характера, препятствующего предпринимательской деятельности налогоплательщика; пропуск установленного срока на проведение выездной налоговой проверки и оформления ее результатов более чем на 1,5 года, является существенным нарушением установленного порядка ее проведения и, согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ, является самостоятельным основанием для отмены принятого по ее результатам решения.

Третье лицо в отзыве, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) соглашается с доводами жалобы, просит решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

От заинтересованных лиц отзывы не поступили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя и МИФНС России N 21 по НСО.

В судебном заседании представитель МИФНС России N 17 по НСО против доводов жалобы возражал, представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве третьего лица, заслушав представителей МИФНС России N 17 по НСО и третьего лица, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам выездной налоговой проверки ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска составлен акт налоговой проверки от 24.09.2019 N 8, который 02.10.2019 с приложением соответствующих материалов проверки вручен директору общества Токаревой К.Г.

18.11.2019 в присутствии директора ООО "НСК Премьер" Токаревой К.Г. состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, письменных возражений налогоплательщика (протокол от 18.11.2019 N 2767/1), по результатам которого налоговым органом принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 18.11.2019 N 5.

По завершении дополнительных мероприятий налогового контроля ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска составлено дополнение к акту, которое 22.01.2020 получено представителем налогоплательщика Токаревым Е.Г. по доверенности от 22.01.2020 N 1.

Обществом представлены письменные возражения (вх. от 17.02.2020 N 003642).

Материалы налоговой проверки, в том числе полученные в ходе проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, рассмотрены начальником ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска в присутствии директора общества Токаревой. К.Г. (протокол рассмотрения материалов проверки от 02.03.2020 N 2767/3); решение N 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принято 05.03.2021, вступило в законную силу 28.05.2021.

Решением УФНС России по Новосибирской области N 412 от 28.05.2021 решение N 8 от 05.03.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части.

В соответствии с указанным решением, обществу доначислены налог на прибыль за период 2015-2016 год и НДС за период с 2015 года по 2 квартал 2017 года в общей сумме 12 262 790 руб. 22 коп. и пени в сумме 6 229 014 руб. 41 коп. (далее также - спорная задолженность).

Не соглашаясь с решением Инспекции N 8 от 05.03.2021, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, заявление определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2021 по делу N А45-17894/2021 оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка (в той части, в которой не было оспорено в вышестоящем налоговом органе); определение не обжаловано.

Иных заявлений об оспаривании решения налогового органа от 05.03.2021 N 8 в суд не поступало.

Общество посчитав, что доначисленные суммы налогов и пени являются безнадежными к взысканию, поскольку задолженность доначислена за 2015-2016 годы, и взыскание ее в связи с истечением трех лет с момента образования не допускается, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должный выплатить денежную сумму - пени (статья 75 НК РФ).

Как установлено судом, спорные суммы задолженности и пени, которые общество просит признать безнадежными к взысканию, образовались по результатам выездной налоговой проверки.

Порядок принятия решения по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, вступления его в силу предусмотрен в статье 101 НК РФ; порядок исполнения решения - в статье 101.3 НК РФ.

На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение (пункт 3 статьи 101.3 НК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога, пени, штрафа в установленный в требовании срок взыскание с организаций производится в порядке, предусмотренном статьями 46 НК РФ (за счет денежных средств) и 47 НК РФ (за счет имущества).

При этом согласно статье 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Общество считает, что спорная задолженность является безнадежной к взысканию, в связи с чем им заявлено настоящее требование в суд.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, поскольку 27.12.2020 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (дело N А45-7165/2020), налоговый орган не мог применять меры взыскания, установленные названными нормами НК РФ, в отношении задолженности, не являющейся текущей, в том числе не обращался в суд за взысканием ее в судебном порядке с общества.

Налоговым органом 05.11.2020 подано заявление о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "НСК Премьер" требования в размере 18 022 869,35 руб. (уточнено 29.06.2021) - задолженность, выявленная по результатам указанной выездной налоговой проверки, в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах, ссылку общества на несоблюдение налоговым органом сроков при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля, суд первой инстанции правомерно отклонил, учитывая также положения пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому указанные доводы могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 НК РФ, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 НК РФ.

Довод общества о длительности проверки, с учетом оформления ее результатов (более 1,5 лет), что, по его мнению, влечет отмену решения по проверке, суд первой инстанции также правильно посчитал необоснованным, учитывая, что оспаривание решения от 05.03.2021 N 8 не является предметом настоящего спора.

Кроме того, суд правомерно не принял довод общества об исчислении срока на взыскание недоимки и пени со дня образования недоимки (окончания контролируемого налогового периода) в течение трех лет, со ссылкой на пункт 1 статьи 113 НК РФ, поскольку названная норма регулирует особенности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, в то время как взыскание доначисленной недоимки и пени является отдельным нормативно регулируемым процессом, не имеющим отношения к привлечению налогоплательщика к ответственности. Указанной нормой права не ограничен срок для доначисления налогов, пени по результатам налоговых проверок и их взыскания. Санкции за неуплату налогов налоговый орган не применил в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

При этом следует учесть, что судебного акта по результатам рассмотрения заявления общества об оспаривании решения налогового органа от 05.03.2021 N 8 с выводами суда в части спорной суммы задолженности, в части сроков при совершении налоговым органом определенных процессуальных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля, в части исчисления срока на взыскание недоимки и пени и, соответственно, о признании решения налогового органа недействительным, не имеется.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с тем, что при принятии апелляционной жалобы апелляционным судом была предоставлена обществу отсрочка уплаты государственной пошлины, учитывая результат рассмотрения жалобы, подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1500 руб. (статья 333.21 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22393/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская строительная компания Премьер" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская строительная компания Премьер" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

О. О. Зайцева Т. В. Павлюк