Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 09АП-87453/21 по делу N А40-198242/2021

г. Москва

09 февраля 2022 г.

Дело N А40-198242/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Н. Лаптевой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Энергосбытовая компания "Восток" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021 по делу N А40-198242/21, принятое судьёй Гилаевым Д.А., по иску АО "Энергосбытовая компания "Восток" к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, третье лицо - ФКУ "ИК N1 Управления ФСИН по Тюменской области, о взыскании 2 783 рублей 90 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец, ответчик, третье лицо извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

АО "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ответчик) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 44 413 рублей 13 копеек задолженности по договору энергоснабжения, 1 103 рублей 50 копеек законной неустойки за период с 19.08.2020 по 02.11.2020, неустойки по день фактической оплаты задолженности, с учетом уменьшения размера исковых требований - 2 783 рублей 90 копеек задолженности, 6 773 рублей пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что обстоятельства, необходимые для возложения на ответчика субсидиарной ответственности, не наступили.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель апелляционной жалобы полагает, что ответчик является главным распорядителем средств федерального бюджета, в связи с чем на него возлагается субсидиарная ответственность.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьим лицом не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тюменской области 19.02.2021 по делу N А70-18609/20 с ФКУ "ИК N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Тюменской области" в пользу истца по договору энергоснабжения N ТС01ЭЭ0100026740 от 01.01.2020 взыскано 44 413 рублей 13 копеек задолженности за июль 2020 года, 783 рубля 90 копеек неустойки, 2 000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине. 18.03.2021 выдан исполнительный документ.

Взыскателем указанный исполнительный документ был предъявлен в Управление Федерального казначейства по Тюменской области для исполнения. На основании уведомления N 67-04-19/677 от 29.06.2021 УФК по Тюменской области проинформировало АО "ЭК "Восток" о возврате исполнительного документа, в котором также указало о возможности обращения в суд для взыскания денежных средств с главного распорядителя в порядке субсидиарной ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Исходя из положений статьи 6, пункта 2 статьи 21, пункта 12.1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральная служба исполнения наказаний является главным распорядителем средств федерального бюджета, а, следовательно, в данном случае является субсидиарным должником по обязательствам подведомственного ему учреждения - Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области".

Главой 24.1 БК РФ установлен порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений.

Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, осуществляется в особом, отличном от общих правил исполнительного производства порядке: такие судебные акты подлежат исполнению в соответствии с главой 24.1 БК РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 20 октября 2010 г. N 10247/10).

При этом указанные положения бюджетного законодательства предусматривают лишь особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание на средства бюджетов по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, но не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, в том числе основания для взыскания долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности.

В силу части 5 статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, отвечают по своим обязательствам, связанным с осуществлением собственной производственной деятельности, находящимися в их распоряжении денежными средствами.

При недостаточности у учреждений, исполняющих наказания, денежных средств ответственность по их обязательствам несут соответствующие территориальные, а также федеральный орган уголовно-исполнительной системы.

В связи с этим предъявление требования о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности возможно только, если отсутствует реальная возможность взыскания присужденной суммы с должника.

В силу положений пункта 4 статьи 50 ГК РФ и пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация, к которой относится и казенное учреждение, может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана, и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в ее учредительных документах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 298 ГК РФ и пунктом 3 статьи 161 БК РФ казенные учреждения вправе осуществлять приносящую доходы деятельность в соответствии со своими учредительными документами.

В соответствии с пунктом 6 части 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" для ведения собственной производственной деятельности учреждения, исполняющие наказания, имеют право, в том числе распоряжаться выпускаемой продукцией, за исключением продукции, изготовленной по заказу на поставки продукции для государственных нужд, и всей полученной прибылью (доходами), оставшейся после уплаты обязательных платежей в соответствующие бюджеты и государственные внебюджетные фонды. Денежные средства за выполненные казенными учреждениями системы исполнения наказаний работы, оказанные услуги, реализованные товары фактически перечисляются покупателями на счет Федерального казначейства с возможностью их использования учреждением в последующем в переделах лимитов бюджетных обязательств как средства соответствующего бюджета.

Таким образом, в случае образования задолженности при недостаточном бюджетом финансировании на ее погашение могут быть направлены денежные средства, получаемые федеральным казенным учреждением от приносящей доход деятельности, которую оно осуществляет в соответствии со своим уставом (постановления Президиума ВАС РФ от 26.09.2000 N 1703/00, от 26.09.2000 N 4492/00).

В силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ ФСИН России несет субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения только при недостаточности денежных средств у казенного учреждения.

Материалами дела не подтверждено, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области, как основной должник, не имеет возможности погасить задолженность перед истцом.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих отзыв исполнительных листов из УФК по Тюменской области. Следовательно, обстоятельства, предусмотренные пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ, необходимые для наступления субсидиарной ответственности ФСИН России, не наступили.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021 по делу N А40-198242/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Н. Лаптева Е.А. Птанская