Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 19АП-7715/21 по делу N А14-7541/2020

г. Воронеж

10 февраля 2022 г.

Дело N А14-7541/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Воскобойникова М.С.
судей	Щербатых Е.Ю.
	Кораблевой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Люлиной А.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Знова Галины Осиповны: Аветисова Г.С., представителя по доверенности от 23.07.2020, адвокатское удостоверение N 0796 от 27.12.2002; Мурадовой М.С., представителя по доверенности от 23.07.2020, адвокатское удостоверение N 3067 от 08.06.2017,

от акционерного общества "Профи-С": Синеокова Н.А., представителя по доверенности от 10.01.2022, паспорт РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Знова Галины Осиповны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2021 по делу N А14-7541/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Знова Галины Осиповны (ОГРНИП 304366235900026, ИНН 366200572154), г.Воронеж к акционерному обществу "Профи-С" (ОГРН 1083668012482, ИНН 3662132188), г.Воронеж о признании договора аренды нежилых помещений от 29.08.2018 N185-18/гр-кд расторгнутым с 27.04.2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Знова Галина Осиповна (далее- истец, ИП Знова Г.О.) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ПРОФИ-С" (далее - АО "ПРОФИ-С", ответчик) о признании договора аренды нежилых помещений N 185-18/гр-кд от 29.08.2018 расторгнутым с 27.04.2020, обязании предоставить доступ и выдать разрешение на вывоз имущества, находящегося в объекте аренды - нежилом помещении N 19, общей площадью 143,5 кв.м., в том числе торговая площадь 60 кв.м., расположенном в лит.1Д блока 4-5 части здания по адресу: Воронежская область, Рамонский район, пос. Солнечный, ул. Парковая, д. 3.

Ответчик обратился с встречным исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Зновой Галины Осиповны 321 396 руб. 37 коп. задолженности по договору аренды нежилых помещений N 185-18/гр-кд от 29.08.2018. Определением суда от 01.10.2020 встречное исковое заявление АО "ПРОФИ-С" возвращено.

Определением суда от 01.10.2020 прекращено производство по делу в части требования об обязании АО "Профи-С" предоставить доступ и выдать разрешение на вывоз имущества, находящегося в объекте аренды - нежилом помещении N 19, общей площадью 143,5 кв.м., в том числе торговая площадь 60 кв.м., расположенном в лит. 1Д блока 4-5 части здания по адресу: Воронежская область, Рамонский район, пос. Солнечный, ул. Парковая, д. 3.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило заявление о фальсификации дополнительного соглашения N 1 от 29.05.2020 к договору аренды нежилых помещений N 185-18/гр-кд от 29.08.2018.

Определением суда от 12.11.2020 по настоящему делу назначена почерковедческая и судебно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1) подпись в дополнительном соглашении N 1 от 29.09.2020 выполнена Знова Галиной Осиповной или другим лицом? 2) идентичен ли оттиск печати в дополнительном соглашении N 1 от 29.09.2020 оттиску печати индивидуального предпринимателя Знова Галины Осиповны?

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2021, с учетом определения Арбитражного суда Воронежской области об исправлении опечатки, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, полагая его незаконным и необоснованным, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 03.02.2022 представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, считали обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просили отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель акционерного общества "Профи-С" возражал против доводов апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.08.2018 между ЗАО "Профи-С" (арендодатель) и ИП Знова Г.О. (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 185-18/гр-кд, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору за плату, сроком по 31.12.2021 нежилое помещение N 19, общей площадью 143,5 кв.м., в том числе торговая площадь 60 кв.м., расположенные в лит.1Д блока 4-5 (2 этаж) части здания по адресу: Воронежская область, Рамонский район, поселок Солнечный, ул.Парковая, д.3 (пункт 1.1. договора).

Целью использования объекта аренды является размещение магазина розничной торговли для реализации товаров (предоставления услуг) под торговой маркой "Микаэль" в соответствии с ассортиментным перечнем (Приложение N 3 к настоящему договору) и административных целей, связанных с такой деятельностью (пункт 1.2. договора)

В соответствии с пунктом 2.1. договора арендодатель передает, а арендатор обязуется принять объект аренды в срок по 01.09.2018 по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями сторон.

Пунктом 2.3. договора аренды предусмотрено, что после истечения срока аренды договор аренды прекращается, а объект аренды подлежит передаче арендодателю по акту приема-сдачи в срок, установленный в пункте 8.3. настоящего договора.

Согласно пункту 3.1. договора арендная плата состоит из постоянной арендной платы, переменной арендной платы, эксплуатационного сбора и ежемесячного маркетингового сбора. Размер постоянной арендной платы по 31.08.2019 составляет 71 186 руб. 44 коп. в месяц, в том числе НДС по ставке, действующей на момент оплаты. Первое изменение размера постоянной арендной платы арендодатель вправе произвести с 01.09.2019, а затем ежегодно с сентября соответствующего года срока аренды в следующем порядке: размер постоянной арендной платы увеличивается на индекс увеличивается на индекс потребительских цен на платные услуги по Российской Федерации, официально публикуемый Госкомстатом РФ. Для проведения индексации используется ИПЦ за предшествующий год. Изменение постоянной арендной платы производится путем направления арендодателем арендатору уведомления об индексации с приложением расчета проиндексированной суммы постоянной арендной платы. В силу пункта 3.2. оплата постоянной арендной платы производится в срок до 15 числа месяца, предшествующего месяцу, за который производится оплата.

Пунктами 3.3., 3.4. договора согласован порядок определения размера и уплаты маркетингового и эксплуатационного сборов, а также переменной арендной платы по коммунальным платежам.

По акту приема-передачи от 01.09.2018 нежилые помещения переданы арендатору в пользование, договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

23.03.2020 ИП Знова Г.О. обратилась к АО "Профи-С" с заявлением о расторжении договора аренды с 01.06.2020 в связи с нецелесообразностью ведения коммерческой деятельности при существующей арендной плате с зачетом обеспечительного взноса в счет арендной платы за апрель-май 2020 года. Письмо зарегистрировано в АО "Профи-С" 23.03.2020, что подтверждается соответствующим штампом.

25.03.2020 ИП Знова Г.О. вновь обратилась к АО "Профи-С", с заявлением о расторжении договора аренды с 01.06.2020 в связи с нецелесообразностью ведения коммерческой деятельности при существующей арендной плате, дополнив заявление предложением о продолжении арендных отношений при изменении условий начисления арендной платы: если оплата по договору не будет превышать 12% от валового оборота (в том числе постоянная арендная плата, переменная арендная плата, маркетинговый сбор, эксплуатационный сбор). Письмо зарегистрировано в АО "Профи-С" 26.03.2020, что подтверждается соответствующим штампом.

27.03.2020 от АО "Профи-С" в адрес истца поступило письмо (исх.N 128), содержащее уведомление о частичном приостановлении работы Сити-парк "Град" с 28.03.2020 по 05.04.2020 в соответствии с указом Президента Российской Федерации N 206 от 25.03.2020, указом губернатора Воронежской области N 125-у от 26.03.2020. АО "Профи-С" просило истца закрыть магазин на указанный период.

21.04.2020 ИП Знова Г.О. направила в адрес АО "Профи-С" предложение об изменении/расторжении договора аренды нежилых помещений N 185-18/гр-кд от 29.08.2018 в связи с существенным изменением обстоятельств.

09.05.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о согласовании возможности вывоза 12.05.2020 из переданных в аренду помещений принадлежащего предпринимателю оборудования, товара, иных товарно-материальных ценностей, а также возврата объекта аренды АО акту приема-передачи. Соответствующее заявление вручено администратору Ненашевой Е.А. 09.05.2020.

15.05.2020 ИП Знова Г.О. повторно направила в адрес АО "Профи-С" претензию с требованием согласовать возможность вывоза товара из переданных в аренду помещений и возврата объекта аренды по акту приема-передачи. Рассмотрев обращения предпринимателя АО "Профи-С" направило в ее адрес ответ от 15.05.2020 (исх.N 140/1), в котором сообщило, что в соответствии с указом губернатора Воронежской области N 138-у от 03.04.2020, постановлением правительства Воронежской области от N 297 от 03.04.2020 и указом губернатора Воронежской области N 184-у от 13.05.2020 Ситипарк "Град" продолжает оставаться частично закрытым (за исключением продовольственных магазинов, аптек и кафе в формате "на вынос") по 31.05.2020, в связи с чем, для закрытых магазинов предлагается следующая модель сотрудничества: - фиксированная ставка, рекламные и маркетинговые платежи не начисляются; - плата за коммунальные услуги и эксплуатационные платежи начисляется в полном объеме.

ИП Знова Г.О. 31.05.2020 подписала "возвратный" акт приема-передачи имущества и обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора аренды нежилых помещений от 29.08.2018 N 185-18/гр-кд расторгнутым с 27.04.2020.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом Арбитражного суда Воронежской области по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В обоснование требования о расторжении договора аренды истец указывает, что в связи с распространением короновирусной инфекции 2019-nСоV в адрес АО "ПРОФИ-С" направляла письма с просьбой о расторжении договора аренды с 01.06.2020 г., из которых усматривается намерение на прекращении договора аренды, а также с требованием об изменении/расторжении договора аренды N 185-18/гр-кд от 29.08.2018 в связи с существенным изменением обстоятельств, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 частью 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ арендатор вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом в адрес ответчика направлены письма от 23.03.2020 и 25.03.2020, до введения в действие Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" суд области пришел к правомерному выводу об отсутствии на дату направления указанных писем права у предпринимателя на одностороннее расторжение договора.

Возражая против отказа в удовлетворении исковых требований ответчик ссылает на письмо от 21.04.2020, направленное в адрес ответчика с предложением об изменении/расторжении договора аренды в связи с его существенным изменением. В указанном письме ИП Знова Г.О. указала на необходимость внесения следующих изменений: "Постоянная арендная плата взимается за владение и пользование Объектом аренды. Размер постоянной арендной платы, эксплуатационного сбора и ежемесячного маркетингового сбора в целом составляет 12 % от месячного товарного оборота Арендатора, в том числе НДС по ставке, действующей на момент оплаты.

Кроме того, предприниматель указал, что в случае несогласия с внесением вышеуказанных изменений в Договор аренды и не подписания дополнительного соглашения к нему в пятидневный срок с момента получения настоящего предложения, договор аренды считается расторгнутым в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, без применения штрафных санкций за досрочное расторжение, предусмотренных п. 8.5. Договора, так как расторжение договора является вынужденной мерой и обусловлено принятием органами государственной власти запретительных/ограничительных мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nСоV) на территории Воронежской области.

В ответ на указанное обращение ответчик 15.05.2020 направил письмо с встречными условиями, которое оставлено истцом без удовлетворения.

По смыслу абзаца 2 части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, в случае недостижения соглашения об уменьшении арендной платы, у арендатора появляется право на отказ от договора по истечению 14 рабочих дней с момента обращения.

Учитывая положения Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", суд апелляционной инстанции считает условие, указанное истцом в письме от 21.04.2020 о расторжении договора аренды по истечению 5 дней с момента обращения - несостоятельным.

Таким образом, требование истца о расторжении договора аренды с 27.04.2020 не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку такое право могло возникнуть у предпринимателя по истечении 14 рабочих дней с момента обращения, что правомерно учтено судом области.

Ко всему, при оценке заявленных требований, суд первой инстанции исходил из представленного в материалы дела акта приема-передачи помещения от 31.05.2020 г., подписанного сторонами без претензий и замечаний, согласно которому суд не усмотрел воли истца на прекращении договорных отношений с 27.04.2020, а также учитывал намерение истца расторгнуть договор с 01.06.2020, выразившееся в письмах от 23.03.2020 и от 26.03.2020.

Истцом в опровержение названных выводов не представлено доказательств, свидетельствующих об освобождении занимаемых помещений, попытках передать арендодателю помещения по акту приема-передачи или незаконного уклонения его от приемки в срок до 31.05.2020.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтен факт оплаты истцом задолженности по арендной плате, установленной дополнительным соглашением N 1 от 29.05.2020 к договору аренды нежилых помещений N 185-18/гр-кд от 29.08.2018, платежным поручением от 05.06.2020 индивидуальный предприниматель Знова О.М. перечислила на расчетный счет АО "Профи-С" 100 000 руб. с указанием в назначении платежа - оплата за аренду нежилого помещения по договору аренды нежилых помещений N 185-18/гр-кд от 29.08.2018.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой судом первой инстанции обстоятельств настоящего дела и выводом о том, что своими действиями индивидуальный предприниматель Знова Г.О. выразила волю на расторжение спорного договора с 01.06.2020.

Факт того, что проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизой установлено, что соглашение подписано не Зновой Г.О. не влияет на вывод суда об отсутствии оснований для признания спорного договора расторгнутым с 27.04.2020. Такой вывод суда сделан на основе совокупности представленных в материалы дела доказательств и установленных фактических обстоятельствах.

Таким образом, суд области пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания расторгнутым договора аренды нежилых помещений N 185-18/гр-кд от 29.08.2018 с 27.04.2020.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждены доказательствами, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2021 по делу N А14-7541/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

М.С. Воскобойников

Судьи

Е.Ю. Щербатых Г.Н. Кораблева