Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2022 г. N 01АП-9473/21 по делу N А79-5498/2021

г. Владимир

04 февраля 2022 г.

Дело N А79-5498/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.12.2021 по делу N А79-5498/2021,

о прекращении производства по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2", ОГРН: 1157327003360, ИНН: 7327032451, к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "С-путник", ОГРН: 1072130010402, ИНН: 2130022739, о взыскании 315326 руб.72 коп.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "С-путник" к обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2"

о взыскании 488375 руб. 47 коп.,

при участии представителей: от общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "С-путник" - Бондаревой М.А. по доверенности от 31.05.202 сроком на 3 года, диплому о высшем юридическом образовании регистрационный номер 203 от 01.7.1996;

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2" (далее - истец, ООО "ПАТП-2") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "С-путник" (далее - ответчик, ООО "ТК "С-путник") о взыскании 315326 руб. 72 коп., неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-2880/2020 о взыскании с ООО "ПАТП-2" денежных средств в сумме 315326 руб. 72 коп. в пользу ООО "ТК "С-путник" истцом исполнено дважды: путем добровольного перечисления ООО "ПАТП-2" указанной суммы на расчетный счет ООО "ТК "С-путник" и в порядке принудительного исполнения банком путем списания с расчетного счета ООО "ПАТП-2" по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Чувашской Республики по делу N А79-2880/2020.

Определением суда от 30.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.08.2021 от ООО "ТК "С-путник" поступило встречное исковое заявление к ООО "ПАТП-2" о взыскании с ООО "ПАТП-2" 488375 руб. 47 коп.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что по состоянию на 24.05.2021 у ООО "ПАТП-2" перед ООО "ТК "С-путник" имелась задолженность по агентскому договору N 42 от 14.01.2020 за апрель 2021 года в сумме 332664 руб. 45 коп. ООО "ТК "С-путник" заявлением от 24.05.2021 в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации произвело зачет встречных однородных требований в сумме 315326 руб. 72 коп. В связи с проведением зачета встречных однородных требований обязательство ООО "ПАТП-2" перед ООО "ТК "С-путник" по оплате задолженности по агентскому договору N 42 от 14.01.2020 за апрель 2021 года прекращено в сумме 315326 руб. 72 коп и составило 17337 руб. 73 коп, обязательство ООО "ТК "С-путник" перед ООО "ПАТП-2" по возврату денежных средств, излишне взысканных по делу N А79-2880/2020, прекращено полностью. По состоянию на 09.08.2021 ООО "ПАТП-2" имеет задолженность перед ООО "ТК "С-путник" в сумме 488375 руб. 47 коп.

Определением суда от 16.08.2021 арбитражный суд принял к производству встречное исковое заявление ООО "Транспортная компания "С-путник" к ООО "ПАТП-2" о взыскании 488375 руб. 47 коп., в связи с чем перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До принятия судом решения, от ООО "ТК "С-путник" 18.10.2021 поступило заявление об отказе от встречного иска в связи с его добровольным удовлетворением ООО "ПАТП-2".

От ООО "ПАТП-2" 22.11.2021 поступило заявление об отказе от иска ввиду проведения сторонами зачета встречных однородных требований.

Определением от 06.12.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики: принял отказ ООО "ПАТП-2" от иска, и отказ ООО "ТК "С-путник" от встречного иска, производство по делу прекратил; возвратил ООО "ПАТП-2" из федерального бюджета 6514 руб. государственной пошлины; взыскал с ООО "ПАТП-2" в пользу ООО "ТК "С-путник" 12768 руб. расходов по государственной пошлине

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО "ПАТП-2" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить.

Заявитель жалобы указывает, что на момент подачи встречного иска 11.08.2021 задолженность ООО "ПАТП-2" перед ООО "ТК "С-путник" за май 2021 отсутствовала в полном объеме, а сумма за июнь 2021 составляла 254 466, 98 руб.

В связи с чем апеллянт считает, что государственная пошлина подлежит взысканию в сумме 8089 руб., поскольку размер задолженности, ООО "ТК "С-путник" определен неверно, государственная пошлина в размере 12 768 руб. оплачена ошибочно.

Представитель ООО "ТК "С-путник" в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По смыслу части 2 статьи 49 и части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 N 3862/13, предусмотренное частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.

Поскольку отказ ООО "ПАТП-2" от иска и отказ ООО "ТК "С-путник" от встречного иска не нарушают прав и законных интересов других лиц, указанные заявления приняты судом в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 24.05.2021 у ООО "ПАТП-2" перед ООО "ТК "С-путник" имелась задолженность по агентскому договору N 42 от 14.01.2020 за апрель 2021 года в сумме 332664 руб. 45 коп.

В порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "ТК "С-путник" заявлением от 24.05.2021 N 449 произвело зачет встречных однородных требований на сумму 315326,72 руб.

Согласно акта выверки расчетов за июль 2021 г., задолженность ООО "ПАТП-2" перед ООО "ТК "С-путник" по данным бухгалтерского учета ООО "ПАТП-2" по состоянию на 31.07.2021 г. составляла 973404 руб. 96 коп.

Согласно пункту 3.9 агентского договора N 42 от 14.01.2020, заключенного сторонами, окончательный расчет между истцом и ответчиком производится не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом ООО "ПАТП-2" не позднее 05.08.2021 должно было перечислить ООО "ТК "С-путник" задолженность в сумме 658078 руб. 24 коп. образовавшуюся с учетом наличия кредиторской задолженности, имевшейся на 01.07.2021, за вычетом суммы произведенного зачета.

Как следует из материалов дела, в период с 01.08.2021 по 09.08.2021 ООО "ПАТП-2" оплатило задолженность частично, на сумму 170 000 руб.

С учетом вышеизложенного сумма задолженности ООО "ПАТП-2" перед ООО "ТК "С-путник" по состоянию на 09.08.2021 ( в том числе за июль 2021) составила 488375 руб. 47 коп.

Апелляционный суд установил, что встречное исковое заявление подано ООО "ТК "С-путник" через систему "Мой арбитр" 10.08.2021, поступило в суд первой инстанции 11.08.2021. Определением от 16.08.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики принял встречное исковое заявление к производству.

При подаче встречного иска истец по встречному иску уплатил в бюджет 12768 рублей государственной пошлины (платежное поручение N 58 от 10.08.2021).

ООО "ПАТП-2" добровольно удовлетворил исковые требования ООО "ТК "С-путник" после принятия судом встречного иска к производству (платежные поручения N 4623 от 24.08.2021, N N 4664 от 24.08.2021, N 4698 от 26.08.2021, N 4755 от 30.08.2021, N 4805 от 31.08.2021, N 4856 от 02.09.2021, N4915 от 06.09.2021, N4968 от 08.09.2021, N5023 от 10.09.2021).

Таким образом, суд правомерно в соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду добровольного удовлетворения ООО "ПАТП-2" заявленных требований после подачи встречного иска в арбитражный суд и принятия встречного искового заявления к производству отнес на ответчика по встречному иску расходы по уплате государственной пошлины по иску "ТК "С-путник" в сумме 12768 руб.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.12.2021 по делу N А79-5498/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие N2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Наумова