Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 15АП-643/22 по делу N А32-21042/2021

город Ростов-на-Дону

10 февраля 2022 г.

дело N А32-21042/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

при участии:

от истца: посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (веб-конференция)" представителя Никитина Г.М. по доверенности от 20.09.2021;

от ответчика: посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (веб-конференция)" представителя Жирновниковой Е.Н. по доверенности от 20.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интернет Доставка" (ОГРН 1152366000456, ИНН 2320082045)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2021 по делу N А32-21042/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интернет Логистика" (ОГРН 1117746752144, ИНН 7722756984)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интернет Доставка" (ОГРН 1152366000456, ИНН 2320082045)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интернет Логистика" (далее - истец, ООО "Интернет Логистика") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интернет Доставка" (далее - ответчик, ООО "Интернет Доставка") о взыскании задолженности по субагентскому договору за период с февраля 2020 по октябрь 2020 г. в размере 4098766,49 руб. и неустойки за период с 15.12.2020 по 19.02.2021 в размере 1373086 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2021 с ООО "Интернет Доставка" в пользу ООО "Интернет Логистика" взыскано 4098766,49 руб. задолженности, 274617,35 руб. неустойки, а также 50359 руб. возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Интернет Доставка" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, принять по делу новый акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что истец не доказал факт поручения агентом субагенту заявки на выполнение услуг, а также факт оказания услуг ответчиком. Истцом предоставлены отчеты, не подписанные субагентом. Довод ответчика, о том, что представленные в материалы дела товарные накладные не содержат отметок о получении товара ответчиком и поэтому не могут быть признаны в качестве надлежащего доказательства получения товара ответчиком от истца на спорную сумму, а также то, что накладные на выдачу груза не содержат указаний на конкретный груз, переданный ответчику, не рассмотрены судом. Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 4098766,49 руб. нельзя признать доказанным. В материалах дела отсутствует расчет суммы задолженности, на основании представленных истцом документов не представляется возможным определить заявленную истцом сумму задолженности в размере в размере 4098766,49 руб. Отчеты субагента за период с 01.06.2020 года по 31.10.2020 года не соответствуют принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, т.к. не подписаны последним, в связи с чем указанные документы не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Интернет Логистика" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.11.2017 между ООО "Интернет-Логистика" (агент) и ООО "Интернет Доставка" (субагент) был заключен субагентский договор N 122/112017, по условиям которого субагент в течение срока действия договора обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет агента организовать выполнение услуг, связанных с доставкой (перевозкой) заказов принципала получателям или на пункты самовывоза, а также выполнить юридические и иные действия по организации выполнения услуг, связанных с реализацией заказов принципала потребителям (п. 1.1 договора).

Между сторонами установлен следующий алгоритм взаимоотношений.

Покупатель (конечный получатель товара) делает заказ с услугой по доставке и оплате наложенным платежом на сайте какого-либо интернет-магазина. Магазин обращается за доставкой товара к ООО "Интернет Логистика". Истец принимает у интернет-магазина товары для доставки. Истец передает товары перевозчику (ООО "ГЛК-Транс") по реестрам приема отправок для доставки в определенный регион РФ. Перевозчик передает товары ООО "Интернет Доставка" - субагенту, расположенному в регионе доставки, передача оформляется актом приема заказов и накладной транспортной компании. Ответчик передает товары покупателям и принимает плату за них наличными денежными средствами. Сведения о доставленных товарах и принятых платежах поступают в информационную систему. С момента доставки ООО "Интернет Доставки" считается получившим денежные средства от конечного получателя. Ответчик зачисляет полученные от покупателей денежные средства на свой расчетный счет для последующего перечисления ООО "Интернет Логистика". В информационной системе Истца автоматически формируется отчет субагента (Ответчика) на основе поступающих в систему от ООО "Интернет Доставка" сведений о доставленных заказах и полученных денежных средствах. Срок утверждения отчета - 1 рабочий день с момента формирования. Если ответчик не направляет замечаний, то считается, что он принял отчет независимо от его фактического подписания. Ответчик еженедельно перечисляет полученные от покупателей денежные средства истцу на основании отчетов.

Таким образом, ООО "Интернет Доставка" является курьерской службой.

Взаимодействие сторон происходит главным образом посредством информационной системы ООО "Интернет Логистика". Ответчик обладает личным кабинетом в этой системе. В нем фиксируются сведения по каждому этапу вышеприведенной схемы. В этой связи большая часть документооборота в отношениях сторон является электронной.

Доставка товаров субагентам (в том числе, ответчику) происходит посредством транспортной компании ООО "ГЛК-Транс", с которой у истца заключен договор перевозки.

Факт передачи товаров транспортной компании подтверждается реестрами приема отправок для передачи. Данные документы имеют уникальные номера и подписываются со стороны ООО "Интернет-Логистика" и транспортной компании.

Принятие товаров ответчиком фиксируется в накладной перевозчика: в получении расписываются сотрудники ООО "Интернет Доставка". Каждая накладная перевозчика имеет ссылку на накладную по унифицированной форме ТОРГ-12, где поименован весь поставляемый товар (поле "номер заказа клиента").

Кроме того, факт получения товаров фиксируется актами приема-передачи заказов, которые формируются посредством информационной системы и должны подписываться ответчиком и ежемесячно направляться истцу согласно п. 2.1.5 и 2.1.10 договора.

Стоимость товаров определяется на основании объявленной стоимости при пересылке. То есть ООО "Интернет Доставка" получило товары с определенной интернет-магазином объявленной стоимостью. При передаче товара покупателю ответчик считается получившим денежные средства в размере объявленной стоимости этого товара.

Как указал истец, за период с февраля 2020 г. по октябрь 2020 г.

ООО "Интернет Доставка" приняло от получателей и не передало в адрес ООО "Интернет Доставка" денежные средства на общую сумму 4098766,49 руб.

Истец 10.11.2020 направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долга.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации или существу агентского договора.

Пунктом 3 статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3.2. и 3.3 договора плата за товар за неделю, в которой субагентом была получена эта плата, перечисляется на расчетный счет агента, не позднее 13 часов 00 минут рабочего дня, следующего за датой утверждения посредством информационной системы агента еженедельного отчета субагента за неделю, в которой субагентом была получена эта плата за товар. Перечисление агенту субагентом платы за товар производится в полном объеме в соответствии с согласованными сторонами и утвержденным еженедельным отчетом субагента.

Согласно п.п. 3.4 и 3.5 договора еженедельный отчет субагента формируется в информационной системе агента автоматически, не позднее второго рабочего дня недели, следующей за отчетной, на основании данных, ежедневно вводимых субагентом в информационную систему агента. Отчет утверждается сторонами посредством информационной системы в тот же рабочий день, в который он был сформирован.

Ежемесячный отчет субагента за отчетный месяц автоматически формируется в электронном виде на основании еженедельных отчетов субагента в течение 5 рабочих дней после его окончания (п. 3.6 договора).

В силу п. п. 3.7, 3.8 договора согласование ежемесячного отчета субагента осуществляется в порядке, аналогичном порядку согласования и утверждения еженедельных отчетов субагента, установленному пунктами 3.4 - 3.5 договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней, начиная с даты формирования такого ежемесячного отчета субагента. Утверждение ежемесячного отчета субагента осуществляется им по электронной почте путем направления соответствующего уведомления об утверждении отчета на электронный адрес агента в течение 5 (пяти) рабочих дней, начиная с даты формирования такого ежемесячного отчета субагента. После утверждения субагентом ежемесячного отчета субагента за отчетный месяц в порядке, предусмотренном договором, субагент направляет на электронную почту агента скан-копии подписанных со своей стороны следующих документов, относящихся к тому же отчетному месяцу, за который составлен указанный в настоящем пункте договора ежемесячный отчет: акта об оказании услуг, а также счета на оплату вознаграждения субагента.

Истцом в материалы дела представлены отчеты субагента за период с 01.02.2020 по 31.10.2020, при этом подписаны со стороны ответчика только отчеты с мая по август 2020 года.

В октябре 2020 года истец повторно направлял ответчику отчеты для подписания по адресу электронной почты, указанному в договоре. Ответчик возражений не направлял.

В пункте 1 отчетов субагента указано общее количество платы за заказ, принятой за определенный месяц, в пункте 3 отчета - размер платы, перечисленной истцу.

Кроме того, факт передачи товаров транспортной компании подтверждается реестрами приема отправок для передачи.

Согласно реестру заказов, отправленных в адрес ООО "Интернет Доставка", за период с 26.02.2020 по 07.10.2020, ответчик принял заказы с объявленной стоимостью на общую сумму 20566588,65 руб.

Принятие товаров ответчиком фиксируется в накладной перевозчика: в получении расписываются сотрудники ООО "Интернет Доставка". Каждая накладная перевозчика имеет ссылку на накладную по унифицированной форме ТОРГ-12, где поименован весь поставляемый товар (поле "номер заказа клиента").

На транспортных накладных перевозчика ООО "ГЛК-Транс" за 2020 г. имеются отметки о принятии товара со стороны ответчика.

Кроме того, факт получения товаров фиксируется актами приема-передачи заказов, которые формируются посредством информационной системы и должны подписываться ответчиком и ежемесячно направляться истцу согласно п. 2.1.5 и 2.1.10 договора. Однако ответчик уклонился от подписания актов со своей стороны.

Стоимость товаров определяется на основании объявленной стоимости при пересылке. То есть ООО "Интернет Доставка" получило товары с определенной интернет-магазином объявленной стоимостью. При передаче товара покупателю ответчик считается получившим денежные средства в размере объявленной стоимости этого товара.

Платежи, которые ответчик регулярно перечислял истцу по субагентскому договору N 122/112017 от 15.11.2017, также свидетельствуют о том, что товар принимался и доставлялся. Последний платеж ответчик перечислил 19.10.2020.

Предъявленная ко взысканию задолженность начала формироваться в феврале 2020 года и по состоянию на 31.12.2020 составила 4701963,03 руб.

С учетом зачета встречных требований (истец признал обязанность выплатить ответчику вознаграждение за спорный период в размере 603194, 54 руб.) истец уменьшил сумму задолженности 4701963,03 руб., предъявил ко взысканию 4098766,49 руб.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в указанном размере в материалы дела не представлено, требования о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном ко взысканию размере - 4098766,49 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.12.2020 по 19.02.2021 в размере 1373086 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.15 договора агент вправе требовать от субагента уплаты пеней за нарушение сроков перечисления агенту платы за товар, предусмотренных пунктом 3.2 договора, в размере 0,5% от общей суммы платы за товар, не перечисленной в срок, за каждый рабочий день просрочки, но в пределах общей суммы такой платы за товар.

Факт просрочки исполнения обязательства по перечислению агенту платы за товар в рамках спорного договора подтверждается материалами дела.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признал его выполненным арифметически и методологически верно.

Повторно проверив указанный расчет, суд апелляционной инстанции признает его арифметически и методически правильным, соответствующим условиям договора и не противоречащим требованиям действующего законодательства.

Каких-либо доводов относительно неправильности расчета неустойки ответчик не привел, контррасчет неустойки не представил.

Ответчик в суде первой инстанции заявлял о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью неустойки, заявленной к возмещению, последствиям нарушения обязательств ответчиком. Судом первой инстанции ходатайство о снижении неустойки удовлетворено.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2015 N 7-О разъяснил, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, компенсационный характер неустойки и пришел к обоснованному выводу о возможности снижения пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до ставки 0,1%.

Дальнейшее снижение неустойки апелляционный суд не считает обоснованным и аргументированным, полагая, что при такой степени снижения неустойка утрачивает как компенсационную, так и обеспечительную функцию.

С учетом изложенного, исходя из ставки 0,1%, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана пеня за период с 15.12.2020 по 19.02.2021 в сумме 274617,35 руб.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (квитанция от 01.02.2022) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2021 по делу N А32-21042/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик С.И. Яицкая