Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 13АП-42877/21 по делу N А56-30425/2020

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2022 г.

Дело N А56-30425/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Будариной Е.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Янбиковой Л.И.,

при участии:

от арбитражного управляющего Андреева В.П.: Скатов В.Д. по доверенности от 06.09.2021,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42877/2021) АО "Кредит Европа Банк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2021 по обособленному спору N А56-30425/2020/разн.1 (судья М.М. Новик), принятое по заявлению АО "Кредит Европа Банк" о разрешении разногласий между кредитором и финансовым управляющим должником по делу о несостоятельности Садыкова Родиона Раисовича,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление Садыкова Родиона Раисовича о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 23.04.2020 указанное заявление принято к производству.

Решением арбитражного суда от 09.07.2020 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Андреев Валентин Павлович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 18.07.2020 N 126.

Определением арбитражного суда от 09.09.2021 процедура реализации имущества Садыкова Родиона Раисовича завершена.

26.10.2021 (направлено почтой 15.10.2021, через информационную систему "Мой арбитр" 07.10.2021) в арбитражный суд от акционерного общества "Кредит Европа Банк" (далее - АО "Кредит Европа Банк", банк) поступило заявление о разрешении разногласий между кредитором и финансовым управляющим Андреевым В.П., в соответствии с которым кредитор просил обязать финансового управляющего направить на расчеты с АО "Кредит Европа Банк" денежные средства в размере 10% от суммы денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества - 93505,40 руб.

Определением арбитражного суда от 03.12.2021 производство по заявлению Ао "Кредит Европа Банк" о разрешении разногласий между кредитором и финансовым управляющим Андреевым Валентином Павловичем прекращено.

Не согласившись с указанным определением, АО "Кредит Европа Банк (Россия) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым обязать финансового управляющего Андреева Валентина Павловича направить на расчёты с АО "Кредит Европа Банк (Россия)" денежные средства в размере 10% от суммы денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества - 93 505,40 руб. В обоснование указывает, что заявление АО "Кредит Европа Банк (Россия)" касалось распределения расходов в конкурсном производстве в части величин денежных средств, подлежащих выплате арбитражному управляющему и сумм, направленных на текущие платежи и расходы, которые по мнению заявителя должны быть перераспределены в пользу залогового кредитора.

От финансового управляющего поступил отзыв, в котором он просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Андреева В.П. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, финансовым управляющим Андреевым В.П. в процедуре реализации имущества гражданина, проведены торги по реализации транспортного средства, Hyundai Сrеtа, 2019 г.в., VIN - Z94G2811AKR197094, государственный регистрационный знак В449ХТ198, находящегося в залоге АО "Кредит Европа Банк".

По результатам торгов с победителем заключен договор купли-продажи на сумму 935054 руб., из которых 748043,20 руб. (80%) направлены залоговому кредитору АО "Кредит Европа Банк".

В виду отсутствия требований кредиторов первой и второй очереди, оставшиеся 185510,80 руб. направлены на:

- погашение расходов по хранению реализованного имущества в размере 90990 руб.,

- погашение расходов, понесенных финансовым управляющим, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в размере 19279,92 руб.,

- погашение расходов финансового управляющего в размере 65453,78 руб. (7% по вознаграждению арбитражному управляющему от суммы реализации),

- в соответствии с абзацем 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве 10067,10 руб. направлены залоговому кредитору в счет погашения задолженности.

Размер процентов по вознаграждению финансового управляющего в соответствии с расчетом финансового управляющего составил 65453,78 руб.

По мнению заявителя, финансовый управляющий не верно распределил денежные средства, вырученные от реализации имущества, являющегося предметом залога, а именно - не учёл правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации: при отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) направляются на расчеты с залоговым кредитором.

Суд первой инстанции, прекращая производство по настоящему заявлению, исходил из того, что процедура реализации имущества Садыкова Р.Р. завершена.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

На основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

После завершения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.

Принимая во внимание, что настоящее заявление подано в порядке пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве и вступившим в законную силу определением арбитражного суда арбитражного суда от 09.09.2021 процедура реализации имущества в отношении Садыкова Родиона Раисовича завершена, расчеты с кредиторами завершены, конкурсная масса распределена, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии возможности рассмотрения по существу заявления АО "Кредит Европа Банк" после завершения производства по делу о банкротстве.

Между тем, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Во исполнение указанной обязанности, в целях сохранности предмета залога, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении специалиста.

Определением арбитражного суда от 28.01.2021 по делу N А56-30425/2020 заявление финансового управляющего удовлетворено. Указанный судебный акт обжалован залоговым кредитором не был, в ходе судебного разбирательства возражения на заявление финансового управляющего не поступали.

При этом расходы на привлечение специалиста составили 90 990 руб.

Пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве.

Расходы на обеспечение сохранности предмета залога характеризуются тем, что такие расходы являются необходимыми (обязательными) в целях обеспечения сохранности качественных характеристик предмета залога. Таким образом, возмещение расходов по содержанию предмета залога осуществляется исходя из положений пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве, согласно которому расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

В соответствии пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве, в следующем порядке: десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Из материалов обособленного спора следует, что определением арбитражного суда от 26.11.2020 по делу N А56-30425/2020 требование кредитора АО "Кредит Европа Банк (Россия)" признано обоснованным как обеспеченное залогом имущества должника. Исполнение обязательств заемщиком обеспечено залогом автомобиля HYUNDAI СRЕТА 2019 г.в. VIN Z94G2811AKR197094.

28.06.2021 по результатам торгов по реализации имущества Садыкова Родиона Раисовича, находящегося в залоге у АО "Кредит Европа Банк (Россия)" заключён договор купли-продажи с победителем торгов - Сергеевым Алексеем Александровичем паспорт: серия 4013 N 896958, выдан ТП N18 Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. в Калининском р-не г. Санкт-Петербурга, 25.12.2013, код подразделения 780-018. Цена договора - 935 054,00 руб.

Обязательства, обеспеченные залогом имущества, были погашены в размере 757 836,1 руб. (748 043,20 - 80% от суммы реализации и 9 792,90 руб. - в соответствии с абзацем 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве), что подтверждается чек-ордерами N 5020, N 5021 от 20.08.2021.

Определением арбитражного суда от 02.12.2021 (резолютивная часть объявлена 25.11.2021) по обособленному спору N А56- 30425/2020/з1 установлены проценты по вознаграждению финансового управляющего Андреева В.П. в размере 65453,78 руб., что составляет 7% суммы, вырученной от реализации предмета залога (935 054,00 руб. х 7% = 65 453,78 руб.).

При расчете размера процентов арбитражный управляющий обоснованно руководствовался положениями абзаца второго пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 360-ФЗ), согласно которому сумма процентов по вознаграждению финансово управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019 г. (резолютивная часть объявлена 03.10.2019) по делу N 304-ЭС19-9053. Судебная коллегия определила, что сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и выплачивается за счет денежных средств, полученных в результате реализации такого имущества (пункт 17 статьи 20.6, пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве к текущим требованиям законодателем отнесены в первой очереди удовлетворения по текущим обязательствам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина.

Порядок распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, определен пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, согласно которому в случае недостаточности иного имущества гражданина десять процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, подлежат направлению на погашение требований, имеющих повышенную социальную значимость, а именно: относящихся к первой и второй очереди.

Из иных 10 % в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей залогового имущества, в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога.

После этого оставшиеся от иных 10 % средства направляется на погашение указанных в абзаце четвертом пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве текущих расходов, непосредственно не связанных с реализацией заложенного имущества. Оставшиеся после этого средства в силу абзаца 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются залоговому кредитору.

При этом в Законе о банкротстве не содержится императивного указания на то, что за счет денежных средств, полученных от реализации залогового имущества, могут погашаться только реестровые требования.

В связи с тем, что текущие требования отнесены законодателем к первой очереди удовлетворения, наравне с судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждений лицам, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина, то 10 процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога должника-гражданина, исходя из абзаца второго пункта 2 и абзаца второго пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве могут являться источником погашения указанных текущих требований.

Поскольку у Садыкова Р.Р. отсутствовали кредиторы первой и второй очереди, претендующие на первые 10 % - 93 505,40 руб., то указанная сумма, оставшаяся в конкурсной массе, подлежит распределению в общем порядке, а именно - в первую очередь на расчеты по текущим обязательствам, включающим в себя расходы по процедуре и вознаграждение финансового управляющего, и только затем на расчеты с конкурсными кредиторами (включая залогодержателя).

Таким образом, АО "Кредит Европа Банк как залоговый кредитор, требование которого не погашено полностью, в любом случае имел приоритет перед иными кредиторами третьей очереди в удовлетворении его требования за счет средств, вырученных от продажи предмета залога. Между тем, заявляя о наличии разногласий, кредитор не учел наличие внеочередных текущих требований к должнику, а также расходов по реализации предмета залога.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2021 по делу N А56-30425/2020/разн.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.В. Бударина Н.А. Морозова