Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 10АП-2396/22 по делу N А41-82331/2021

г. Москва

10 февраля 2022 г.

Дело N А41-82331/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя индивидуального предпринимателя Судибора Андрея Васильевича - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованных лиц:

Государственного бюджетного учреждения Московской области "Центр кадастровой оценки" - Сербин Д.С. представитель по доверенности от 13.12.2021 года,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Судибора Андрея Васильевича на определение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2022 года по делу N А41-82331/21 о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, по заявлению индивидуального предпринимателя Судибора Андрея Васильевича к Государственному бюджетному учреждению Московской области "Центр кадастровой оценки", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными действий по осуществлению регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Судибора Андрея Васильевича (далее - ИП Судибор А.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному бюджетному учреждению Московской области "Центр кадастровой оценки", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - ГБУ МО "Центр кадастровой оценки", Управление Росреестра по МО, заинтересованные лица) с требованиями:

1) признать незаконными действия ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" по определению кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 50:20:0020411:3145 по состоянию на 24.05.2019 г., 01.01.2020 г. в размере 123 184 997 руб.;

2) признать незаконными действия Управления Росреестра по Московской области по внесению в ЕГРН данных о кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 50:20:0020411:3145 в размере 123 184 997 руб.; обязать Управление Росреестра по Московской области в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу исключить из ЕГРН данные о кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 50:20:0020411:3145 в размере 123 184 997 руб. и внести в ЕГРН данные о кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 50:20:0020411:3145 в размере 79 391 127 руб. (с указанием периода действия данного размера кадастровой стоимости и на 01.01.2019 г., и на 01.01.2020 г.).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 января 2022 года дело N А41-82331/2021 в Московский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (т. 2 л.д. 70-71).

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Судибор Андрей Васильевич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя Судибора Андрея Васильевича, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ГБУ Московской области "Центр кадастровой оценки", возражал по доводам апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности

В силу частью 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии со статьями 3 и 6 Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами", статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и частью 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости исключены из компетенции арбитражных судов с 06.08.2014 г.

Согласно абзацу 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление N 28) под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно пункту 2 постановления N 28 результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке посредством предъявления требования об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки.

Пунктом 13 постановления N 28 разъяснено, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (в том числе, его местоположение, назначение, вид разрешенного использования земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Из чего можно заключить, что споры об исправлении таких ошибок, в результате которых изменяется кадастровая стоимость объектов недвижимости, являются спорами о пересмотре кадастровой стоимости.

Как верно указал суд первой инстанции, предъявленные заявителем требования о признании незаконными действий Государственного бюджетного учреждения Московской области "Центр кадастровой оценки" по определению кадастровой стоимости объекта недвижимости, а также действий Управления Росреестра по Московской области, выразившихся во внесении в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости, фактически направлены на оспаривание результатов кадастровой оценки объекта недвижимости.

Таким образом, учитывая характер спора, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данные требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Ссылка заявителя на судебные акты, содержащие иное толкование норм права, отклоняется апелляционным судом, поскольку приведенные судебные акты преюдициального значения для разрешения настоящего спора не имеют и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции по данному делу.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2022 года по делу N А41-82331/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья

М.А. Немчинова