Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 21АП-3537/21 по делу N А83-20239/2020

10 февраля 2022 г.

Дело N А83-20239/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Приваловой А.В.,

судей Кузняковой С.Ю.,

Градовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой И.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крым-Магистраль" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 сентября 2021 года по делу N А83-20239/2020, рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крым-Магистраль" к Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации города Симферополя Республики Крым, об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крым-Магистраль" (далее - общество, заявитель, ООО "Крым-Магистраль") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - Административная комиссия) от 26.11.2020 N 25/40 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.11 Закона Республики Крым от 17.06.2015 N 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым" (далее - Закон N 117-ЗРК/2015) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб.

Дело рассмотрено судом при участии Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - Администрация).

Суд первой инстанции определением от 01.12.2020 назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Придя к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства не соответствует целям эффективного правосудия, и в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и истребовать доказательства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 02.02.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.09.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд признал законным постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Крым-Магистраль" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование доводов жалобы общество ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нормам права, полагает что суд не дал должную оценку представленным документам и доводам общества о том, что согласно путевому листу от 05.11.2020 общество перевозило бутовый камень, который не является сыпучим материалом, в связи с чем возможность загрязнения дорог исключена. Судом не учтено, что на фотофиксации автомобиля запечатлен момент перевозки бутового камня мелкодробленого по размерам, соответствующим ГОСТу 22132-76, не менее 150 мм и не более 500 мм. По мнению заявителя, представленная административным органом фотофиксация, являющаяся единственным доказательством, не подтверждает совершение административного правонарушения, поскольку сведения о приборе фотофиксации и его регистрации в установленном порядке отсутствуют, другие доказательства перевозки сыпучего грунта не представлены, пояснения водителя не отбирались, забор проб перевозимого материала не производился. Кроме того, полагает, что обществу назначено несоразмерное вменяемому нарушению наказание.

В отзывах на апелляционную жалобу Администрация и Административная комиссия не согласились с доводами жалобы, полагая их необоснованными и указывая на законность принятого постановления, назначение наказания в пределах санкции статьи. Полагают, что доводы жалобы о том, что осуществлялась перевозка строительного материала в виде бута мелкой фракции, не исключают допущение нарушения подпункта 1 пункта 5 статьи 44 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, так как бутовый камень в силу ГОСТа 25137-82 является сыпучим строительным материалом. Кроме того, общество ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности, в связи с чем ему обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Административной комиссии возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просила судебное решение оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, надлежаще извещены о дате и времени судебного заседания. С учетом изложенного апелляционный суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в виду следующего.

В соответствии с решением Симферопольского городского совета от 13.12.2017 N 1455 "О внесении изменений в решение 22-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от 25.06.2015 N 286 "О структуре и штатной численности Администрации города Симферополя Республики Крым" (с изменениями) были внесены изменения в структуру Администрации города Симферополя, в которую вошло структурное подразделение - Департамент административно-технического контроля Администрации города Симферополя Республики Крым, а также было утверждено Положение о Департаменте.

Департамент административно-технического контроля Администрации города Симферополя Республики Крым выполняет функции по осуществлению муниципального контроля за благоустройством, санитарным состоянием на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, а также вправе составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии действующим законодательством Российской Федерации и Республики Крым (п.п. 3.1.1, 3.1.6 Положения).

Постановлением Администрации г. Симферополя от 07.08.2015 N 661 (ред. от 01.10.2020) "О наделении должностных лиц Администрации города Симферополя Республики Крым полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях" утвержден список должностных лиц Департамента административно-технического контроля Администрации города Симферополя Республики Крым, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно которому Шитиков Валерий Николаевич - главный специалист отдела благоустройства и санитарного содержания управления по контролю за благоустройством и санитарным содержанием городских территорий, наделен правом на составление протоколов об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.11.2020 в 10 часов 18 минут главным специалистом отдела благоустройства и санитарного содержания управления по контролю за благоустройством и санитарным содержанием городских территорий Департамента административно-технического контроля Администрации города Симферополя Шитиковым В.Н. выявлено, что грузовой автомобиль МЗ МК 40.530.3R6-6Х4, государственный регистрационный номер М044ХТ38, принадлежащий ООО "Крым-Магистраль", осуществлял перевозку сыпучего строительного материала без покрытия брезентом или другим материалом, исключающим загрязнение дорог, по адресу: г. Симферополь, ул. Ялтинская, 169, чем нарушен подпункт 1 пункта 5 статьи 44 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета от 12.02.2015 N 176 (далее - Правила благоустройства). Данный факт зафиксирован фотофиксацией от 05.11.2020, карточкой учета транспортного средства.

Указанные обстоятельства явились поводом в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 КоАП РФ для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества.

Департаментом административно-технического контроля Администрации обществу 05.11.2020 направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 16.11.2020 в 16:00, которое получено обществом 11.11.2020.

16.11.2020 при участии представителя общества Миронюк О.В. в отношении общества уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении N 015249, которым установлен факт нарушения подпункта 1 пункта 5 статьи 44 Правил благоустройства, ответственность за нарушение которых предусмотрена статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым".

26.11.2020 Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление N 25/40 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения по статье 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым", ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в указанную дату общество было извещено посредством указания соответствующей информации в тексте протокола об административном правонарушении, полученного представителем общества под роспись 16.11.2020..

Несогласие с постановлением послужило основанием обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о законности принятого постановления, доказанности административным органом состава правонарушения, соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, назначении наказания в пределах санкции статьи. При этом суд не усмотрел оснований для признания административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил отсутствие оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы с учетом следующего.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к

административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (части 6, 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 8.10 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым" административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1, частями 1, 3 статьи 2.2, статьями 3.4, 3.8, 3.10 (в части нарушения установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка предоставления муниципальных услуг), 3.11, 3.12, 3.15, 6.1, 6.1-1, 6.2, 6.3, 7.2 настоящего Закона.

Привлекая заявителя к административной ответственности, Административная комиссия действовала в рамках предоставленных ей полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым" установлено, что нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере благоустройства.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления.

Субъектом правонарушения является лицо, нарушившее установленные муниципальными правовыми актами правила благоустройства территории.

На территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым действуют Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденные решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 12.02.2015 N 176, которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым

Согласно статье 3 Правил благоустройства улицы и дороги территории городского округа Симферополь относятся к объектам благоустройства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 44 Правил благоустройства на территории городского округа Симферополь запрещается перевозка грунта, мусора, сыпучих строительных материалов, легкой тары, листвы, спила деревьев без покрытия брезентом или другим материалом, исключающим загрязнение дорог.

Положения статьи 44 Правил благоустройства направлены на обеспечение чистоты и порядка на территории городского округа Симферополь, статья размещена в разделе 2 Правил благоустройства "Уборка территории городского округа Симферополь".

Из буквального содержания названной нормы следует, что запрет на перевозку транспортными средствами на территории городского округа Симферополь перечисленных материалов без их покрытия установлен с целью недопущения загрязнения дорог и касается перевозки таких материалов, которые могут высыпаться из открытого кузова грузового автомобиля.

Заявитель не отрицает и материалами дела подтверждается, что согласно путевому листу от 05.11.2020 N 3185 грузового автомобиля МЗМК 40.530.3R6-6Х4, государственный регистрационный номер М044ХТ38, выданному обществом водителю Хаялиеву Ш.Ю., в период рабочего времени с 08 час. 00 мин. до 17.час. 00 осуществлялась перевозка бутового камня из карьера Курцовский (Симферопольский район) общим объемом 75,6 тонн.

Факт перевозки 05.11.2020 указанным автомобилем бутового камня мелкофракционного и принадлежности транспортного средства обществу подтвержден фотоматериалами, карточкой учета транспортного средства, представленным обществом при составлении протокола путевым листом, протоколом об административном правонарушении и как таковой обществом не отрицается.

Общество полагает, что в его действиях отсутствует событие вменяемого правонарушения, поскольку бутовый камень не является сыпучим материалом, а значит возможность загрязнения дороги исключена, следовательно, обязанность накрывать такой материал брезентом при перевозке в открытом кузове грузового автомобиля у общества отсутствует.

Такая позиция общества является ошибочной и обоснованно отклонена судом первой инстанции.

Перевозка строительного материала обществом в виде бута мелкой фракции не исключает нарушение подпункта 1 пункта 5 статьи 44 Правил благоустройства, поскольку бут мелкой фракции в значении, придаваемом названными Правилами, является сыпучим материалом, высыпание которого из открытого кузова грузового автомобиля приведет к загрязнению дороги.

Согласно приложению N 37 к распоряжению Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 05.06.2007 N 37-р "Методические рекомендации по применению Классификации запасов месторождений полезных ископаемых (строительного и облицовочного камня)" щебень и бутовый камень относится к рванному камню, который представляет собой куски породы неправильной формы, получающиеся в результате взрыва или дробления, а также отходы от обработки блоков и плит.

Бутовый камень изготавливается из плотных горных пород, не затронутых выветриванием, с объемной массой не менее 1800 кг/куб. м и предназначается для кладки фундаментов стен, устройства отмостки вокруг зданий, укрепления земляных откосов, дорожного строительства, в качестве заполнителя в бутобетоне.

Понятие сыпучих строительных материалов дано в государственном стандарте ГОСТ 25137-82 (СТ СЭВ 5445-85) "Материалы нерудные строительные, щебень и песок плотные из отходов промышленности, заполнители для бетона пористые. Классификация" (является действующим, введен Постановлением Госстроя СССР от 31.12.1981 N 291), согласно которому сыпучие строительные материалы - неорганические зернистые сыпучие строительные материалы, к которым относятся нерудные строительные материалы, плотный щебень и песок из отходов промышленности и пористые заполнители.

В свою очередь, нерудные строительные материалы, включая плотные заполнители, а также пористые природные заполнители это неорганические зернистые сыпучие строительные материалы, получаемые из горных пород, в том числе из попутно добываемых пород и отходов обогащения горно-обогатительных предприятий и применяемые в строительстве без изменения их химического состава и фазового состояния.

В соответствии с классификацией, установленной пунктом 2 указанного государственного стандарта, к нерудным строительным материалам относят и бутовый камень.

Таким образом, ссылка общества на то, что мелкодробленый бутовый камень не является сыпучим грузом, несостоятельна.

В силу изложенного нормативного регулирования перевозимый обществом 05.11.2020 мелкодробленый бутовый камень относится к сыпучим строительным материалам, следовательно, общество несет обязанность по исполнению обязательных требований пп.1 пункта 5 статьи 44 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Между тем, такая обязанность обществом, перевозившим сыпучий строительный материал, не выполнена, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым".

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы общества о недопустимости использования фотофиксации в качестве доказательства отклоняются апелляционным судом, поскольку неисполнение указанных требований пп.1 пункта 5 статьи 44 Правил благоустройства подтверждается совокупностью собранных по административному делу доказательств: материалами фотофиксации, проведенной 05.11.2020 в 10 часов 18 минут по адресу: г. Симферополь, ул. Ялтинская, 169; карточкой учета транспортного средства, путевым листом; пояснениями представителя общества, подтвердившего факт перевозки бутового камня, зафиксированными в протоколе, протоколом об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства.

Вина общества в совершении правонарушения исследована административным органом, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля общества.

Общество не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности, в связи с чем совершило административное правонарушение. Общество имело возможность для соблюдения норм действующего законодательства, однако не приняло все возможные и зависящие от него меры.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях общества события правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым", а также вины общества во вмененном ему правонарушении.

Существенных процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны административного органа, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В силу разъяснений пункта 18.1 указанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное обществом, как малозначительное, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерном назначении обществу наказания тяжести совершенного деяния суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, так же как и иное другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Соблюдение этих требований имеет целью обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов, на что, в частности, указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Санкция статьи 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушения в Республике Крым" предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей, то есть допускает возможность избрания альтернативного наказания - предупреждения, что позволяет административному органу назначить более строгое наказание лишь в случаях, когда применением только такого вида наказания могут быть достигнуты цели административного наказания, имеются сведения о наличии отягчающих ответственность обстоятельств.

Административной комиссией обществу назначено наказание в размере 50 000,00 рублей с учетом повторности совершения данного деяния, за которое общество ранее было привлечено к ответственности постановлениями от 12.12.2019 N 34/46 и от 12.12.2019 N 33/46, неоднократного привлечения к ответственности постановлениями от 26.11.2020 N 26/40 и от 05.12.2019 N 37/15 за совершение иных однородных правонарушений, что в силу части 2 статьи 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При изложенных обстоятельствах мера наказания применена административным органом обоснованно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права и фактически сводятся к несогласию заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 сентября 2021 года по делу N А83-20239/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крым-Магистраль" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

С.Ю. Кузнякова О.Г. Градова