Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 09АП-85921/21 по делу N А40-163324/2021

г. Москва

09 февраля 2022 г.

Дело N А40-163324/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "МОСКОВСКИЙ КОКСОГАЗОВЫЙ ЗАВОД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2021 по делу N А40-163324/21

по заявлению АО "МОСКОВСКИЙ КОКСОГАЗОВЫЙ ЗАВОД" (ИНН: 5003003915)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям

о признании незаконными действия

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСКОВСКИЙ КОКСОГАЗОВЫЙ ЗАВОД" (далее заявитель, общество) обратилась в арбитражный суд с заявлением к МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО МОСКОВСКОЙ И СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТЯМ о признании незаконными действия выразившиеся в вынесении определения N 08-34/103 от 07.07.2021 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении АО "Москокс" по ст. 8.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021 в удовлетворении требования Обществу отказано.

Общество, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт

Представители заявителя, Управления в судебное заседание не явились, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 07 июля 2021 года МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫМ

УПРАВЛЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ

ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО МОСКОВСКОЙ И СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТЯМ вынесено определения N 08-34/103 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении АО "Москокс" по ст. 8.1 КоАП РФ.

Посчитав определение о возбуждении дела об административном

правонарушении незаконным, заявитель обратился в суд с заявление об его отмене.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств и правовых оснований.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 п. 3 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений,

предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо отсылочных норм к законам, устанавливающим порядок получения информации о событии правонарушения. Исходя из смысла указанной нормы, независимо от оснований и характера проведения мероприятий, получение должностным лицом, уполномоченным возбуждать дела об административных правонарушениях, материалов, полученных в ходе таких мероприятий, содержащих данные, указывающие на наличие события

административного правонарушения, является безусловным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье КоАП РФ.

Статья 28.1 КоАП РФ предписывает компетентным органам возбудить дело об административном правонарушении при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (абз. 3 п.п. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

Таким образом, возбуждение дела об административном правонарушении является способом выяснения всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирования, юридической квалификации и процессуального оформления и не является ненормативным правовым актом, в связи с чем не подлежит обжалованию ни КоАП РФ, ни АПК РФ.

Более того, в силу ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Поводом для вынесения определения по делу об административном правонарушении послужили сообщения физических лиц, поступивших в адрес Управления, а именно обращения вх. 27-ф/3622 от 06.07.2021, 27-ф/3601 от 06.07.2021, 27-ф/3593 от 06.07.2021, 27-ф/3592 от 06.07.2021, 27-ф/3583 от 06.07.2021, 27-ф/3582 от 06.07.2021, 27-ф/3581 от 06.07.2021, 27-ф/3580 от 06.07.2021, 27-ф/3579 от 06.07.2021, 27-ф/3577 от 06.07.2021, 27-ф/3576 от 06.07.2021, 27-ф/3575 от 06.07.2021, 27-ф/3574 от 06.07.2021, 27-ф/3573 от 06.07.2021, 27-ф/3570 от 06.07.2021, 27-ф/3569 от 06.07.2021, 27-ф/3566 от 05.07.2021, 27-ф/3557 от 05.07.2021, 27-ф/3556 от 05.07.2021, 27-ф/3555 от 05.07.2021, 27-ф/3554 от 05.07.2021, 27-ф/3553 от 05.07.2021, 27-ф/3545 от 05.07.2021, 27-ф/3544 от 05.07.2021, 27-ф/3543 от 05.07.2021, 27-ф/3542 от 05.07.2021, 27-ф/3541 от 05.07.2021, 27-ф/3540 от 05.07.2021, 27-ф/3539 от 05.07.2021, 27-ф/3538 от 05.07.2021, 27-ф/3537 от 05.07.2021, 27-ф/3536 от 05.07.2021, 27-ф/3535 от 05.07.2021, 27-ф/3534 от 05.07.2021, 27-ф/3533 от 05.07.2021, 27-ф/3529 от 05.07.2021, 27-ф/3521 от 05.07.2021, 27-ф/3520 от 05.07.2021, 27-ф/3519 от 05.07.2021, 27-ф/3518 от 05.07.2021, 27-ф/3517 от 05.07.2021, 27-ф/3516 от 05.07.2021, 27-ф/3515 от 05.07.2021, 27-ф/3514 от 05.07.2021, 27-ф/3513 от 05.07.2021, 27-ф/3512 от 05.07.2021, 27-ф/3511 от 05.07.2021, 27-ф/3507 от 05.07.2021, 27-ф/3506 от 05.07.2021, 27-ф/3505 от 05.07.2021, 27-ф/3501 от 05.07.2021, 27-ф/3500 от 05.07.2021, 27-ф/3499 от 05.07.2021, 27-ф/3497 от 05.07.2021, 27-ф/3496 от 05.07.2021, 27-ф/3490 от 05.07.2021, 27-ф/3489 от 05.07.2021, 27-ф/3488 от 05.07.2021, 27-ф/3487 от 05.07.2021, 27-ф/3485 от 05.07.2021, 27-ф/3484 от 05.07.2021, 27-ф/3483 от 05.07.2021, 27-ф/3482 от 05.07.2021, 27-ф/3480 от 05.07.2021, 27-ф/3466 от 05.07.2021, 27-ф/3465 0т 05.07.2021, 27-ф/3464 от 05.07.2021, 27-ф/3463 от 05.07.2021, 27-ф/3462 от 05.07.2021, 27-ф/3461 от 05.07.2021, 27-ф/3460 от 05.07.2021, 27-ф/3432 от 01.07.2021, 27-ф/3438 от 02.07.2021, 27-ф/3444 от 02.07.2021, 27-ф/3445 от 02.07.2021, 27-ф/3450 от 02.07.2021, 27-ф/3476 от 05.07.2021, 27/ца/3611 от 06.07.2021, 27/ца/3550 от 05.07.2021.

Суд отмечает, что данные обращения поступили в Управление, как напрямую, так из Администрации Президента РФ, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора), Министерства экологии и природопользования Московской области, администрации Ленинского городского округа Московской области, в том числе обращения верифицированные через Единую систему приёма и обработки сообщений по вопросам деятельности исполнительных органов государственной власти Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области.

По смыслу данные обращения, содержат аналогичные сведения о нарушении прав граждан на благоприятную окружающую среду и благоприятную среду обитания; негативном воздействие на окружающую среду со стороны АО "Москокс"; нарушениях законодательства об охране атмосферного воздуха и охране окружающей среды. Что в свою очередь может свидетельствовать о длительности и многократности, допускаемых АО "Москокс", нарушениях, то есть является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Таким образом, у административного органа имелись безусловные основания для возбуждения административного дела.

Судом не установлено нарушений закона N 294-ФЗ при проведении проверки, таким образом доводы, изложенные в заявлении, о нарушении Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о продлении срока плановой проверки признаются несостоятельными.

Суд пришел к выводу, что заинтересованное лицо действовало в пределах компетенции.

Таким образом, определение о возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021 по делу N А40-163324/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова