Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 09АП-84244/21 по делу N А40-192500/2021

г. Москва

09 февраля 2022 г.

Дело N А40-192500/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Технология строительства-транспорт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2021 года по делу N А40- 192500/21,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Технология строительства-транспорт" (ОГРН: 1141689001420, ИНН: 1645029846)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобус" (ОГРН: 1137746237562, ИНН: 7709925129)

о взыскании 284 293 руб. 48 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Технология строительства-транспорт" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Глобус" о взыскании 284 293 руб. 48 коп.

Решением от 01 декабря 2021 г. суд первой в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От ответчика не поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Технология Строительства-Транспорт" (Исполнитель) и ООО "Глобус" (Заказчик) были заключены договор-заявка N В40 от 03.02.2020 г., договор-заявка N 128/2 от 11.02.2020 г. о перевозке грузов автомобильным транспортом на определенных договором условиях.

На основании акта N 14 от 18 февраля 2020 г.. Истцом была оказана транспортно-экспедиционная услуга по Договору на сумму 180 000 руб. 00 коп., по маршруту: г. ЯНАО, г. Новый Уренгой - г. Усинск, - подписано обеими сторонами, что также подтверждается договором заявкой N В40 от 03.02.2020 г., транспортной накладной от 03.02.2020 г.

На основании акта N 15 от 18 февраля 2020 г., Истцом была оказана транспортно-экспедиционная услуга по Договору на сумму 95 000 руб. 00 коп., по маршруту: ЯНАО, г. Новый Уренгой - г. Ухта, - подписано обеими сторонами, что также подтверждается договором заявкой N 128/02 от 11.02.2020 г., транспортной накладной от 12.02.2020 г.

Исполнитель оказал Заказчику транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму в размере 275 000 руб. 00 коп. Однако, оплата за оказанные услуги Ответчиком не произведена.

ООО "Глобус" перед ООО "Технология Строительства-Транспорт", имеется финансовая задолженность по договорам-заявкам и актам выполненных работ за оказанные транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму в размере 275 000 руб. 00 коп., что подтверждается договорами, финансовыми документами, гарантийным письмом N 14 от 13.02.2020 г.

Ответчик, сумму в размере 275 000 руб. 00 коп. Истцу не оплатил, на досудебную претензию N 2 от 14.05.2020 г. года не ответил.

Данное обстоятельство послужило для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требования суд первой исходил из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ст. 395 ГК РФ. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют в размере 9 293 руб. 48 коп.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Между Истцом и Ответчиком по факту оказания услуг были подписаны универсальные передаточные документы. Датой подписания последнего УПД является 18.02.2020 г. Соответственно, Истцу стало известно о нарушении своего права 18.02.2020 г.

Следовательно, Истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек 18.02.2021 г.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в своей апелляционной жалобе заявитель не привел доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2021 года по делу N А40- 192500/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.А. Ким