Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2022 г. N Ф05-7871/22 по делу N А40-192500/2021

г. Москва

20 мая 2022 г.

Дело N А40-192500/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технология строительства-транспорт" на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2022 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Технология строительства-транспорт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Глобус" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Технология строительства-транспорт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глобус" (далее - ответчик) о взыскании 284 293,48 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022, в удовлетворении иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры-заявки от 03.02.2020 N В40, от 11.02.2020 N128/2 о перевозке грузов автомобильным транспортом (далее - договоры) на определенных договорами условиях

По оказанию услуг стороны подписали следующие документы:

- акт от 18.02.2020 N 14, согласно которому истец оказал ответчику транспортно-экспедиционную услугу на сумму 180 000 рублей, по маршруту: г. ЯНАО, г. Новый Уренгой - г. Усинск;

- акт от 18.02.2020 N 15, согласно которому истец оказал ответчику транспортно-экспедиционную услугу на сумму 95 000 рублей, по маршруту: ЯНАО, г. Новый Уренгой - г. Ухта.

Всего истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги на сумму 275 000 рублей.

Так как ответчик оказанные услуги не оплатил, претензию истца с требованием об оплате оказанных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 196, 307, 309, 310, 395, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", установили, что истцом пропущен установленный законом годичный срок исковой давности, о чем заявил ответчик, и отказали в удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами правил, установленных для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, о сроках представления сторонами документов в материалы дела, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу спора.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, данные доводы не могут быть положены в основу отмены судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2022 года по делу N А40-192500/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.В. Цыбина