Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 15АП-757/22 по делу N А01-3172/2021

город Ростов-на-Дону

10 февраля 2022 г.

дело N А01-3172/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

при участии:

от истца: посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (веб-конференция) представителя Волнянского Е.С. по доверенности от 21.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" (ИНН 2311165383, ОГРН 1132311013890)

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.12.2021 по делу N А01-3172/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инжтех" (ИНН 2310176880, ОГРН 1142310002328)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТранс" (ИНН 2311165383, ОГРН 1132311013890)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инжтех" (далее - истец, ООО "Инжтех") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТранс" (далее - ответчик, ООО "СтройТранс") о взыскании задолженности в размере 133000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2021 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.12.2021 с общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инжтех" взыскана задолженность по договору оказания услуг от 13.05.2020 N 13/05-01 в размере 133000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4990 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СтройТранс" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют заявки заказчика на услуги исполнителя, истец не предоставил ответчику счет на оплату.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Инжтех" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Инжтех" (исполнитель) и ООО "Стройтранс" (заказчик) 13.05.2020 заключен договор N 13/05-01 на оказание услуг (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги фрезерования асфальтобетонного покрытия фрезой дорожной (в дальнейшем механизм) на объектах ремонта заказчика, а заказчик принять и оплатить услуги исполнителя в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Срок оказания услуг фрезы дорожной определяется в заявке заказчика и согласовывается сторонами с учетом возможности исполнителя направить технику в район оказания услуг (пункт 1.3 договора).

Цена и порядок расчетов определены в разделе 2 договора.

Как указал истец, во исполнение условий договора он оказал ответчику услуги фрезерования асфальтобетонного покрытия фрезой дорожной на объекте заказчика на сумму 133000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены УПД от 31.05.2020 N 144 на сумму 133000 руб., сменный наряд машиниста, путевой лист, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 19.10.2020 на сумму 133000 руб., а также протокол осмотра доказательств.

Однако ответчик оплату выполненных работ не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, оставление которой без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно рекомендации, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору в спорный период на сумму 133000 руб. подтвержден представленными в материалы дела первичными документами, не оспоренными ответчиком, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Бесспорные доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору в материалах дела отсутствуют.

Доказательств оплаты оказанных услуг обществом не представлено.

Положения глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения в сфере оказания возмездных услуг и подряда, не содержат норм права, устанавливающих, что момент оплаты возникает на основании выставленного счета и счета-фактуры.

Основанием возникновения обязательства ответчика по оплате услуг является факт их оказания, а не факт выставления счета на оплату. Исходя из положений действующего законодательства, обязанность по оплате услуг появилась у ответчика с момента получения услуг и возникновения такого обязательства. Само по себе выставление либо невыставление счета не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги в установленный договором срок.

Отсутствие заявок также не является основанием, освобождающим ответчика от оплаты оказанных услуг.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца правомерно взыскано 133000 руб. задолженности.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, постольку на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.12.2021 по делу N А01-3172/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" (ИНН 2311165383, ОГРН 1132311013890) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик С.И. Яицкая