Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 10АП-26493/21 по делу N А41-62239/2021

г. Москва

10 февраля 2022 г.

Дело N А41-62239/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Малозиновой Д.О.,

при участии в заседании:

от Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области: не явились, извещены;

от ООО "Футура": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2021 года по делу N А41-62239/21 по исковому заявлению Администрации городского округа Павловский Посад Московской области к ООО "Футура" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Павловский Посад Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Футура" с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земли от 21.11.2007 N 299 за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 сумму в размере 97 256 руб. 32 коп. основного долга и пени за просрочку внесения арендной платы за период с 15.03.2011 по 31.12.2020 в размере 1 666 469 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2021 года по делу N А41-62239/21 исковые требования удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с ООО "Футура" (ИНН 5035033158, ОГРН 1055007326604) в пользу Администрации городского округа Павловский Посад Московской области (ИНН 5035006274, ОГРН 1025004649790) по договору аренды земельного участка от 21.11.2007 N 299 задолженность в размере 97 256,32 руб. за период с 01.10.2020 по 31.12.2020, неустойку за период с 15.03.2020 по 31.12.2020 в сумме 467606,27 руб. Производство по делу N А41-62239/21 в части взыскания неустойки за период с 15.03.2011 по 14.03.2020 прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Администрация направила в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Администрацией городского округа Павловский Посад Московской области (арендодателем) и ООО "Футура" (арендатором) заключен договор аренды от 21.11.2007 N 299 земельного участка с кадастровым номером 50:17:0020530:0003.

В соответствии с Разделом 3 договора аренды ответчик принял на себя обязательство по внесению арендной платы, размер которой определен в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области". Арендная плата вносится арендатором до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Пунктом 6.2 договора в случае несвоевременного внесения арендой платы арендатор уплачивает неустойку в размере в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Претензией от 29.01.2021 N 146-030 истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по договору аренды.

Поскольку задолженность по договору аренды не погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору аренды за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 составляет 97 256,32 руб.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены, соответственно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 15.03.2011 по 31.12.2020 в размере 1 666 469 руб. 08 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-16766/13 взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2011 по 31.03.2013 в размере 671010,86 руб. и пени за просрочку внесения арендной платы в размере 129389,81 руб. по состоянию на 08.04.2013.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-95721/15 взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.04.2013 по 31.03.2015 в размере 694088,18 руб. 18 коп. и пени за просрочку внесения арендной платы в размере 134104,31 руб. по состоянию на 30.05.2015.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-78080/16 взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.04.2015 по 30.09.2016 в размере 562644,23 руб. и пени за просрочку внесения арендной платы в размере 68970,80 руб. по состоянию на 30.09.2016.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-15155/17 взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 в размере 93 774 руб. 04 коп. и пени за просрочку внесения арендной платы в размере 797 руб. 08 коп. по состоянию на 31.12.2016.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-53406/17 взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в размере 93774,04 руб. и пени за просрочку внесения арендной платы в размере 3516,53 руб. по состоянию на 28.05.2017.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-104971/17 взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.04.2017 по 30.09.2017 в размере 187548,08 руб. и пени за просрочку внесения арендной платы в размере 5813,99 руб. по состоянию на 30.09.2017.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-14346/18 взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 93774,04 руб. и пени за просрочку внесения арендной платы в размере 234,44 руб. по состоянию на 19.12.2017.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-78246/18 взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 в размере 187548,08 руб. и пени за просрочку внесения арендной платы в размере 4407,38 руб. по состоянию на 15.06.2018.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-16915/19 взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 в размере 93774,04 руб. и пени за просрочку внесения арендной платы в размере 2485,01 руб. по состоянию на 06.11.2018.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-27495/19 взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 93774,04 руб. и пени за просрочку внесения арендной платы в размере 3094,54 руб. по состоянию на 31.12.2018.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-71369/19 взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 187548 руб. и пени за просрочку внесения арендной платы в размере 5907,76 руб. по состоянию на 30.06.2019.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-110842/19 взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 в размере 93774,04 руб. и пени за просрочку внесения арендной платы в размере 1781,71 руб. по состоянию на 22.10.2019.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-34905/20 взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 93774,04 руб. и пени за просрочку внесения арендной платы в размере 988940,01 руб. до 14.03.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-48889/20 взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 194512,73 руб. и пени за просрочку внесения арендной платы в размере 5154,59 руб. за период с 15.03.2020 по 21.06.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-6716/21 взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.07.2020 по 30.09.2020 в размере 97256,36 руб. и пени за просрочку внесения арендной платы в размере 1458,84 руб. за период с 15.09.2020 по 15.10.2020.

Таким образом, неустойка за период с 15.03.2011 по 14.03.2020 взыскана судебными актами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решение иностранного суда.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в части взыскания неустойки по договору аренды от 21.11.2007 N 299 за период с 15.03.2011 по 14.03.2020.

Согласно произведенному судом первой инстанции расчету неустойки, принимая во внимание начисление неустойки нарастающим итогом, размер неустойки за период с 15.03.2020 по 31.12.2020 за вычетом неустойки, взысканной решениями Арбитражного суда Московской области по делам N А41-6716/21, А41-48889/20, составляет 467 606,27 руб.

Апелляционная жалоба доводов по существу рассматриваемого спора не содержит.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2021 года по делу N А41-62239/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.В. Марченкова Л.В. Пивоварова