|
10 февраля 2022 г.
|
дело N А53-28139/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2022 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко А.М.
при участии:
от истца - представитель Даровская О.В. по доверенности от 10.01.2022;
от ответчика - представитель Сухомлинова О.А. по доверенности от 25.08.2021;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную Петриченко Н.В. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2022 по делу N А53-28139/2021 об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора
по иску ООО "Югтехпроект"
к ответчику - ООО "Таврические инвестиции"
при участии третьего лица - Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым
об обязании передать имущество
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЮгТехПроект" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Таврические инвестиции" об обязании передать строительные конструкции, представляющие собой недостроенные некапитальные климат-павильоны из оцилиндрованного бруса, размещенные на земельном участке с кадастровым номером 90:18:010176:297 по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Симферопольская:
литер "А", общей площадью 275,9 кв.м;
литер "Б", общей площадью 269,8 кв.м;
литер "В", общей площадью 175,4 кв.м;
литер "Е", общей площадью 175,4 кв.м;
литер "Ж", общей площадью 329,9 кв.м.
В ходе рассмотрения дела Петриченко Н.В. заявлено о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.
Определением от 13.01.2022 в удовлетворении заявления Петриченко Н.В. о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, отказано.
Определение мотивировано тем, что Петриченко Н.В. не является участником спорных правоотношений. Заявителем не представлены доказательства того, каким образом принятый по делу итоговый судебный акт повлияет на его права и обязанности. В рассматриваемом споре оснований для привлечения Петриченко Н.В. к участию в деле в качестве третьего лица не имеется.
Не согласившись с указанным судебным актом, Петриченко Н.В. обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил его отменить и разрешить вопрос по существу.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что предметом спора по настоящему делу являются 5 строительных конструкций - недостроенные павильоны, которые, по мнению истца, расположены на земельном участке, принадлежащем ООО "Таврические инвестиции". Заявитель является собственником одной из спорных строительных конструкций - литер А, площадью 275,9 кв.м по ул. Симферопольская, 55, в г. Евпатория. Право собственности на конструкцию подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
В судебное заседание представитель Петриченко Н.В. не явился. Петриченко Н.В. о судебном заседании извещен в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.
Представитель истца в заседании отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель ответчика в заседании доводы жалобы также отклонил как несостоятельные.
Представитель третьего лица - Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым в заседание не явился, о судебном заседании извещен в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 40 Кодекса лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.
Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.
Кроме того, третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, может вступить в дело и в случае если судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что заявитель является собственником одной из спорных строительных конструкций - литер А, площадью 275,9 кв.м по ул. Симферопольская, 55 в г. Евпатория. Право собственности на конструкцию подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Предметом спора является обязание передать строительные конструкции, представляющие собой недостроенные некапитальные климат-павильоны из оцилин
