Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 13АП-37407/21 по делу N А56-70472/2021

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2022 г.

Дело N А56-70472/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37407/2021) ИП Алекперовой Н.Б. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2021 по делу N А56-70472/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ИП Алекперовой Н.Б.

к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Алекперова Наталья Борисовна (ОГРНИП: 305784705200489, далее - ИП Алекперова Н.Б., Предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (ОГРН: 1167847166882, адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2-Н, 5-Н, 7-Н, 10-Н; далее - Комитет, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении N 1933/2021 от 23.06.2021, которым заявитель привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), с назначением наказания в виде предупреждения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 19.10.2021 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, Предприниматель обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие состава вмененного административного правонарушения.

Определением апелляционного суда от 10.12.2021 апелляционная жалоба Предпринимателя принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 28.04.2021 в период с 13 час. 55 мин. но 14 час. 10 мин. в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, вблизи дома 27, литера К по Петергофскому шоссе, проведенного на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 28.04.2021 N 3644-по, выявлен факт размещения ИП Алекперовой Н.Б. элемента благоустройства, а именно нестационарного торгового объекта - сезонного объекта общественного питания (летнего кафе) площадью 100 кв.м на земельном участке площадью 100 кв.м с кадастровым номером 78:40:0008340:1006 по адресу: Санкт-Петербург, улица Доблести, участок 5 (павильон на территории Южно-Приморского парка в 170 м от улицы Доблести), в границах ЗНОП N 8080 "Южно-Приморский парк на Петергофском шоссе, ограниченный улицей Доблести и улицей Маршала Захарова), с видом разрешенного использования "для размещения объектов общественного питания", включенном в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную распоряжением Комитета но развитию предпринимательства и потребительского рынка от 20.10.2017 N 5371-р.

Комитет пришел к выводу о том, что спорный объект размещен Предпринимателем без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных п. 27.4 приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее - Правила N 961).

Постановлением N 1933/2021 от 23.06.2021 заявитель привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за самовольное размещение (установку) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16.1, 18, 29.1 и 37 настоящего Закона Санкт-Петербурга, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 961).

Согласно пункту 27.3 приложения N 5 к Правилам N 961 на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов благоустройства.

В соответствии с пунктом 27.4 приложения N 5 к Правилам N 961 документами, являющимися основанием для размещения элемента, являются документы о правах на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, договор на размещение НТО, разрешение на использование земельного участка и др.), а также иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка.

В силу пункта 2.4.3 приложения N 4 к Правилам N 961 размещение элементов благоустройства в отсутствие документов, предусмотренных пунктом 27.4 приложения N 5 к Правилам N 961, является самовольным, образует событие административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Предпринимателем заключен договор N 08-ЗК-01415 от 14.05.2009 в редакции дополнительных соглашений N 1 от 14.06.2012, N 2 от 30.12.2014, N 3 от 20.02.2015, согласно пункту 1.1 которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок площадью 100 кв.м с кадастровым номером 78:40:0008340:1006 по адресу: Санкт-Петербург, улица Доблести, участок 5 (павильон на территории Южно-Приморского парка в 170 м от улицы Доблести).

Согласно пункту 1.2 Договора Участок предоставляется для использования под летнее кафе.

Факт нахождения спорного объекта подтверждается Актом обследования земельного участка от 28.04.2021 с приложенной к нему фототаблицей и схемой.

Комитет, ссылаясь на условия пунктов 3.3, 3.4 Договора аренды N 08-ЗК-01415 от 14.05.2009, пришел к выводу о том, что спорный объект размещен Предпринимателем самовольно, поскольку летнее кафе может быть размещено только в период с 01.05.2021 по 30.09.2021.

Суд первой инстанции согласился с выводами Комитета о наличии в действиях предпринимателя события вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, пунктами 3.3, 3.4 Договора аренды N 08-ЗК-01415 от 14.05.2009 определена арендная плата за пользование земельным участком.

Так, согласно пункту 3.3 Договора в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 30.12.2014, арендная плата, указанная в пункте 3.4, исчисляется с 18.12.2014.

Согласно пункту 3.4 Договора в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 30.12.2014, плата за аренду участка во II и III кварталах составляет 25 466,02 руб., за I и IV составляет 0 руб.

При этом Комитет, привлекая Предпринимателя к административной ответственности, ссылается на пункты 3.3, 3.4 Договора аренды N 08-ЗК-01415 от 14.05.2009 в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 14.06.2012 без учета Дополнительного соглашения N 2 от 30.12.2014.

Понятие квартала дано в пункте 2 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации. Квартал считается равным трем месяцам, отсчет кварталов ведется с начала года.

Таким образом, II квартал начинается с 01 апреля.

Факт размещения спорного объект Предпринимателем на участке установлен Комитетом и зафиксирован актом от 28.04.2021 с приложением схемы и фототаблицы.

Апелляционный суд считает необходимым отметить также то обстоятельство, что условиями Договора аренды N 08-ЗК-01415 от 14.05.2009 не предусмотрена обязанность Предпринимателя по освобождению спорного земельного участка в период, когда плата за пользование земельным участком составляет 0 руб.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности Комитетом наличия события административного правонарушения в действиях Предпринимателя.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьями 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в иных протоколах, предусмотренных данным Кодексом, в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в показаниях потерпевшего, свидетелей, в заключениях экспертов, в иных документах, составленных, в частности, вследствие использования специальных технических средств.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 19.10.2021 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Предпринимателем требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 октября 2021 года по делу N А56-70472/2021 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении N 1933/2021 от 23.06.2021.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова