Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2022 г. N 12АП-12012/21 по делу N А12-34675/2021

г. Саратов

10 февраля 2022 г.

Дело N А12-34675/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Пузиной,

судей Ю.А. Комнатной, С.М. Степуры,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.К. Глебовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2

апелляционную жалобу акционерного общества "Почта России" (131000, Московская область, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37, ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2021 года по делу N А12-34675/2021

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия (400131, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. мира, д.9, ОГРН 1043400327398, ИНН 3444116115)

о привлечении к административной ответственности акционерного общества "Почта России" (131000, Московская область, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37, ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000) за совершение правонарушения,

предусмотренного частью 3 статьи 14.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо: Болоболкин Петр Петрович,

без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия (далее - Управление Роскомнадзора, Управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении акционерного общества "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2021 АО "Почта России" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

АО "Почта России" не согласилось с принятым решением суда и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что имеются основания для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

От Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что АО "Почта России" осуществляет деятельность в соответствии с выданной предприятию лицензией от 11.04.2018 N 162571 на оказание услуг почтовой связи.

12.10.2021 в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия поступило обращение гр. Болоболкина П.П. (л.д. 32) о нарушении ОПС Волгоград 400074 порядка и сроков предоставления ответа на заявление от 11.08.2021 (л.д.33) о возврате денежных средств за пересылку в размере 3360 руб.

По результатам проверки указанного обращения Управлением выявлен факт осуществления предприятием деятельности с нарушением п. 5 лицензии N 162571 на оказание услуг почтовой связи, требований п. 66 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее Правила N 234), а именно, нарушение сроков рассмотрении заявления гр. Болоболкина П.П. от 11.08.2021, поданного им в ОПС Волгоград 400074.

Установленные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении АО "Почта России" требований статьи 55 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), статьи 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи), пункта 66 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, пункта 5 условий лицензии N 162571 на оказании услуг почтовой связи.

Допущенные нарушения квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17 ноября 2021 года в отношении Общества составлен протокол N АП-34/6/1679 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 17-19).

О времени и месте составления протокола юридическое лицо извещено надлежащим образом путем направления соответствующего уведомления, полученного АО "Почта России" 15.11.2021 (л.д. 25-28).

Протокол составлен с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Тереняк О.Д., действующего на основании доверенности от 01.10.2019 г.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённых юридическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Административный орган обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении АО "Почта России" к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из доказанности в действиях АО "Почта России" состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдения административным органом установленной законом процедуры возбуждения дела об административном правонарушении в пределах предоставленных полномочий.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальных разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В статье 19 Закона о почтовой связи права пользователей услуг почтовой связи защищаются указанным Законом, Законом о связи, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 62 Закона о связи защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяются Законом о связи, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи (пункт 1 статьи 46 Закона о связи).

Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утверждённых Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции (часть третья статьи 16 Закона о почтовой связи).

Операторы почтовой связи должны иметь необходимое технологическое оборудование и средства механизации, автоматизации и информатизации, доступную для пользователей услуг почтовой связи информацию о тарифах, правилах оказания услуг почтовой связи, сроках пересылки почтовых отправлений, режиме работы, а также другую необходимую информацию, облегчающую доступ к услугам почтовой связи (часть вторая статьи 17 Закона о почтовой связи).

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований (статья 2, пункт 7 статьи 3 Закона о лицензировании).

Условия и требования, предъявляемые к осуществлению деятельности по оказанию услуг связи, определены Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила).

Согласно пункту 46 "а", "в" Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления в установленные сроки, обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В соответствии со статьей 37 Закона о почтовой связи при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе, с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо не выплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств. Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке. Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки: на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение 5 дней; на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение тридцати дней.

Согласно пункту 66 Правил оказания услуг почтовой связи, претензии по розыску международных почтовых отправлений принимаются и рассматриваются в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно пункту 5 лицензии лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определённым видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.

В этой связи несоблюдение при осуществлении лицензируемой деятельности Правил оказания услуг почтовой связи, является нарушением лицензионных условий.

Материалами дела установлено, что гр. Болоболкиным П.П. 11.08.2021 через отделение почтовой связи (ОПС) Волгоград 400074 было подано заявление (л.д.33) о возврате денежных средств за пересылку в размере 3360 руб.

На основании обращения гр. Болоболкина П.П. в АО "Почта России" (далее - оператор почтовой связи) Управлением был направлен запрос о порядке соблюдения требований законодательства при рассмотрении заявления гр. Болоболкина П.П. от 11.08.2021, поданного им в ОПС Волгоград 400074.

Согласно поступившему ответу АО "Почта России" исх. N А6-АУО-02/ 10502 - Кач от 29.10.2021 (л.д.30), в рамках проверки, проведенной оператором почтовой связи АО "Почта России" по запросу Управления, установлено, что ответ на претензию гр. Болоболкина П.П., направленную 11.08.2021 через отделение почтовой связи (ОПС) Волгоград 400074, был предоставлен заявителю 25.10.2021 письмом УФПС Волгоградской области от 25.10.2021 N 8.4.17.2-08\25.

Таким образом, материалами дела установлено и АО "Почта России" не оспаривается, что ответ на претензию гр. Болоболкина П.П. от 11.08.2021 был предоставлен УФПС Волгоградской области за исх. N 25.10.2021 N 8.4.17.2-08/25 (л.д. 29).

Однако, на претензию гр. Болоболкина П.П., направленную 11.08.2021, ответ должен быть дан не позднее 11.09.2021.

Таким образом, ответ на обращение гр. Болоболкина П.П. предоставлен с нарушением срока, предусмотренного п. 66 Правил N 234.

Исходя из изложенного, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции правомерно указал, что АО "Почта России" нарушены требования ст.55 Закона "О почтовой связи", пункт 66 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, п. 5 лицензии N 162571.

Указанные нарушения зафиксированы главным специалистом-экспертом ведущим специалистом - экспертом ОНЭПС Никушенковой Е.Н. в протоколе об административном правонарушении (л.д. 17-19).

Административным органом установлено, что предусмотренные нормативными правовыми актами требования в области оказания услуг связи АО "Почта России" не выполнены. Несоблюдение при осуществлении лицензируемой деятельности Правил оказания услуг почтовой связи, является нарушением лицензионных условий.

Доказательств невозможности соблюдения нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, а также доказательств, принятия АО "Почта России" всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства о защите прав потребителей, а именно статьи 37, 55 Закона о почтовой связи, пункта 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, пункта 66 Правил оказания услуг почтовой связи, а именно соблюдении Организацией сроков и порядка рассмотрения обращений гражданина Болоболкина П.П., не представлено.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что факт совершения Обществом административного правонарушения и вина в его совершении являются доказанными.

При указанных обстоятельствах, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу поводов для возбуждения дела об административном правонарушении отнесено непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях событие административного правонарушения фиксируется в протоколе, который в соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, должностное лицо административного органа, обнаружив при проведении проверки АО "Почта России" данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях Общества, в соответствии с Кодексом составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции. Существенных нарушений не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о малозначительности правонарушения, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.

В апелляционной жалобе не заявлено доводов, не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершённого правонарушения.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершённого правонарушения. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается, в том числе, в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, основания для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Вопрос о применении конкретной санкции в каждом случае рассматривается судом применительно к конкретным обстоятельствам дела.

При определении меры наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 3.4, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правомерно назначено наказание в пределах санкции статьи в размере 30000 руб., что соответствует совершенному деянию.

Учитывая, что факт совершения административного правонарушения установлен, процессуальных нарушений при привлечении АО "Почта России" к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции Общество правомерно привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения суда.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2021 года по делу N А12-34675/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

Ю.А. Комнатная С.М. Степура